alex2010 26 мая 2017 |
Niva2017, Промывайте этот участок. Все большие превышения в пробах не от стоков, а от скопившейся со временем грязи на этом участке канализационной сети. |
|
Niva2017 26 мая 2017 |
alex2010, поняла Вас, спасибо! |
|
ELENA-MARIEVA 27 мая 2017 |
alex2010 писал(а) Niva2017, Промывайте этот участок. Все большие превышения в пробах не от стоков, а от скопившейся со временем грязи на этом участке канализационной сети. Это так. Больше всего превышения по железу общему валовому из-за малого стока или застоя в сетях и из-за отложений на дне контрольных колодцев. А вот негативное воздействие по кадмию странный случай, если у вас нет гальванического производства. |
|
alex2010 27 мая 2017 |
ELENA-MARIEVA, Однажды сталкивался с кадмием. ФБУЗ и ЦЛАТИ делали параллельные пробы питьевой воды. И те и другие на атомном абсорбере. Разница ровно в десять раз. Друг на друга плюнули, так ничем и не кончилось. Иногда бывают лабораторные заскоки. Я думаю, что это в лаборатории дело. Но лаборатории у нас "святые", к ним претензии особо не предъявишь, сразу аккредитацией в нос тычут. Промыть на всякий случай сети и повторить. |
|
VMK_0580 29 мая 2017 |
Niva2017, А Вы присутствуете при отборе проб? Если случайно черпануть по дну, когда стоков мало, будет очень грязно. Мне пришлось однажды спринцовкой отбирать 6 литров, так как ранее в колодец спускался плохо проинструктированный слесарь. Хорошо бы стенки колодца "Керхером" промыть, да еще горячей водой, но это фантазии. |
|
Niva2017 29 мая 2017 |
ELENA-MARIEVA писал(а) А вот негативное воздействие по кадмию странный случай, если у вас нет гальванического производства. Да, я тоже так думаю. У нас не гальваника, но используется в производстве сырье стеарат кадмия, однако не понятно как это могло вообще попасть из оборудования в цехе в стоки. Промывки колодцев делали иногда, но нужно видимо это мероприятие нужно сделать постоянным. |
|
Niva2017 29 мая 2017 |
alex2010 писал(а) Но лаборатории у нас "святые", к ним претензии особо не предъявишь, сразу аккредитацией в нос тычут. Это да. Отбираем всегда с Водоканалом параллельную пробу, до этого такое ощущение было, что Водоканала от фонаря брал показатели, уж слишком они были заоблачные. Сейчас еще вымораживает тот факт, что результаты анализов по тем показателям, которые разрушаются от контакта с воздухом (нефтепродукты и еще что-то) берутся для расчетов повышенной платы только от лаборатории Водоканала, а результаты параллельной пробы, выполненные такой же аккредитованной лабораторией, в расчет не берутся. Нонсенс просто. |
|
Niva2017 29 мая 2017 |
VMK_0580 писал(а) Niva2017, А Вы присутствуете при отборе проб? Если случайно черпануть по дну, когда стоков мало, будет очень грязно. Мне пришлось однажды спринцовкой отбирать 6 литров, так как ранее в колодец спускался плохо проинструктированный слесарь. Хорошо бы стенки колодца "Керхером" промыть, да еще горячей водой, но это фантазии. Да, присутствуем. И если что-то нам не нравится, указываем это в акте отбора проб. |
|
ELENA-MARIEVA 30 мая 2017 |
Niva2017, нефтепродукты не разрушаются от контакта с воздухом. Параллельные пробы на них не отбираются, т.к. многие нефтепродукты не смешиваются с водой. Но разделение пробы возможно после проведения экстракции. Мы настаиваем на проведении экстракции водоканалом и выдаче параллельной и резервной проб на нефтепродукты, т.к. вышли МУ, где это оговаривается. Весь этот закон "О водоснабжении и водоотведении" разработан в пользу водоканалам, как будто они святые. Требования этого закона должно быть справедливо по отношению к промстокам, но закон также действует и по отношению к хозбыт стокам. Как будто хозбыт стоки от предприятий чем-то отличаются от хозбыт стоков от жилого фонда. |
|
VMK_0580 30 мая 2017 |
ELENA-MARIEVA, Предприятие с аккредитованной лабораторией настаивало на параллельном отборе проб при контроле госорганами, ЦЛАТИ отказались подписывать параллельный акт предприятия по причине того, что проба должна быть разлита через специальную воронку с 3 выходами. Имеют ли право так отказывать предприятиям? |
|
ELENA-MARIEVA 30 мая 2017 |
VMK_0580, в случае разделения пробы такая воронка должна быть у лаборатории, с помощью ее и разделяют, но только после экстракции. |
|
Niva2017 30 мая 2017 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Niva2017, нефтепродукты не разрушаются от контакта с воздухом. Параллельные пробы на них не отбираются, т.к. многие нефтепродукты не смешиваются с водой. Да,я не точно написала. Они в акте отбора проб ссылаются на п.33 ПП РФ 525 и пишут что параллельная и резервные пробы не могут быть использованы для определения содержания в-в, которые изменяются при контакте с атм. воздухом или в короткие промежутки времени(рН, ХПК, БПК, сульфиды), а также в-в, не смешивающихся с водой (взвеш-е в-ва, нефтепродукты, жиры). У нас как раз обычно превышения по рН, взвешенныи и нефтепродуктам. Такую ерунду они стали писать нам только с этого года, до этого брали средние конц из их пробы и параллельной для расчетов. ELENA-MARIEVA писал(а) Но разделение пробы возможно после проведения экстракции. Мы настаиваем на проведении экстракции водоканалом и выдаче параллельной и резервной проб на нефтепродукты, т.к. вышли МУ, где это оговаривается. Не подскажете, как вы их смогли заставить это сделать? Сославшись на МУ? ELENA-MARIEVA писал(а) Весь этот закон "О водоснабжении и водоотведении" разработан в пользу водоканалам, как будто они святые. Да там все настолько неприкрыто, как будто бы водоканал сам и писал этот закон... ((( |
|
alex2010 30 мая 2017 |
Niva2017, 416-ФЗ был написан от корки до корки ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Многострадальный Закон. Лет 10-12 назад было в проекте два закона "О водоснабжении" и "О водоотведении". Там предполагалось и ДК для абонентов установить и НДС для тех, кто в водный объект сбрасывает. Но это слишком всё просто показалось для МПР и они это дело позачёркивали, после чего на несколько лет всё заглохло. Теперь и за превышение ДК платить надо и за вред сетям платить надо и ещё придумали, что мелким, но вонючим предприятиям надо платить (кроме вышеперечисленного) заведомо двойной тариф по канализации, невзирая, ставят они очистку (ЛОС) на сбросе в горколлектор или нет. Маразм набирает обороты. |
|
Niva2017 30 мая 2017 |
alex2010, жесть... У нас в региональном постановлении о взимании платы за сброс сточных вод и ЗВ в системы канализации насел. пунктов области указано, что средства, поступившие от абонентов в виде дополнительной части тарифа за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, относятся к внереализационным доходам организации водопроводно-канализационного хозяйства и зачисляются на счет 91 "Прочие доходы и расходы" и направляются, после налогообложения в установленном законодательстве порядке, на финансирование работ и мероприятий, связанных с реконструкцией и развитием систем канализации. . Далее приводится перечень на какие работы идут эти деньги. Одновременно с этим в п. 123 ПП РФ 644 указано: Средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения,.... И там и там реконструкция. Два разных платежа, а очень похожи их назначения. Не получается здесь что и мы два раза за одно и тоже платим? 
|
|
alex2010 30 мая 2017 |
Niva2017, Именно так и получается. Но тут надо понять и простить Водоканалы. Они вносят нормативную и сверхнормативную плату за НВОС за население. А доля сточных вод от населения составляет 70-80% от общего объёма стоков. Население эту плату водоканальским не компенсирует, а крутиться как-то надо. Крайние, как всегда, предприятия. |
|
Niva2017 31 мая 2017 |
alex2010, да, но странно что они эти деньги расходуют не на модернизацию и реконструкцию очистных (у нас они с 80х гг. в так себе состоянии), а на многое другое, не относящееся особо к экологии. От этого руководство и негодует)) |
|
alex2010 31 мая 2017 |
Niva2017, Очистные могут быть хоть с 70-х годов. Если они работают, то что значит реконструировать и модернизировать? Слова важные и красивые, но что за ними стоит? Есть стандартный набор этапов для сооружений биологической очистки сточных вод. Нормативов сброса в водный объект всё равно достигнуть не реально, поскольку по многим показателям НДС много жёстче, чем ПДК для питьевой воды, а по некоторым жёстче, чем для дистиллированной воды. Технологическое нормирование только вроде как обещают в перспективе. А потом водоканалам необходимо реконструировать те же КНСки, менять на них дорогущее насосное оборудование, иначе на сами очистные качать нечем будет. Сети дырявые, колодцы разрушенные, аварийный спецавтотранспорт от петровских времён остался.. Не до жиру (в смысле модернизации очистных). |
|
Niva2017 31 мая 2017 |
alex2010 писал(а) Нормативов сброса в водный объект всё равно достигнуть не реально, поскольку по многим показателям НДС много жёстче, чем ПДК для питьевой воды Да, согласна, это известная давняя история. Но тем не менее 416 ФЗ обязывает абонентов 200+ эти очистные устанавливать да еще и с такой степенью очистки, какой сами водоканалы достичь не могут) А 416 ФЗ писал сам Водоканал) Как-то несправедливо) |
|
alex2010 31 мая 2017 |
Niva2017, Да, 416 ФЗ обязывает абонентов ЛОС устанавливать, но срок перенесён на 2019 год. Степень очистки абонентов считается от НДС водоканалов, поэтому тут замкнутый круг. Надо эту бессмысленную цепь разорвать бы. Но, РПН, а следовательно бюджеты лишатся значительной части денег за НВОС и штрафов за несоблюдение нормативов сброса. Кто же откажется добровольно от доходной части бюджета? Это чисто государственный вопрос. Сделали круговую поруку виноватых. В Европе нет таких жутких нормативов ни для водоканалов, ни для их абонентов. |
|
Niva2017 31 мая 2017 |
alex2010 писал(а) В Европе нет таких жутких нормативов ни для водоканалов, ни для их абонентов. Как тогда у них рыба не гибнет и прочие гидробионты? У нас же МПР ратует за то что такие жесткие нормативы из-за того что рыбам плохо жить будет. В принципе я с ними согласна, но как же тогда в других странах? Там реально у всех стоки чище и без очистных сооружений, нежели чем у нас РФ и они так трепетно к рыбам не относятся? Я без сарказмов, просто давно у меня этот вопрос возник и до сих пор думаю как же так получается. |