|
ELENA-MARIEVA 5 мая 2017 |
Самое интересное, что мы ни одного уведомления о проверках не получали. Мы - филиал ЮЛ. Прокурорша и другие филиалы проверяет, и для них ее появление тоже сюрприз. Может они руководителю ЮЛ уведомление и присылали, но подразделения не уведомлены. |
|
Chiffa_chan 5 мая 2017 |
ELENA-MARIEVA, уведомление приходит чаще всего на ЮЛ, так что обратитесь к своей головной |
lak-nadym 5 мая 2017 |
И у нас проверка Прокуратуры на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства по обращению с отходами 1 и 2 класоов опасности... |
|
kzkzrtyn 5 мая 2017 |
lak-nadym писал(а) И у нас проверка Прокуратуры на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства по обращению с отходами 1 и 2 класоов опасности... Какие документы запрашивают, на что смотрят, к чему "цепляются"? |
|
lak-nadym 5 мая 2017 |
kzkzrtyn, запросили отчетность -2-ТП (отходы), Декларацию, журналы по 721 Приказу, Договоры. Посмотрели места накопления этих отходов. Итог, административное правонарушение, ст.8.2 КоАП- отработанные ртутные лампы накапливаются более 11 месяцев (в отдельном специализированном помещении, ограничивающем доступ посторонних лиц) ((( |
|
feelgood 5 мая 2017 |
lak-nadym писал(а) kzkzrtyn, запросили отчетность -2-ТП (отходы), Декларацию, журналы по 721 Приказу, Договоры. Посмотрели места накопления этих отходов. Итог, административное правонарушение, ст.8.2 КоАП- отработанные ртутные лампы накапливаются более 11 месяцев (в отдельном специализированном помещении, ограничивающем доступ посторонних лиц) ((( Как они определили? Вы в отчетах это показали? |
|
lak-nadym 5 мая 2017 |
feelgood, да, на начало 2016 г было накопление по 2-ТП (отходы)... |
|
feelgood 5 мая 2017 |
Это Вы зря, конечно, сделали... Я вообще накопление не показываю. У меня всегда так: образовалось в одном месяце - в этом же месяце отправила на утилизацию. Но у меня ламп много, раз в 2 месяца сдаю... |
|
lak-nadym 5 мая 2017 |
feelgood, да понятно все, у нас в прошлом году был договор, где стоимость обезвреживания одной лампы -120 р. Потом эта лицензия на транспортировку. В этом году пока заключили другой договор. Ближайшее место сбора у нас находится на расстоянии 250 км. Я все понимаю, что меня это никак не оправдывает. Факт остается фактом. Сегодня увезли эти злосчастные лампы. Все все понимают, но под эту статью у нас в городе как раз с лампами попались многие организации. |
|
feelgood 5 мая 2017 |
lak-nadym писал(а) feelgood, да понятно все, у нас в прошлом году был договор, где стоимость обезвреживания одной лампы -120 р. Потом эта лицензия на транспортировку. В этом году пока заключили другой договор. Ближайшее место сбора у нас находится на расстоянии 250 км. Я все понимаю, что меня это никак не оправдывает. Факт остается фактом. Сегодня увезли эти злосчастные лампы. Все все понимают, но под эту статью у нас в городе как раз с лампами попались многие организации. И вот ладно бы штрафовали за что-то серьезное, а то лампы, нашли на чем бюджет пополнить. Так можно через год "Год экологии" устраивать, бюджет не хило можно пополнить с нашим законодательством |
|
lak-nadym 5 мая 2017 |
feelgood, мне кажется все с этой целью и делается. А то что полигоны без лицензии, я молчу уже про ГРОРО, никто ничего не делает. Тогда можно еще по 8.2 КоАП всех и за это привлечь... |
|
kzkzrtyn 5 мая 2017 |
lak-nadym, Спасибо за информацию. |
|
kzkzrtyn 5 мая 2017 |
feelgood писал(а) Но у меня ламп много, раз в 2 месяца сдаю... А в чем лампы накапливаете? |
|
feelgood 5 мая 2017 |
kzkzrtyn писал(а) feelgood писал(а) Но у меня ламп много, раз в 2 месяца сдаю... А в чем лампы накапливаете? металлический ящик с крышкой |
|
kzkzrtyn 5 мая 2017 |
feelgood писал(а) kzkzrtyn писал(а) feelgood писал(а) Но у меня ламп много, раз в 2 месяца сдаю... А в чем лампы накапливаете? металлический ящик с крышкой Без упаковки? В ящике и транспортируете? (Мы занимаемся обслуживанием уличного освещения, тоже много отработанных ламп образуется.) |
|
feelgood 5 мая 2017 |
kzkzrtyn, нет, в картонной индивидуальной упаковке. Мы сами не транспортируем, поэтому перегружаем. Электрики несут лампы новые на замену, в эту упаковку от новых ламп отработанные кладут и в ящик. |
|
kzkzrtyn 5 мая 2017 |
feelgood, спасибо |
|
vlv811 5 мая 2017 |
alex2010 писал(а) vlv811 писал(а) Не точка. Есть ещё административное расследование, которое внешне похоже, но имеет свои особенности, в отличие от внеплановой проверки, и проводится не в рамках 294-ФЗ, а по ст. 28.7 КоАП Chiffa_chan писал(а) ELENA-MARIEVA, это она зря! сроки конкретно законом о прокуратуре определены! больше 60 дней не имеют право, только если они разбивают на кучу проверок, соответственно должно быть куча отдельных уведомлений. Проконсультируйтесь с юристом по данному вопросу, мне кажется они явно превышают полномочию, по крайней мере по тем сведениям что вы пишите. вот это вы правы, чушь какая-то  . Еще и годом экологии прикрываются, это не повод. Плановая и внеплановая. И точка. я в курсе этой статьи. Но девушка не понимает почему их проверяют. В любом случае должно быть поставление, в котором все будет прописано, на основании чего ит.д. прочитав первый пост вижу это так: постучали в ворота прокурорские работники , сказали - мы с проверкой, их пустили и предоставляют им все, что они требуют. а так выходит распоряжение сверху, устное))) и они пришли. Забавно. |
|
ELENA-MARIEVA 10 мая 2017 |
Из закона о прокуратуре: "Если проверяемый орган (организация) осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов РФ, срок проведения проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению, региональному отделению органа (организации)". Но уведомления филиала и обособленного структурного подразделения не было и нет. Вряд ли бесконечные запросы прокуратуры можно принимать за уведомления. Судя по всему проверка плановая. Где бы еще найти этот план. |
|
ELENA-MARIEVA 10 мая 2017 |
Предприниматель в жалобе на действия прокуратуры со ссылкой и на Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П, и на Приказ Генпрокуратуры № 265 указывал, что: проведение прокуратурой проверки в отсутствие какой-либо информации, заявления, сообщения или жалобы является процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении установленных КоАП РФ требований; материалы дела должны содержать сведения об уведомлении ответчика о проведении проверки прокуратурой; прокуратурой должен быть составлен акт проверки. Арбитры с данными аргументами не согласились. На основании положений Закона о прокуратуре, других нормативных актов, а также Постановлении КС РФ № 2-П они пришли к выводу, что основание для принятия мер прокурорского реагирования — информация о фактах нарушения законов — может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках. В связи с этим законным и достаточным основанием для проведения прокурорских проверок в инициативном порядке является поступление в органы прокуратуры информации о возможном наличии в деятельности организации признаков нарушений законов. Источником такой информации, вопреки позиции предпринимателя, может служить не только жалоба или заявление граждан и юридических лиц, но и сообщение в средствах массовой информации, сведения, полученные в порядке взаимодействия от других органов публичной власти, а также аналитическая и статистическая информация. К сведению Такой правовой подход сформулирован и Верховным Судом РФ в Постановлении от 12.02.2016 № 304-АД15-19173 по делу № А46-6534/2015. Относительно неуведомления проверяемого лица суд указал, что предприниматель не привел нормативного обоснования доводу о том, что в связи с неуведомлением проверяемого лица о проведении прокурорской проверки такая проверка является незаконной и не назвал положений, обязывающих прокурора уведомить лицо о предстоящей проверке. При таких обстоятельствах аргументы предпринимателя, в том числе со ссылкой на Постановление КС РФ № 2-П и Приказ Генпрокуратуры № 265, отклонены как не исключающие объективность и действительность результатов проверки и возможность их использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 № 02АП-1643/2016 по делу № А82-17796/2015 Судьи пришли к выводу, что Закон о прокуратуре не возлагает на прокурора безусловную обязанность по вынесению решения о проведении прокурорской проверки, заблаговременному ознакомлению руководителей организацией о предстоящих проверках, а также не предъявляет каких-либо императивных требований к содержанию и форме документов, оформляемых по результатам проведения проверочных мероприятий. Исходя из этого был сделан вывод, что в рассматриваемой ситуации прокурор действовал в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий; привлечение к участию в проверки специалистов иных контролирующих органов для выяснения возникших вопросов прямо предусмотрено названным законом. При этом возможность ознакомления руководителя общества с актом прокурорской проверки (который может быть составлен в произвольной форме) была обеспечена. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 02АП-3747/2016 по делу № А82-70/2016 Суд пришел к выводу, что прокурором не допущено нарушений Приказа Генпрокуратуры № 265 и Постановления КС РФ № 2-П, поскольку он довел до сведения уполномоченного представителя проверяемой организации решение о проведении такой проверки не позднее дня ее начала. При этом не составление акта по результатам проверки, по мнению арбитров, не свидетельствует о нарушении прав общества в связи с неприменением к обществу по результатам проверки мер прокурорского реагирования, принятию которых предшествовало бы ознакомление с допущенными нарушениями, предоставление права на принесение возражений и представление документов. |