|
SvinkaKate 5 октября 2016 |
Alina_ecologist, Мы буквально пару месяцев как аккредитовались. Нам это вышло около миллиона. У нас метан,сероводород,аммиак. ЗАмеры прибором ГАНК-4. Прибор болльше 300тыс. Проверки росаккредитацией - 80 тыс(неск.раз заворачивали, соответственно и платили неск.раз) Методики - не знаю почем обошлись,без меня это было Обучение сотрудников - еще около 50 тыс |
|
MillerNA 5 октября 2016 |
добрый день! на предприятии, где я работаю, в сентябре была проверка Росприроднадзором. И нам выписали предписание и штраф о том, что наши лаборатории не аккредитованы согласно ст. 67 ФЗ-7, еще не получили протокол о правонарушении, ждем. Нас тоже интересует вопрос об аккредитации лабораторий (мы делаем замеры выбросов ЗВ в атмосферный воздух и контроль сточных вод). Есть ли смысл тратить деньги на данную процедуру? |
Alina_ecologist 6 октября 2016 |
MillerNA писал(а) добрый день! на предприятии, где я работаю, в сентябре была проверка Росприроднадзором. И нам выписали предписание и штраф о том, что наши лаборатории не аккредитованы согласно ст. 67 ФЗ-7, еще не получили протокол о правонарушении, ждем. Нас тоже интересует вопрос об аккредитации лабораторий (мы делаем замеры выбросов ЗВ в атмосферный воздух и контроль сточных вод). Есть ли смысл тратить деньги на данную процедуру? сколько штраф? |
|
MillerNA 6 октября 2016 |
Alina_ecologist, пока не знаю, так как не вынесли протокол об административном правонарушении, штраф дают и юридическому и должностному лицу. Ждем, думаю через пару недель будем знать) |
|
pfk 6 октября 2016 |
MillerNA, Нам дали только предписание - без штрафа. |
|
00viola00 7 октября 2016 |
в ст. 67 ФЗ-7 ничего не прописано про аккредитацию, там только что должна быть ПЭК???? почему они на нее ссылаются? где вообще прописано что должна быть аккредитована? |
|
Marta2012 7 октября 2016 |
00viola00, 3. Программа производственного экологического контроля содержит сведения: .... о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; Выдержка из закона - разве не понятно, что собственная лаборатория тоже должна быть аккредитована |
irinaVitalievna 7 октября 2016 |
У нас проверка Росприроднадзора в июле закончилась. За неаккредитованные лаборатории наказали по ст 8.1 КоАП на 20 тыс. руб |
|
Shadeee 7 октября 2016 |
Marta2012, т.е. собственная лаборатория тоже должна иметь аккредитацию на анализ сточных вод, аттестата лаборатории не достаточно? |
|
Alina_ecologist 7 октября 2016 |
Shadeee, теперь вот нет, не достаточно 
|
ireco 7 октября 2016 |
Shadeee писал(а) Marta2012, т.е. собственная лаборатория тоже должна иметь аккредитацию на анализ сточных вод, аттестата лаборатории не достаточно? Если Вы предоставляете эти данные для чего-то (НДС, разрешительная документация,...), то да. Если Вы используете эти данные для корректировки работы очистных - то нет. 
|
747 9 октября 2016 |
У нас тоже в сентябре была проверка Росприроднадзора. Проверяющих устроило свидетельство об аттестации, никаких требований по аккредитации нам не предъявили. Так что я бы попытался оспорить наложенный штраф за то, что лаборатории не аккредитованы. |
Glinda 21 октября 2016 |
Всем добрый день! А у нас летом была проверка из РПН. Тему аккредитации инспектор поднял. Но потом замял. Оштрафовали за другое) У нас экоаналитическая лаборатория. Мы выполняем анализы стоков и выбросов только для себя, никакой коммерческой деятельности. Каждые три года проходим Оценку состояния измерений. В следующем году должна быть очередная. Но в ЦЛАТИ порекомендовали уточнить этот вопрос в РПН. Мы уточнили. Нам пришёл ответ, что для проведения ПЭК необходима аккредитация, сославшись на ст. 67 №7-ФЗ и на 184-ФЗ О тех. регулировании, в котором с 2014г. исключено понятие "аттестация лаборатории". Сейчас тоже думаем, что делать: получать аккредитацию дорого, муторно, постоянно нужно подтверждать компетентность. Но с другой стороны - у нас хорошая рабочая лаборатория, жаль отказываться от неё. |
|
Bukovka 23 октября 2016 |
Glinda, в чем вопрос? Вам просто нужно посчитать, на сколько выгодно держать данную лабораторию, как часто Вы проводите исследования и т.д. Во времена кризиса - это очень актуально. С другой стороны, своя лаборатория - это всегда удобно. Так что решать в любом случае Вам 
|
|
Glinda 24 октября 2016 |
Bukovka, пугает (в т.ч. и финансово) через год да каждый год подтверждать компетенцию. Конечно, надо всё просчитать. |
|
ekolog67 24 октября 2016 |
Glinda писал(а) Ну не каждый год, а раз в два года. А так, содержание лаборатории это очень накладное в денежном плане дело. Почитайте 326 критерии и 412 ФЗ и оцените потяните ли вы. А так, удачи во всех начинаниях.
Bukovka, пугает (в т.ч. и финансово) через год да каждый год подтверждать компетенцию. Конечно, надо всё просчитать. |
|
jobnfff 25 октября 2016 |
Добрый день! Так получается сейчас нет нигде упоминаний про необходимость аккредитации лаборатории для выполнения замеров выбросов для производственного контроля? Раньше была смутная формулировка в "Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды" 5.3. Исходными данными для определения фактической массы выброса (сброса) могут служить: - данные контрольно-измерительной лаборатории природопользователя, органов государственного экологического контроля, иной аккредитованной на право проведения аналитических работ лаборатории;" но сейчас его отменили. Один выход, узнавать позицию Росприроднадзора нашего? |
|
rbcksq 25 октября 2016 |
747, Про ст. 67 №7-ФЗ понятно, но про 184-ФЗ О тех. регулировании, в котором с 2014 г. исключено понятие "аттестация лаборатории" не понятно. Если это так, то почему на сегодня действует документ «Государственная система обеспечения единства измерений. Оценка состояния измерений в испытательных и измерительных лабораториях. Рекомендация. МИ 2427-97 (с изменением № 1)» (утв. УНИИМ Госстандарта РФ 11.12.1997, ВНИИМС Госстандарта РФ 17.12.1997) (ред. от 01.10.2002)? |
|
Glinda 25 октября 2016 |
ekolog67, спасибо) ну чаще на самом деле получается: в первый раз - через год после прохождения аккредитации. Потом - каждые два года и плюс каждые пять лет, начиная с момента аккредитации. rbcksq писал(а) 747, Про ст. 67 №7-ФЗ понятно, но про 184-ФЗ О тех. регулировании, в котором с 2014 г. исключено понятие "аттестация лаборатории" не понятно. rbcksq, РПН в своём письме обосновывает так: "...с 1 июля 2014г. в №184-ФЗ "О тех. регулировании" были внесены изменения (№160-ФЗ от 23.06.2014г. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"), в соответствии с которым исключено понятие аттестованной лаборатории." Смотрю старую редакцию Закона о техрегулировании, но и там не вижу ничего об аттестации. Этот закон тут вобще к теме? |
|
rbcksq 25 октября 2016 |
Glinda, Повторюсь. Если всё так, то почему МИ 2427-97, на основании которого оценка состояния измерений (аттестация) проходит, на сегодняшний день не утратил силу? |