|
OrIgInAl 18 мая 2016 |
может быть попробовать сослаться на п. 10 "Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ", утв. ППРФ от 24.07.2000 №554: "10. Срок действия санитарных правил устанавливается при их утверждении, но не более чем на 10 лет, с возможностью его продления не более чем на 5 лет." Вышеуказанные СП и СанПиН от 2003 года, а значит срок их действия уже истек, продления или разработки новых правил от Роспотребнадзора не последовало... |
stajor311 18 мая 2016 |
OrIgInAl писал(а) stajor311 писал(а) ...ФЗ 89 - это из охраны окружающей среды, а Роспотребнадзор и его требования - из охраны здоровья и благополучия населения... А с чего вы взяли, что 89-ФЗ санитарам не указ? Федеральный закон - он на то и закон, чтобы быть обязательным для всех. Читайте в преамбуле ФЗ: "Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду...". Как видите - и "на здоровье человека". Если так рассуждать, то и требованиям нужно следовать согласно ФЗ, а не СП и СанПиНа. В противном случае у каждого предприятия должны быть паспорта на отходы, согласованные с Роспотребнадзором, но за многолетнюю практику, я их не встречала ни у кого из тех кто ведет предпринимательскую деятельность не связанную с обращением с отходами. Думаю, здесь есть какие-то логические объяснения. |
|
OrIgInAl 18 мая 2016 |
stajor311 писал(а) OrIgInAl писал(а) stajor311 писал(а) ...ФЗ 89 - это из охраны окружающей среды, а Роспотребнадзор и его требования - из охраны здоровья и благополучия населения... А с чего вы взяли, что 89-ФЗ санитарам не указ? Федеральный закон - он на то и закон, чтобы быть обязательным для всех. Читайте в преамбуле ФЗ: "Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду...". Как видите - и "на здоровье человека". Если так рассуждать, то и требованиям нужно следовать согласно ФЗ, а не СП и СанПиНа. В противном случае у каждого предприятия должны быть паспорта на отходы, согласованные с Роспотребнадзором, но за многолетнюю практику, я их не встречала ни у кого из тех кто ведет предпринимательскую деятельность не связанную с обращением с отходами. Думаю, здесь есть какие-то логические объяснения. Нужно следовать требованиям как ФЗ, так и ведомственных НПА. Где вы вообще увидели требование о паспортах, согласованных с Роспотребнадзором (их нет и тех, кто ведет предпринимательскую деятельность, связанную с обращением с отходами)? |
|
irina12 18 мая 2016 |
vosterf, Исходя из ВС можно сделать вывод, что природопользователь должен одну и туже обязанность выполнять два раза. В чем основное различие - в том, что в РПН паспортах 19 показателей, а в санитарных 38. Так зачем природопользователя нужно было законодательно заставлять делать РПН паспорта, если санитарные круче и все РПН учитывает? Для чего нужны санитарные паспорта? Вот РПН нужны для проектов, для заключения договоров с полигонами. Я считаю, что санитары не имеют права лезть в экологию и учитывать 89 ФЗ в своей деятельности. Этим уже занимается РПН. И потом, если это здоровье человека - это уже не экология, а охрана труда и санитарными паспортами должен заниматься инженер по ОТ. Получается полна фигня - либо не должно быть 89 ФЗ, либо этого СанПина. Разные термины в области обращения с отходами, а зачем? Тогда должна появится обязанность иметь удостоверения по обращению с отходами по санитарному законодательству, проекты... Исходя из всего этого можно сделать вывод, что РПН надо убирать вообще, а оставить санитаров, добавить слово "экологический надзор в название" и все. Мне надо с этой инициативой в ГС заявится  )Р.S. получается, что приходит СЭС штрафует по 8.2, потом приходит РПН и тоже штрафует по 8.2 за отсутствие уже других паспортов. КоАП Глава 8. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Глава 6. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЗДОРОВЬЕ, САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННУЮ НРАВСТВЕННОСТЬ Вот 6 глава - это глава СЭС, не имеют они права штрафовать по РПН главе. |
|
anastasiya_b 18 мая 2016 |
irina12, согласна в том, что это не экология и заниматься этим должен специалист по ОТ. У нас так. |
|
anastasiya_b 18 мая 2016 |
irina12, а на счет - не имеют права по ст. 8 кодекса РФ об АП- там глава 8 и ст 8.2. как раз "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления..." |
|
irina12 18 мая 2016 |
anastasiya_b, но целиком глава идет об окружающей среде. На моей практике такого не было, чтобы СЭС штрафовало по восьмой главе. Может, поэтому и не штрафуют санитары в массовом порядке, т.к. у них нет подходящей статьи, а этот случай - исключение, а не правило, т.к. юристов нормальных нет. Фиг знает... |
|
anastasiya_b 18 мая 2016 |
irina12, просто у нас была проверка Роспотребнадзора как раз и в протоколе указана не глава, а статья. По сути как и всегда. Ссылки на статьи). А то в таком случае можно сослаться и на КАП целиком. Вообще, путаницы много. Уже какое время изучаю этот вопрос, а так и не пришла к выводу. У нас пишут "как надо" законы, чтоб все трактовали по-своему и неразбериха была. 
|
|
stajor311 19 мая 2016 |
OrIgInAl писал(а) stajor311 писал(а) OrIgInAl писал(а) stajor311 писал(а) ...ФЗ 89 - это из охраны окружающей среды, а Роспотребнадзор и его требования - из охраны здоровья и благополучия населения... А с чего вы взяли, что 89-ФЗ санитарам не указ? Федеральный закон - он на то и закон, чтобы быть обязательным для всех. Читайте в преамбуле ФЗ: "Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду...". Как видите - и "на здоровье человека". Если так рассуждать, то и требованиям нужно следовать согласно ФЗ, а не СП и СанПиНа. В противном случае у каждого предприятия должны быть паспорта на отходы, согласованные с Роспотребнадзором, но за многолетнюю практику, я их не встречала ни у кого из тех кто ведет предпринимательскую деятельность не связанную с обращением с отходами. Думаю, здесь есть какие-то логические объяснения. Нужно следовать требованиям как ФЗ, так и ведомственных НПА. Где вы вообще увидели требование о паспортах, согласованных с Роспотребнадзором (их нет и тех, кто ведет предпринимательскую деятельность, связанную с обращением с отходами)? Возможно я не верно выразилась, но сути это не меняет, в СП указано: "2.10. Установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории. 2.11. Решение спорных вопросов о принадлежности того или иного отхода к классу опасности осуществляет Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный санитарно-эпидемиологический надзор." Мне интересно вы так рьяно настаиваете на правоте Роспотребнадзора, а у вас самих то на предприятии такие паспорта существуют, или вы просто теоретик? |
|
stajor311 19 мая 2016 |
Svet_1 писал(а) Уважаемые коллеги! Я уверена, что этот вопрос многократно обсуждался на форуме - искать нет времени! Помогите, пожалуйста, справиться со следующей ситуацией, возникшей в ходе проверки объектов инспектором Роспотребнадзора: Паспорта на отходы есть, класс опасности определен в соответствии с ФККО для окружающей среды. При проверке инспектор Роспотребнадзора ссылается на СанПиН 2.1.7.1322-03 и СП 2.1.7.1386-03, требует провести определение классов опасности и согласовать с Роспотребнадзором. Штраф там серьезный. Можно ли чем-то отбиться? Поделитесь пож-та, как вы в итоге решили вопрос? |
|
OrIgInAl 19 мая 2016 |
stajor311, я не настаиваю, а высказываю свою точку зрения. Санитарных паспортов на отходы на моем предприятии (отсюда вывод - я не теоретик) нет, потому что их в принципе быть не может и санитарное законодательство паспорта не требует. А вот насчет обязанности природопользователя подтвердить класс по санитарным правилам я выше уже высказал свое мнение, которое отнюдь не в защиту Роспотребнадзора: Правилам этим уже более 10 лет и их никто не продлял. Так может стоит оспаривать существование самих СП и СанПиН? |
|
stajor311 19 мая 2016 |
OrIgInAl, в сложившейся ситуации это похоже самый объективный аргумент
|
|
anastasiya_b 19 мая 2016 |
OrIgInAl, ухххх не поняла : - "и санитарное законодательство паспорта не требует..." Это как не требует? а СанПин 1386-03 , п 1.4 редакция 2011 года. И коллеги, давайте без наездов др на др) разъясняем и выясняем) |
|
OrIgInAl 19 мая 2016 |
anastasiya_b писал(а) OrIgInAl, ухххх не поняла : - "и санитарное законодательство паспорта не требует..." Это как не требует? а СанПин 1386-03 , п 1.4 редакция 2011 года. И коллеги, давайте без наездов др на др) разъясняем и выясняем) 1.4. Требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления. и где здесь слово "паспорт"? |
|
OrIgInAl 19 мая 2016 |
да но все нормативно-правовые системы указывают на статус - "действующий" |
|
anastasiya_b 19 мая 2016 |
OrIgInAl, я теперь вообще запуталась. Правила разъясняют лишь каким образом должен быть определен класс опасности по степени влияния на окр.ср., а про паспорта ни слова. А п. 2.10 тоже по-разному понимать можно. Как именно они утверждаются.... чем дальше - тем страшнее 
|
|
Skalty 19 мая 2016 |
На самом деле очень странная ситуация. У нас никогда никто не требовал данные расчеты. При прохождении лицензирования, мы рассчитали по данным правилам класс опасности для здоровья человека и прикладывали для сдачи в СЭС проектных материалов. Так они там глаза округлили и сказали что это не надо 
|
|
OrIgInAl 19 мая 2016 |
anastasiya_b писал(а) OrIgInAl, я теперь вообще запуталась. Правила разъясняют лишь каким образом должен быть определен класс опасности по степени влияния на окр.ср., а про паспорта ни слова. А п. 2.10 тоже по-разному понимать можно. Как именно они утверждаются.... чем дальше - тем страшнее :8: Если руководствоваться СП, то после определения класса опасности (расчетным или экспериментальным путем), вы относите материалы (расчеты, протоколы исследований, экспертноезаключение) в Роспотребнадзор и просите согласовать (заранее в органе узнайте форма заявки определенная или свободная). Они рассматривают ваши материалы и согласовывают (или не согласовывают) класс опасности. Знаю раньше коллегам это согласование выдавали в форме СЭЗ, сейчас не знаю, могут письмом согласовать, если процедурой выдачи СЭЗ такое не предусмотрено. |
|
OrIgInAl 19 мая 2016 |
Skalty писал(а) На самом деле очень странная ситуация. У нас никогда никто не требовал данные расчеты. При прохождении лицензирования, мы рассчитали по данным правилам класс опасности для здоровья человека и прикладывали для сдачи в СЭС проектных материалов. Так они там глаза округлили и сказали что это не надо :11: а мы вообще ничего не прикладывали и нам выдали на соответствие этим СП... |
|
anastasiya_b 19 мая 2016 |
OrIgInAl, благодарю за разъяснения
|