|
ecologecolog 27 октября 2015 |
ecologame, Спасибо за ответ! Буду читать. |
|
ecologecolog 27 октября 2015 |
irina12 писал(а) ecologame писал(а) По какой статье вам штраф хотят выписать? жмите на то что факт наличия накопления на территории отходов не свидетельствует о негативном воздействии. пробы почвы они брали? наличие вещ-тв опасных определеяли? Какие отходы указаны в акте проверки, почитайте правила их накопления на территории. Вообще есть ли такие правила. Если нарушаются правила накопления - должна быть ссылка на то требование которое вы нарушили. Я тоже бы на этом настаивала. Правил не находила кроме как по обращению с ртутными лампами, да с горючими материалами и то, больше с точки зрения ОТ и ПБ. Думаю, что если ТБО на асфальте валялось - это еще не является негативным воздействием на ОС. А вообще прокуратура может действовать только в интересах третьих лиц (как то так). Да, Они отрабатывают жалобу. Только жалоба была на выброс.. |
Slonik_1983 27 октября 2015 |
Насколько я поняла, акт составлял инспектор РПН. В соответствии с их административным регламентом он вроде как мог это спокойно делать. То есть проверяла прокуратура (работает по своему закону о прокуратуре), а документы по проверке составлял РПН (действует согласно административному регламенту) и является экспертом в этой проверке. Откроем регламент: Предмет государственного надзора 7. Предметом федерального государственного экологического надзора является осуществление должностными лицами Росприроднадзора деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного са-моуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 57. В случае выявления в результате внепланового мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) осуществляют реализацию следующих полномочий, направленных на соблюдение законодательства Российской Федерации: фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки; выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание. 68. В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностные лица Росприроднадзора обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; 2) принять меры по надзору за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению воз-никновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности; 3) при выявлении признаков административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждать дела об административных правонарушениях и обеспечивать их рассмотрение в установленном порядке; Другими словами, инспектор - государственное должностное лицо, увидел нарушение закона и действуя в рамках своего административного регламента, включил в акт увиденное нарушение, по которому планирует возбудить административку и привлечь к отвественности нарушителя. |
|
ecologecolog 27 октября 2015 |
Slonik_1983, Акт проверки получен от прокуратуры, за подписью прокурора |
|
kolibri616 27 октября 2015 |
ecologecolog, Доброе утро! Хочу поделится своим опытом прохождения прокурорского надзора в области соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха в 2011 г. Сначала нас вызвали в прокуратуру с документами. Документально выявили: отсутствие разрешения (старое закончилось месяц назад, а новый проект был на согласовании); отсутствие ведения журналов ПОД-1, ПОД-2; Просрочка оплаты за НВОС на несколько дней. Затем прислали к нам на предприятие инспектора с РПН, Он в буквальном смысле лез во все щели. Залез в мусорный бак (предприятие автотранспортное), нашел там фильтр масляный, нашел заброшенную скважину от прошлых владельцев земли (частников). Сколько мы ни бодались с юристом, по поводу, что не имеют право чаще раз в трех лет проверять, что только воздух и прочее, да только итог от прокуратуры: 1) Отсутствие разрешения на момент проверки: приостановление деятельности (Опечатывали приставы); 2) Отсутствие лабораторного контроля воздуха, соответственно не ведение журналов ПОД-1 и ПОД-2 - ст. 8.1 3) Просрочка оплаты - 8.41 (50 тыщ) 4) Фильтр в контейнере - 8.2 (100 тыщ) 5) Скважина - 7.3 (800 тыщ) P.S. на момент проверки я работала 2ой месяц. Учредитель прохладно относился к экологии, думал что это шутки. После проверки, мои требования исполнялись без промедления. Со слов учредителя, проверку заказали конкуренты. Некоторые штрафы избежали на судебном уровне. |
|
Slonik_1983 27 октября 2015 |
Все правильно, прокуратура в праве привлекать эксперта-в праве. Инспектор в праве увидев нарушение зафиксировать это и передать документы прокуратуре для принятия мер реагирования - в праве. Прокурорский работник не может знать все, поэтому и на проверки выходят эксперты от соотвествующего органа, которого касается жалоба. Я сама любитель побороться, пооспаривать, но в данном случае, как Вы себе представляете, приходит проверка, идут, видят нарушение и как бы ой, это не по воздуху же, по отходам, мы как бы этого не видели..... |
|
irina12 27 октября 2015 |
kolibri616, 1.а почему за фильтр оштрафовали? На какой НПА сослались? 2. Сколько времени прошло от просроченныго платежа и до его истребования? 3. Что удалось в суде отбить? 4. А по скважине за что? Вы ей пользовались? |
|
Slonik_1983 27 октября 2015 |
Тут не много вариантов, либо отсуствие отхода в ПНООЛР и лимитах, либо нарушение раздельного накопления отходов (фильтр до кучи скорее всего 3 класса опасности), промасленные накапливаются раздельно с бытовым мусором. |
|
ecologecolog 27 октября 2015 |
irina12, Вы выше спрашивали на что проверяющие сошлются в акте, так вот, получила акт: ст. 39, 51, 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" ст. 11 ФЗ "Об отходах производства и потребления" ст. 22 ФЗ " О санэпид благополучии населения" п. 2.1 Временных правил ООС от отходов ПП в РФ (СанПиН 2.1.7.1322-03) |
|
irina12 27 октября 2015 |
Slonik_1983 писал(а) Тут не много вариантов, либо отсуствие отхода в ПНООЛР и лимитах, либо нарушение раздельного накопления отходов (фильтр до кучи скорее всего 3 класса опасности), промасленные накапливаются раздельно с бытовым мусором. Ну я тоже только про смешение могу предположить. Ну так это можно было выяснить при плате за НВОС, типа смешали 20 м3 4 кл с 1 м3 третьим, в итоге по мнению РПН получили 3. А заплатили как 20 м3 за 4 кл, а 1м3 за 3 кл. А где про раздельное именно "накопление" сказано с НПА? И идею про то, что если более опасный класс смешать с неопасным, то на выходе должны платить как за более опасный за весь объем я слышала от инспектора РПН, а где об этом сказано в НПА? |
|
irina12 27 октября 2015 |
ecologecolog, т.е. по отходам штрафанули по Санитарному законодательству, а не по охране ОС получается. Тогда получается интересный вопрос. А может ли проверка на соответствие экологическим нормам проверять на соответствие санитарным? Ведь санитарные нормы проверяет Роспотребнадзор. Там и классы опасности другие. Так можно было и по пожарным нормам штрафануть... |
|
kolibri616 27 октября 2015 |
irina12, запрещено выбрасывать отходы 3го класса опасности в контейнеры для ТБО. Отбить удалось: 1) по расчету платы: там несколько дней, на сколько я помню, просрочка была, отделались предупреждением или на должностное штраф; 2) территория и соответственно скважина принадлежали частнику, но использовались ООО, но тоже отбили штаф, быстренько лицензию оформили, пока суд да дело. 3) приостановку деятельности: так как помещения и машины были в аренде, то опечатали только то оборудование, которое было в собственности. Продлилось где-то 2 недели, отдали под опечатку не стратегически нужное оборудование. |
|
kolibri616 27 октября 2015 |
irina12, Прочитала старые материалы по той проверке: 1) По расчету платы: задержка оплаты за НВОС была вызвана арестом всех счетов предприятия, прикладывали справку из налоговой; 2) По скважине: был паспорт на нее, были заявления на оформления лицензии, но из-за того что, собственник не мог долго оформить землю, то не было свидетельство на собственность земли, соответственно был отказ из-за некомплектности документов. |
|
SDRT 27 октября 2015 |
Позволю себе некоторые замечания к идеям участников дискуссии. Основная идея - доказать, что сваленными отходами не нанесено вреда окружающей среде. Хотелось бы отметить, что это никак не мешает оштрафовать Вас по статье 8.2 КоАП РФ. Может быть многие знают, но юридическая казуистика такова: существуют 4 вида юридической ответственности: 1. административная (КоАП РФ). 2. имущественная (гражданско-правовая) 3. уголовная (УК РФ) 4. дисциплинарная. Только административная и уголовная ответственность применяются на альтернативной основе (либо та, либо другая). Остальные виды ответственности могут применяться в совокупности. Компенсация вреда окружающей среде - это в чистом виде имущественная (гражданско-правовая) ответственность природопользователя. А административная ответственность (КоАП РФ) - это штраф не за наступившее последствие, а за сам факт противоправного поступка (проступка), за то, что вы преступили правовую норму (она в акте должна быть однозначно определена). Т.е. штраф - мера воспитательная, а не компенсационная (нарушили ПДД на машине, последствий не было, а а штраф будь добр оплати). Поэтому сейчас развивается правоприменительная практика, когда наравне со штрафами по КоАП РФ, одновременно привлекают к имущественной ответственности (рассчитывают ущерб по методикам компонентам ОС). Правдо дело это муторное и к имущественной привлекают при наличии значительного ущерба (нефтеразливы и т.д.). Ввиду вышеизложенного в данной ситуации следует рассматривать отсутствие вреда почвам в контексте ст.4.1 и ст. 4.2 КоАП РФ (смягчающие обстоятельства), а именно зафиксировать: 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (тут вопрос является ли оно длящимся (свалка), кажется да); 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; Ну и конечно, не забудьте: 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств =))) Ну и пытаться вытянуться на официальное порицание (предупреждение) юр. лица вместо штрафа в соответствии с п.2 ст. 3.4. КоАП РФ. Другие методы защиты не рассматривал, извиняюсь, конечно они есть... |
|
Helen_Mamaeva 27 октября 2015 |
Добрый день! Хочу тоже поделиться, у нас была внеплановая прокурорская проверка в отношении очистных с представителем ЦТУ Минприроды и представителем Роспотреб. Так вот, в отношении очистных никаких вопросов не возникло, но привлекли по 8.2. КоАП, обнаружили разлитое пятно масла и машина после аварии на грунте стояла + потом спустя время привлекли за то, что классы опасности отходов не согласованы с Роспотреб. У меня изначально тоже возник вопрос, почему проверяют одно, а штрафуют совсем за другое. Но я на тот момент работала второй месяц и в силу того, что юристы не сопротивлялись, я решила, что прокуратуре действительно можно все. Ведь осматривали они практически всю территорию, так и пятно масляное обнаружили. а теперь неоднозначные мысли посетили.... 
|
|
ecologecolog 28 октября 2015 |
Всем спасибо за советы и ответы! Подключаем юристов, будем пытаться отбиться |