|
solik 24 июня 2015 |
ecologecolog писал(а) solik, т.е при результате 0,074 с погрешностью+/- 0,025 и лимитом 0,064 я могу считать что результат анализа в пределах лимита? Просто хочу разобраться, помогите. Формируя отчётность по форме 3.3 я там указываю фактическую концентрацию (0,074) и лимит (0,064) и никто из отчета не видит погрешность. Видно только превышение. или можно поставить, допустим, факт с вычетом погрешности? т.е. 0,049? У вас только одно измерение и получилось превышение? Что вам мешает провести несколько замеров? У нас ситуация другая была. Разовые замеры концентраций иногда превышают норматив, но не превышают массу (т/час, т/мес). В форме 3.3. у нас средние концентрации, которые не превышают лимит. В случае превышения - срочно берем ситуацию под контроль и анализ. При представлении отчета, конечно, не вычитается погрешность. Я говорила о ситуации в период проверки Росприроднадзора и отбора проб ЦЛАТИ. |
|
ecologecolog 24 июня 2015 |
solik писал(а) ecologecolog писал(а) solik, т.е при результате 0,074 с погрешностью+/- 0,025 и лимитом 0,064 я могу считать что результат анализа в пределах лимита? Просто хочу разобраться, помогите. Формируя отчётность по форме 3.3 я там указываю фактическую концентрацию (0,074) и лимит (0,064) и никто из отчета не видит погрешность. Видно только превышение. или можно поставить, допустим, факт с вычетом погрешности? т.е. 0,049? У вас только одно измерение и получилось превышение? Что вам мешает провести несколько замеров? У нас ситуация другая была. Разовые замеры концентраций иногда превышают норматив, но не превышают массу (т/час, т/мес). В форме 3.3. у нас средние концентрации, которые не превышают лимит. В случае превышения - срочно берем ситуацию под контроль и анализ. При представлении отчета, конечно, не вычитается погрешность. Я говорила о ситуации в период проверки Росприроднадзора и отбора проб ЦЛАТИ. Дело в том, что наша лаборатория анализ данного вещества не делает, а делает сторонняя лаборатория за деньги. Разумеется, мы сейчас отвезём повторно пробу на анализ, но это несёт дополнительные затраты, хотелось бы этого избежать. Анализ они делают раз месяц, и если усреднить, то за квартал превышения не будет, а по месяцу, в журнале превышение будет. А этот журнал нет-нет да запрашивают контрольно-надзорные при проверках |
|
solik 24 июня 2015 |
ecologecolog, планируйте на такие случаи больше отборов. А первый протокол обязательно показывать, если у вас в программе производственного контроля стоит периодичность 1 раз/месяц? Расходы на повторный анализ в лаборатории, вполне возможно, помогут избежать штраф. Напишите в журнале причину, почему так случилось, сколько по времени длилось и что тоннаж не был превышен. А в форму 3.3. - усредненные значения |
|
ye_tat 6 июля 2015 |
В аналогичной ситуации по выбросам ЗВ от источника, инспектор РПН сказал: ничего не знаю, есть превышение и не важно, что в пределах погрешности. Так что наши "контролеры", в зависимости от ситуации, трактуют всё что можно в свою пользу |
|
MORE 6 июля 2015 |
А меня протокол ЦЛАТИ по определению компонентного состава тары из-под моющих средств повеселил: полиэтилен (99,4+-29,8) %, моющее средство (0,6+-0,2)%. |