|
Arline 29 октября 2014 |
Prohor, у нас вводились объекты тоже в разные сроки по отдельности. Но по ним и проекты по экологии делались тоже по отдельности. На каждый объект свои ПДВ, НДС, ПНООЛР и СЗЗ. Поэтому по мере ввода объектов мы и заказывали проекты. Но объекты у нас на большом удалении друг от друга, поэтому иначе и не сделаешь. А если например корпуса вводятся в разное время, но они составляют один объект, тогда делают проекты на настоящее время, а потом по мере ввода других источников (зданий) делают корректировку проектов. Ну или если прошло 5 лет, оно и так полагается делать новый проект уже с учетом всех источников. |
|
Prohor 29 октября 2014 |
Arline, Ага, спасибо! |
|
bartemios 29 октября 2014 |
Arline писал(а) делают корректировку проектов. Ну или если прошло 5 лет, оно и так полагается делать новый проект уже с учетом всех источников. Разве можно откорректировать проект? Точнее сказать "откорректировать", это тоже самое, что разработать проект заново - все те же процедуры придется пройти и проплатить. Разве что разработчику ПДВ не так много времени потребуется на внесение изменений. Поэтому, при вводе каждого нового корпуса придется таким вот образом "корректировать" (читай делать новый) проект. Или я не прав? Поправте.. У нас до переоформления проекта ушло большое количество корпусов. Когда "ушла" котельная, то мы отправили в РПН уведомление, что котельная теперь сама по себе и отчитываться будет сама. А при сдаче отчетности просто не учитывались те ЗВ, что образовывались от выбросов котельной. |
|
Arline 29 октября 2014 |
bartemios, да, при корректировке тоже придется заключать договор на эту работу, проходить экспертизу, я и не говорю, что процесс бесплатный. И в любом случае это называется корректировка, даже если там и прибавляется много корректирующих расчетов и объем работ тоже не маленький, (пусть и в меньшей степени, чем делать с нуля). А разработка нового - это уже после истечения срока действия. |
|
bartemios 29 октября 2014 |
Arline, ясно. Я почему так живо отреагировал? Когда по своему проекту узнавал в РПН и употребил "корректировка", то наслушался много о недопустимости употребления этой формулировки. |
|
Praktik 29 октября 2014 |
Arline писал(а) bartemios, да, при корректировке тоже придется заключать договор на эту работу, проходить экспертизу, я и не говорю, что процесс бесплатный. И в любом случае это называется корректировка, даже если там и прибавляется много корректирующих расчетов и объем работ тоже не маленький, (пусть и в меньшей степени, чем делать с нуля). А разработка нового - это уже после истечения срока действия. А смысл в этой корректировке? Если затраты практически такие же как и на новый проект? |
|
Arline 29 октября 2014 |
Не, наш РПН нормально реагировал, я поясняла, что проект еще действующий, срок не закончился, но появились новые источники. ))) Они не против были, что это корректировка (официально называется), но в зависимости от вносимых изменений затраты, согласна, могут быть почти как на новый проект, если изменения значительные. А если новых источников мало - так и стоимость будет намного дешевле. Так что все индивидуально, но процедура та же, что и при обычной разработке. |
|
sova66 30 октября 2014 |
Ха у нас 7 и 11 графы пустые!? Сейчас узнал, что отказ был(точнее возврат) проекта т.к. произошли изменения в согласовании и утверждении документов. И еще отказы т.к. несоответствие реальных выбросов и то что написали в проекте! Это косяк проектировщика??? |
|
Arline 30 октября 2014 |
sova66 писал(а) Ха у нас 7 и 11 графы пустые!? Сейчас узнал, что отказ был(точнее возврат) проекта т.к. произошли изменения в согласовании и утверждении документов. И еще отказы т.к. несоответствие реальных выбросов и то что написали в проекте! Это косяк проектировщика??? Столбик 7 равен столбику 6. А 11 равен ст.10 умножен на 5. Ст.10 - нормативы платы есть в Постановлении 344. А фактический выброс я беру из проекта. То, что несоответствие реальных выбросов и написанных в проекте - да, это косяк. При разработке ПДВ я даю проектировщикам протоколы ЦЛАТИ, они берут данные о реальных выбросах оттуда (что есть). Поэтому если проектировщики умудрились проигнорировать исходные данные из протокола - это их проблемы. А то, что были изменения в процедуре согласовании проектов - это могло затянуть на несколько месяцев, но не на 1,5 года. |
|
Amida 30 октября 2014 |
sova66 писал(а) Ха у нас 7 и 11 графы пустые!? Сейчас узнал, что отказ был(точнее возврат) проекта т.к. произошли изменения в согласовании и утверждении документов. И еще отказы т.к. несоответствие реальных выбросов и то что написали в проекте! Это косяк проектировщика??? Виноваты проектировщики, но у меня, кстати, вопрос: а как инспектора в РПН узнали "реальные" выбросы?) На основании чего? |
|
irina12 30 октября 2014 |
Amida писал(а) sova66 писал(а) Ха у нас 7 и 11 графы пустые!? Сейчас узнал, что отказ был(точнее возврат) проекта т.к. произошли изменения в согласовании и утверждении документов. И еще отказы т.к. несоответствие реальных выбросов и то что написали в проекте! Это косяк проектировщика??? Виноваты проектировщики, но у меня, кстати, вопрос: а как инспектора в РПН узнали "реальные" выбросы?) На основании чего? Присоединяюсь к вопросу. |
|
irina12 30 октября 2014 |
sova66 писал(а) Ха у нас 7 и 11 графы пустые!? Сейчас узнал, что отказ был(точнее возврат) проекта т.к. произошли изменения в согласовании и утверждении документов. И еще отказы т.к. несоответствие реальных выбросов и то что написали в проекте! Это косяк проектировщика??? Скорее всего, виноват проектировщик, т.к. нормальные экологи знают все проекты НПА и прекрасно знают обо всех изменениях. Но т.к. согласование ПДВ длится не менее 0,5 года, ясное дело, что изменения возможны. Проектировщики должны были "возможные" отказы учесть в сроках выполнения работ. |
|
sova66 30 октября 2014 |
Изменения- имеется в виду, что раньше нормативы и разрешения выдавал РПН, а с 1янв.14 года -нормативы-РПН, а разрешения Комитет по природопользованию. И как раз первое заявление было подано 5 ноябрем 13 года. Типа не успели! Проверять пришли не РПН, а Комитет по природопользованию. Или это один орган??? 1 Отказ звучит так: Разовые измерения взвешенных веществ в выбросах без фиксации реально осуществляемых на производстве процессов не могут быть экстраполированы на 10 компонентов выбросов, учитывая неодновременность процессов 2 отказ в том состоит, что расчет выбросов тв. веществ пропорционально годовым расходам используемого сырья на основе разовых инструментальных измерений содержания в выбросах не идентифицированных взвешенных веществ Кто, что поймет!? |
|
Amida 30 октября 2014 |
sova66 писал(а) Изменения- имеется в виду, что раньше нормативы и разрешения выдавал РПН, а с 1янв.14 года -нормативы-РПН, а разрешения Комитет по природопользованию. И как раз первое заявление было подано 5 ноябрем 13 года. Типа не успели! Проверять пришли не РПН, а Комитет по природопользованию. Или это один орган??? 1 Отказ звучит так: Разовые измерения взвешенных веществ в выбросах без фиксации реально осуществляемых на производстве процессов не могут быть экстраполированы на 10 компонентов выбросов, учитывая неодновременность процессов 2 отказ в том состоит, что расчет выбросов тв. веществ пропорционально годовым расходам используемого сырья на основе разовых инструментальных измерений содержания в выбросах не идентифицированных взвешенных веществ Кто, что поймет!? Я понимаю это так: у Вас провели замеры разовые, т.е. приехали 10 мая сделали замеры. На основании этих замеров они сделали расчет по выбросам веществ. Но суть в том, что, в момент замера у Вас не работало какое-то оборудование (не происходил какой-то конкретный процесс, т.к. априоре у Вас есть процессы, которые происходят в разное время), а проектировщики использовали этот протокол в том числе для него. Я понимаю это так. |
|
irina12 30 октября 2014 |
sova66 писал(а) Изменения- имеется в виду, что раньше нормативы и разрешения выдавал РПН, а с 1янв.14 года -нормативы-РПН, а разрешения Комитет по природопользованию. И как раз первое заявление было подано 5 ноябрем 13 года. Типа не успели! Проверять пришли не РПН, а Комитет по природопользованию. Или это один орган??? 1 Отказ звучит так: Разовые измерения взвешенных веществ в выбросах без фиксации реально осуществляемых на производстве процессов не могут быть экстраполированы на 10 компонентов выбросов, учитывая неодновременность процессов 2 отказ в том состоит, что расчет выбросов тв. веществ пропорционально годовым расходам используемого сырья на основе разовых инструментальных измерений содержания в выбросах не идентифицированных взвешенных веществ Кто, что поймет!? Короче, как делать расчет - это сложности проектировщики. Вот если бы было так: сделали все протоколы, произвели расчет, отдали в первую инстанцию на согласование, а Вы в этот момент что то изменили (например увеличили кол-во станков, построили котельную и т.д.) - то в этом случае Вы виноваты. |
|
sova66 30 октября 2014 |
Что в суд теперь ??? Есть какая-нибудь ответственность у проектировщика, кроме договора& Мы штраф по любому должны платить, или можно что то сделать??! |
|
Amida 30 октября 2014 |
sova66 писал(а) Что в суд теперь ??? Есть какая-нибудь ответственность у проектировщика, кроме договора& Мы штраф по любому должны платить, или можно что то сделать??! Штраф в любом случае заплатите Вы. Проектировщик несет ответственность в соответствии с заключенным договором - не более того. |
|
sova66 31 октября 2014 |
Скажите, а начало проверки с какого числа начинается? С того которое написано в распоряжении или с того времени когда распоряжение получено руководителем и подписано им? |
|
Amida 31 октября 2014 |
sova66 писал(а) Скажите, а начало проверки с какого числа начинается? С того которое написано в распоряжении или с того времени когда распоряжение получено руководителем и подписано им? В Распоряжении написано: от "___" числа првоести проверку..блаблабла |
|
sova66 31 октября 2014 |
А как же уведомление организации о проверки за 24 часа до нее? |