|
bartemios 19 сентября 2014 |
olga2013com, вы про это дело: ссылка ? |
|
Praktik 19 сентября 2014 |
olga2013com писал(а) Praktik, может вы найдете: в июле этого года был суд РПН-РЖД, как раз по поводу использования, РЖД проиграли. у нас консультант давно не обновляли, не найду. Если обнаружите, поделитесь, пожалуйста, информацией. Такого не нашел, но есть другое: "Определение Приморского краевого суда от 21.08.2014 по делу N 33-7318 Заявление о признании противоречащим закону и недействующим в части муниципального правового акта удовлетворено в части требований правомерно, так как оспариваемая норма правового акта позволяет прийти к выводу о том, что деятельность по утилизации (захоронению) отходов осуществляется при наличии лицензии на соответствующий вид деятельности, что противоречит нормам действующего законодательства. ... Утилизаций отходов определяется как деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст)). При этом, на такой вид деятельности как утилизация отходов не требуется наличие лицензии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по утилизации отходов. ... При этом, на такой вид деятельности как утилизация отходов не требуется наличие лицензии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по утилизации отходов." Имхо, мое мнение более-менее подтверждено правоприменительной практикой |
|
bartemios 19 сентября 2014 |
Praktik, я конечно не Приморский краевой суд, но я честно говоря, затрудняюсь документально ответить, что такое утилизация отходов. В ФЗ 89 нет такого понятия. Есть понятие размещение отходов (хранение и захоронение). Размещение отходов является лицензируемым видом деятельности вместе с обезвреживанием (ФЗ 99, ст.12, п.30). Вместе с тем по ФЗ-89, ст.4, п.3 Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасност. Если не хотите искать организацию с лицензией, то я бы посоветывал четко в договоре прописывать, что отход передается на использование. Было бы еще классно, если бы прикладывалась справка о тех процессе использованя, т.к. если будет сжигание, то это уже обезвреживание, а это, соответственно, лицензия. Но знайте, что многое будет зависеть от вашего РПН и его прочтения НПА. Проще найти с лицензией и "не делать себе голову". |
|
Praktik 19 сентября 2014 |
bartemios писал(а) Praktik, я конечно не Приморский краевой суд, но я честно говоря, затрудняюсь документально ответить, что такое утилизация отходов. В ФЗ 89 нет такого понятия. Есть понятие размещение отходов (хранение и захоронение). Размещение отходов является лицензируемым видом деятельности вместе с обезвреживанием (ФЗ 99, ст.12, п.30). Вместе с тем по ФЗ-89, ст.4, п.3 Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасност. Конечно, вопрос термином "утилизация" очень мутен, однако вывод суда, вполне понятен - "При этом, на такой вид деятельности как утилизация (чуть выше разъяснено, что использование входит в термин утилизация) отходов не требуется наличие лицензии для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Имхо, так же будет и в дальнейшем. bartemios писал(а) Если не хотите искать организацию с лицензией, то я бы посоветывал четко в договоре прописывать, что отход передается на использование. Было бы еще классно, если бы прикладывалась справка о тех процессе использованя, т.к. если будет сжигание, то это уже обезвреживание, а это, соответственно, лицензия. 1. Так ранее прописал - что необходимо отслеживать цепочку до конечного пользователя отхода 2. А если сжигать отработку в котельной для получения тепла, или перерабатывать шины в плитку - разве это обезвреживание? Это тоже использование. Всё зависит от процесса. bartemios писал(а) Но знайте, что многое будет зависеть от вашего РПН и его прочтения НПА. Проще найти с лицензией и "не делать себе голову". В принципе, согласен. Однако бывают случаи, что так делать не получается или очень невыгодно/неудобно, поэтому тут надо быть готовым отстаивать свое мнение перед РПН или в суде (но не думаю, что РПН будет так упрямиться - дело для них явно проигрышное). |
|
bartemios 19 сентября 2014 |
Praktik, ну у нас на Родине не прецидентное право, как никак. Да и суд сделал вывод, основываясь на ГОСТ, как я понял. А тут ФЗ все-таки. Опять же повторюсь, что в моем РПН не просили лицензию при сдаче на использование. Почему бы вам в свой не позвонить? А лучше письмо написать (если время терпит) Сжигание отработки. Опять же, двоякое толкование. По 89-ФЗ "Обезврживание - обработка отходов, в т.ч. и сжигание....в целях предотвращения вредного воздействия...". Поэтому скорее всего будут требовать лицензию. Теоретически я с вами соглсен. Но практика показывает другое, к сожалению. Впрочем, решать вам. Я свое видение ситуации обрисовал. |
|
ELENA-MARIEVA 20 сентября 2014 |
Коллеги, как вы думаете, куда обратиться с жалобой на невыполнимость закона об отходах в части ст.12 п.7? Кстати, п.7 введен Федеральным законом от 30.12.2008, но до настоящего времени Росприроднадзор не заморачивался (в актах проверок не прописывал) насчет внесения/невнесения объектов размещения в ГРОРО. При обложении штрафом Росприроднадзор должен выдавать предписание об устранении и дать срок на выполнение предписания. Рискнет ли Росприроднадзор выдать такое предписание, зная, что в данном регионе оно невыполнимо? |
alex2010 20 сентября 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Жалобы на невыполнимость закона? Да Вы что!....... "Dura lex, sed lex" Коллеги, как вы думаете, куда обратиться с жалобой на невыполнимость закона об отходах в части ст.12 п.7? Кстати, п.7 введен Федеральным законом от 30.12.2008, но до настоящего времени Росприроднадзор не заморачивался (в актах проверок не прописывал) насчет внесения/невнесения объектов размещения в ГРОРО. При обложении штрафом Росприроднадзор должен выдавать предписание об устранении и дать срок на выполнение предписания. Рискнет ли Росприроднадзор выдать такое предписание, зная, что в данном регионе оно невыполнимо? И второе, почему это предписание РПН будет обязательно невыполнимо? |
|
pushizz 21 сентября 2014 |
ELENA-MARIEVA, К вам пришёл с проверкой Росприроднадзор и выявили нарушение? Выдал предписание? Или вы теоретизируете? |
|
irina12 21 сентября 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Коллеги, как вы думаете, куда обратиться с жалобой на невыполнимость закона об отходах в части ст.12 п.7? Кстати, п.7 введен Федеральным законом от 30.12.2008, но до настоящего времени Росприроднадзор не заморачивался (в актах проверок не прописывал) насчет внесения/невнесения объектов размещения в ГРОРО. При обложении штрафом Росприроднадзор должен выдавать предписание об устранении и дать срок на выполнение предписания. Рискнет ли Росприроднадзор выдать такое предписание, зная, что в данном регионе оно невыполнимо? Что значит рискнет, не риснет. Он обязательно это сделает. А то, что некуда отходы девать - так это наши проблемы, а не РПН. Вон, у нас полигоны, которых нет в ГРОРО отказываются вообще какие либо отходы принимать. А жаловаться можно только на самый верх. Прокуратура тут бессильна. Закон то соблюден со стороны РПН. |
albatros53 21 сентября 2014 |
Да уж... |
|
albatros53 21 сентября 2014 |
"Вон, у нас полигоны, которых нет в ГРОРО отказываются вообще какие либо отходы принимать. " Интересно, а чем они тогда занимаются? |
|
Praktik 22 сентября 2014 |
bartemios писал(а) Praktik, ну у нас на Родине не прецидентное право, как никак. Да и суд сделал вывод, основываясь на ГОСТ, как я понял. А тут ФЗ все-таки. Опять же повторюсь, что в моем РПН не просили лицензию при сдаче на использование. Почему бы вам в свой не позвонить? А лучше письмо написать (если время терпит) Сжигание отработки. Опять же, двоякое толкование. По 89-ФЗ "Обезврживание - обработка отходов, в т.ч. и сжигание....в целях предотвращения вредного воздействия...". Поэтому скорее всего будут требовать лицензию. Теоретически я с вами соглсен. Но практика показывает другое, к сожалению. Впрочем, решать вам. Я свое видение ситуации обрисовал. 1. Да, право не прецедентное, однако суды принимают во внимание (вплоть до перепечатки части чужого решения) решения других судов 2. bartemios, у меня нет проблем со своим РПН. Топикстартер задал вопрос - ответил как знаю. 3. Согласен, что "сжигание....в целях предотвращения вредного воздействия" будет являться лицензируемым видом деятельности. Но что делать, если сжигание производится в целях получения тепловой энергии? Например, в котлах котельной? |
|
ELENA-MARIEVA 22 сентября 2014 |
pushizz, теоретизирую  В нашем регионе и в соседних ни один полигон не вошел в ГРОРО. Ближайшие в Подмосковье явно наши отходы принимать не будут. Росприроднадзор может уже сейчас всем подряд проверяемым предприятиям области выписывать штраф и предписание. Посмотрим, будут ли штрафы, и как предприятия будут выполнять предписания.
|
|
albatros53 22 сентября 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) На том и будет стоять Росприроднадзор и прочий надзорщик, пока в его показателях эффективности работы будет стоять все что угодно, но только не то ради чего, как бы, этот орган создан.
pushizz, теоретизирую В нашем регионе и в соседних ни один полигон не вошел в ГРОРО. Ближайшие в Подмосковье явно наши отходы принимать не будут. Росприроднадзор может уже сейчас всем подряд проверяемым предприятиям области выписывать штраф и предписание. Посмотрим, будут ли штрафы, и как предприятия будут выполнять предписания. |
|
Amida 22 сентября 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) pushizz, теоретизирую В нашем регионе и в соседних ни один полигон не вошел в ГРОРО. Ближайшие в Подмосковье явно наши отходы принимать не будут. Росприроднадзор может уже сейчас всем подряд проверяемым предприятиям области выписывать штраф и предписание. Посмотрим, будут ли штрафы, и как предприятия будут выполнять предписания. Елена, а почему Вы пишете, что Ваши отходы полигоны в Подмосковье принимать не будут? 
|
|
ELENA-MARIEVA 23 сентября 2014 |
Amida, а полигон Подмосковья вместит отходы от всех близлежащих областей? Если припрет, узнаю у них конечно. Боюсь, пошлют подальше
|
|
ELENA-MARIEVA 23 сентября 2014 |
У нас Росприроднадзор выдавал лицензии полигонам, несмотря на их несоответствие природоохранным требованиям, т.к. опасался, что отходы не повезут слишком далеко, а вывалят по дороге. Результат - лицензии у полигонов, причем бессрочные, есть, а в ГРОРО они не вошли. |
|
alex2010 23 сентября 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) У нас тоже никто не может принимать отходы. РПН написал главе региона, что все свалки сами "уроды и гады" и поэтому сами виноваты, что не вошли в ГРОРО. Региональная власть строго написала в районы, что бы все "гады" немедленно исправились и тут же, до приезда следующей "мусорки" на свалку, зарегистрировались в ГРОРО. Клоунада властей продолжается.
pushizz, теоретизирую В нашем регионе и в соседних ни один полигон не вошел в ГРОРО. Ближайшие в Подмосковье явно наши отходы принимать не будут. Росприроднадзор может уже сейчас всем подряд проверяемым предприятиям области выписывать штраф и предписание. Посмотрим, будут ли штрафы, и как предприятия будут выполнять предписания. |
|
Dana14 12 октября 2014 |
Здравствуйте. Подскажите, может одна организация передать другой отработанное масло, а вторая уже передать третьей по договору для использования? |
|
Praktik 13 октября 2014 |
Dana14 писал(а) Здравствуйте. Подскажите, может одна организация передать другой отработанное масло, а вторая уже передать третьей по договору для использования? Да |