|
Aleksandr1983 2 июня 2014 |
MORE, спасибо. Единственный момент, если производственный процесс не изменен, объемы израсходованных сырья и материалов не превышены тех, которые использовались при разработке проекта ПДВ (подтверждается справкой из бухгалтерии), то целесообразно ли проводить расчеты? MASMO, всё верно, согласен с Вашей позицией. |
|
irina12 2 июня 2014 |
MASMO, т.е. по Вашему мнению соблюдать план-график не надо? А как Вы думаете, отсутствие результатов соблюдения нормативов по ПГ, может обернуться тем, что разрешение на выбросы станет недействительным, и придется плату за НВОС производить в 25-кратке? |
|
MASMO 2 июня 2014 |
irina12 писал(а) MASMO, т.е. по Вашему мнению соблюдать план-график не надо? А как Вы думаете, отсутствие результатов соблюдения нормативов по ПГ, может обернуться тем, что разрешение на выбросы станет недействительным, и придется плату за НВОС производить в 25-кратке? А по какой статье КоАП 25-кратка? Или возьмем УК "Экологические преступления". За что наказывать-то? Я не ОИВ и не законодательная власть. Я только могу констатировать пробел в наших нормативных правовых актах. Если интересует моя субъективная точка зрения, то думаю, что ПГ (приведенный в томе ПДВ) соблюдать нужно, так как нормативы ПДВ устанавливаются (утверждаются) приказом ТО Росприроднадзора. Если я правильно понимаю, то это ненормативный правовой акт. Но с другой стороны, устанавливается (утверждается) не сам проект (или том) ПДВ (включая график контроля), а именно нормативы. Это очень спорный вопрос. ОИВ или суд могут иметь свою позицию, так что я еще раз повторяю, что лучше соблюдать график контроля за выбросами, приведенный в томе ПДВ. На абсолютную истину не претендую. |
|
chernobaiis 2 июня 2014 |
Уважаемы коллеги, подскажите пожалуйста контроль ЗВ, согласно плана-графика контроля ПДВ, необходимо выполнять инструментальным или расчетным методом? Или для стационарных источников необходимы замеры аккредитованными лабораториями? |
|
MASMO 3 июня 2014 |
chernobaiis писал(а) Уважаемы коллеги, подскажите пожалуйста контроль ЗВ, согласно плана-графика контроля ПДВ, необходимо выполнять инструментальным или расчетным методом? Или для стационарных источников необходимы замеры аккредитованными лабораториями? Я считаю, что как написано в ПДВ так и надо делать. Я проставляю в плане-графике расчетный или инструментальный метод. Насчет лабораторий. Лаборатория должна иметь действующий аттестат аккредитации с областью аккредитации. В область аккредитации должны быть включены те вещества, которые Вы собираетесь измерять. |
|
chernobaiis 3 июня 2014 |
MASMO писал(а) chernobaiis писал(а) Уважаемы коллеги, подскажите пожалуйста контроль ЗВ, согласно плана-графика контроля ПДВ, необходимо выполнять инструментальным или расчетным методом? Или для стационарных источников необходимы замеры аккредитованными лабораториями? Я считаю, что как написано в ПДВ так и надо делать. Я проставляю в плане-графике расчетный или инструментальный метод. Насчет лабораторий. Лаборатория должна иметь действующий аттестат аккредитации с областью аккредитации. В область аккредитации должны быть включены те вещества, которые Вы собираетесь измерять. В области аккредитации лаборатории не много веществ, которые включены в план-график контроля. Мне инструментальным методом определять только на организованных источниках? Это где-то прописано в НД? Или можно все расчетным методом? |
|
irina12 3 июня 2014 |
chernobaiis, в план-графике в проекте ПДВ должен быть указан метод, периодичность. Открываете проект ПДВ, там должен быть раздел "контроль за соблюдением нормативов ПДВ (ВСВ) на предприятии" и там все есть. Если нет звоните тем, кто Вам его делал и согласовывал, без этого раздела разрешение на выбросы Вам не дали бы. То, что измеряется лабораторным методом, при разработке ПДВ должна была измерять какая то лаборатория. Посмотрите протокол измерений (он тоже в проекте обычно прикреплен), там найдете название лаборатории. Вон она пусть и измеряет. |
|
MASMO 3 июня 2014 |
chernobaiis писал(а) В области аккредитации лаборатории не много веществ, которые включены в план-график контроля. Мне инструментальным методом определять только на организованных источниках? Это где-то прописано в НД? Или можно все расчетным методом? Так, еще раз говорю (см.посты выше). Ввиду отсутствия каких-либо подзаконных НПА по контролю за загрязнением АВ, я считаю, что единственным документом, худо-бедно закрепленным правовым актом, является Ваш ПДВ. Открываете ПДВ и смотрите какой там указан метод: расчетный или инструментальный. Его и применяйте. Если в области аккредитации выбранной Вами лаборатории нет нужного вещества, то ищите другую лабораторию, которая аккредитована измерять данное вещество. И не важно что это за лаборатория: государственная или частная; в вашем городе или иногородняя. Да, и согласен с irina12. Посмотрите лабораторию в протоколах, если они, конечно, приложены. |
|
chernobaiis 3 июня 2014 |
MASMO, в плане-графике не указана методика и кем осуществляется. Но я думаю, что можно любой аккредитованной лабораторией. Разработчик мне посоветовал инструментальным методом определять ЗВ только на организованных источниках. Протоколов конечно нет, так как все определялось расчетным методом. |
|
MASMO 3 июня 2014 |
chernobaiis, если в ПДВ все определялось расчетным методом, то и Вы определяйте расчетным. А Ваш разработчик — алень. Причем некомпетентный. В инвентаризации нормальные разработчики приводят расчеты выделений. Там же и указаны методики. Ну, если даже этого нет, то разработчик — дважды алень. Пусть предоставит данные о расчетных методиках, которые он использовал. |
|
chernobaiis 3 июня 2014 |
MASMO писал(а) chernobaiis, если в ПДВ все определялось расчетным методом, то и Вы определяйте расчетным. А Ваш разработчик — алень. Причем некомпетентный. В инвентаризации нормальные разработчики приводят расчеты выделений. Там же и указаны методики. Ну, если даже этого нет, то разработчик — дважды алень. Пусть предоставит данные о расчетных методиках, которые он использовал. Методики указаны. Подскажите, пожалуйста, потом результаты расчетов заносить в ПОД-1 и согласно этого производить расчет платы за НВОС? |
|
RosFeder 3 июня 2014 |
MASMO писал(а) Так, еще раз говорю (см.посты выше). Ввиду отсутствия каких-либо подзаконных НПА по контролю за загрязнением АВ, я считаю, что единственным документом, худо-бедно закрепленным правовым актом, является Ваш ПДВ. . В "зеркало" давно смотрелись ? |
|
RosFeder 3 июня 2014 |
MASMO писал(а) chernobaiis, если в ПДВ все определялось расчетным методом, то и Вы определяйте расчетным. А Ваш разработчик — алень. Причем некомпетентный. В инвентаризации нормальные разработчики приводят расчеты выделений. . "Рекомендуем" "изучить" : ГОСТ 17.2.3.02-78, Постановление Правительства РФ от 5 июня 2013 г. N 476, Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2000 г. N 373, Постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 183, Приказ Минприроды России от 26 октября 2011 г. N 863 и ОСОБЕННО пункты Приказа №863: «7. Декларативная часть базы данных включает б) сведения (данные) об источниках выбросов, подлежащих государственному учету и нормированию: • тип стационарного источника выбросов (организованный, неорганизованный; точечный, линейный, площадной); • сведения о технологических процессах, применяемых технологиях, в результате которых осуществляются выбросы; • наименование стационарного источника выбросов; • местные и географические координаты места нахождения стационарного источника выбросов, адрес регистрации (приписки) передвижного источника выбросов; • код общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления, на территории которого расположен стационарный источник выбросов, на территории которого зарегистрирован (приписан) передвижной источник выбросов; • вид экономической деятельности, выбросы от которой поступают из стационарного источника выбросов (с кодом общероссийского классификатора внешнеэкономической деятельности); • порядковый номер стационарного источника выбросов; • геометрические параметры стационарного источника выбросов (высота источника выбросов (м), область поступления загрязняющих веществ из источников выбросов, их геометрические характеристики); • термогидродинамические характеристики газовоздушной смеси (далее - ГВС), в составе которой загрязняющие вещества выбрасываются из источника выбросов (средние за двадцатиминутный интервал времени значения температуры ГВС, скорости выхода ГВС в атмосферу или объемного расхода ГВС, концентрации водяных паров в ГВС); • наименование, мощность, тип (согласно приложению N 1 к настоящему Порядку), фактическая эффективность работы установок очистки газа; • сведения о модернизации, ликвидации, консервации стационарного источника выбросов; • сведения о приборах учета выбросов; • тип передвижного источника выбросов (авиационный транспорт, водный транспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт); • регистрационный номер передвижного источника; • экологический класс транспортного средства; • вид и расход топлива (по видам) передвижным источником (авиационный транспорт, водный транспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт);» |
|
MASMO 3 июня 2014 |
Уважаемый, RosFeder (причем действительно уважаемый). Рад Вашей критике. Значит так: 1. А при чем тут Приказ №863? Где написано, что ведение базы осуществляется природопользователем? Она ведетсяя ОИВ. Вот пусть сами заполняют свою базу, как хотят. Природопользователь даже не обязан предоставлять данные. Хоть этот документ и является НПА, но он по сути является внутренним документом Минприроды РФ. Докажите мне обратное, если хотите. 2. При чем тут гос.надзор и ПП 476, когда речь идет о "производственном контроле за охраной атмосферного воздуха"? 3. При чем тут гос.учет и ПП 373, когда, еще раз повторяю, речь идет о "производственном контроле за охраной атмосферного воздуха"? По этим 3 пунктам. Мне глубоко наплевать на внутренние порядки госорганов. Пусть сами их исполняют. А подзаконные НПА, регулирующие статью 25 96-ФЗ, отсутствуют. Вот так. 4. Теперь ГОСТ 17.2.3.02-78. Это не НПА, а ДвОС. Правда, он обязателен для исполнения в области ООС, согласно законодательству о Техническом регулировании. Ну, хорошо. Обязателен. Смотрим п.4.1. "должны организовать систему контроля за соблюдением ПДВ (ВСВ), утвержденную в установленном порядке". Где порядок? Нет порядка и не будет, пока не внесут изменения в 96-ФЗ. 5. ПП 183. И что? Где там написано про "производственный контроль за охраной атмосферного воздуха"? |
|
RosFeder 3 июня 2014 |
Что уважаемый MASMO, в зеркало "посмотрели" ? 
|
|
MASMO 3 июня 2014 |
RosFeder, давайте, давайте, гоните дальше. В Интернетах очень мало хороших оппонентов. Мне очень доставляет такой спор с Вами. |
|
RosFeder 3 июня 2014 |
У нас что уже том ПДВ не является "декларативной" частью предоставления информации ? Честно говоря у нас даже нет "дыр" во времени "обсуждать" бардак в НПД по атмосферному воздуху.... Мы уже неоднократно писали, что пора вообще ликвидировать тома ПДВ как класс и давно перейти на динамическое нормирование от СВОДНЫХ ТОМОВ ПДВ- в соответствии с требованиями ГОСТ - КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ НАЦИОНАЛЬНЫМ СТАНДАРТОМ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ К ИСПОЛНЕНИЮ. Ну а если хотите "порассуждать" идите от "святц" : Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 апреля 2007 г. N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (с изменениями от 27 марта 2008 г.) 8. В столбце 6 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества в атмосферный воздух за отчетный период. 9. В столбце 7 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества за отчетный период в пределах допустимого выброса. Значение показателя по столбцу 7 не может превышать значение по столбцу 4. 10. В столбце 8 указывается фактический выброс данного загрязняющего вещества за отчетный период в пределах установленного временно согласованного выброса, превышающий предельно допустимый выброс. Значение показателя по столбцу 8 не может превышать значение по столбцу 5. 11. В столбце 9 указывается фактический сверхлимитный выброс данного загрязняющего вещества (выброс сверх установленных временно согласованных выбросов или при их отсутствии - выброс сверх установленного предельно допустимого выброса) за отчетный период.» 1) РАСЧЕТНЫЕ МЕТОДЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ "ФАКТИЧЕСКИМИ" выбросами. 2) Ну а если уж мы "применяем" по площадным .... расчетные методы - то ДОЛЖЕН БЫТЬ УТВЕРЖДЕН ПЕРЕЧЕНЬ ДАННЫХ РАСЧЕТНЫХ МЕТОДОВ, через Минюст.... а так ПОЛНАЯ ТУФТА. Мы неоднократно указывали на данном форуме, что расчеты проведеные по "программам" типа "***" СПб - НЕ СХОДЯТСЯ с ЛАБОРАТОРНЫМИ замерами..... полная туфта. Ну а то что одно "стадо" ... с этим мы согласны... только "баранов"  MASMO писал(а) Ваш разработчик — алень. Причем некомпетентный. ....разработчик — дважды алень. Пусть предоставит данные о расчетных методиках, которые он использовал. Ну и пусть данный "разработчик" "предоставит" МИНЮСТОВСКИЙ документ с "перечнем" методик, примеров расчетов, РЕЗУЛЬТАТЫ СХОДИМОСТИ С лабораторными замерами в соответствии с ТРЕБОВАНИЯМИ ФЗ "О единстве измерений"
|
|
MASMO 3 июня 2014 |
RosFeder, Вы не ответили на мои вопросы, изложенные в моём посте, которые являются реакцией на Ваш ни чем не обоснованный пост. |
|
RosFeder 3 июня 2014 |
MASMO писал(а) RosFeder, Вы не ответили на мои вопросы, изложенные в моём посте, которые являются реакцией на Ваш ни чем не обоснованный пост. Нам кажется Вам снова надо "посмотреть" в "зеркало" и научиться читать документы.... |
|
MASMO 3 июня 2014 |
RosFeder, я все НПА знаю почти наизусть. А вот у Вас есть небольшой пробел по знанию ПДВ (или МДВ, как вы говорите). Да в отходах Вы лучший. Но не лезьте в воздух, если даже не читали 96-ФЗ. |