|
Amalgama 6 февраля 2007 |
ecolawyer писал(а) А вот ПНООЛР - слабое место. Про него лучше прокуратуре не напоминать. Простите за может быть немного глупый вопрос, разве для пары мусорных корзин в офисе тоже нужно разрабатывать ПНООЛР? |
|
ecolawyer 6 февраля 2007 |
Kissulik писал(а) У многих в этом ошибочное мнение. Перевозчик выполняет работу по транспортировке отходов. Свалка (полигон) принимает их, а вот природопользователь платит за то, что его отходы находятся на свалке (полигоне) и негативное влияют на окружающую среду. Т.е. плата по договору на вывоз и размещение отходов не освобождает природопользователя от платы за НЕВОС, за исключением одного - если в сумме договора не установлена сумма платы за НЕВОС отдельной строкой. По этому поводу было очень много разговоров и статей на форуме. Поэтому нет договора - нет платы за вывоз и размещение отходов - 5-кратка(неизвестна судьба отходов). Превышение лимитов образования отходов по уведомлению об утверждении лимитов на сверхлимитную массу - 5-кратка, превышение лимитов образования отходов по договору на сверхлимитную массу - 5-кратка. Без договора, без лимита - 25-кратка. Попробуем разобраться. 1. "В мои года возможно ль сметь свои суждения иметь?!" А.С. Грибоедов. Не понимаю, почему отходы размещаю я, а не перевозчик, если в договоре прямо написано (если, конечно, написано), что фирма "Грязный город" обязуется вывезти И РАЗМЕСТИТЬ мои отходы. Или если в договоре с полигоном написано, что он обязуется РАЗМЕСТИТЬ мои отходы. А что касается отдельной строки в договоре - это, на мой взгляд, не существенно. Договор о размещении отходов - по сути - договор хранения (в гражданско-правовом смысле). Поэтому, если в договоре не установлено иное (то есть "по умолчанию") обычные расходы хранителя ("размещателя") считаются включенными в вознаграждаение хранителя (разбито оно на составляющие или нет - не имеет значения). 2. Неизвестна судьба отходов - докажите, что я их где-то сверхлимитно разместил, а не использовал. Презумпцию невиновности пока никто не отменял. 3. И уж если в силу отсутствия договора я сознался, что отходы были мною незаконно размещены, "пятерка" может быть только одна. А то какое-то сверхлимитное размещение "в квадрате" получается. Не просто незаконно разместил отходы, так еще и не разместил их законно. |
|
ecolawyer 6 февраля 2007 |
Amalgama писал(а) ecolawyer писал(а) А вот ПНООЛР - слабое место. Про него лучше прокуратуре не напоминать. Простите за может быть немного глупый вопрос, разве для пары мусорных корзин в офисе тоже нужно разрабатывать ПНООЛР? Согласно ФЗ "Об отходах производства и потребления" ПНООЛР должен быть у всех юр. лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют обращение с отходами, в т.ч. их образуют. В Москве есть прецеденты, когда штрафанули за отсутствие ПНООЛР НИИ подростковой физиологии РАО, где отходов образуется 5 кг. мукулатуры в год. |
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
Amalgama, если Вы арендуете помещение, то в договоре нужно прописать коммунальные услуги и платежи, а также, чтобы ваша организация была включена в ПНООЛР. В этом случае разрабатывать не нужно. |
|
ecolawyer 6 февраля 2007 |
Kissulik, Лимиты - не нужно, норматив образования все-таки нужно. Ведь отходы-то образуются у Вас, а не у арендодателя. Зато по плате все фланги будут прикрыты, даже если у Вас не будет нормативов образования. Лимиты-то у арендодателя есть! |
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
ecolawyer писал(а) "В мои года возможно ль сметь свои суждения иметь?!" А.С. Грибоедов. Ааа, это намек?  Несмотря что я год назад Универ закончила, я столько уже этих расчетов сделала и согласовала, так что опыт имеется...ecolawyer писал(а) Не понимаю, почему отходы размещаю я, а не перевозчик. Сразу видно, что сами Вы не ездили по несколько раз в ЦЛАТИ. Отходы, в данном случае ТБО и т.д., являются собственностью природопользователя и передаются они сторонней организации для размещения. И вот за то количество, что лежит на полигоне обязан платить природопользователь. Сторонняя организация только оказывает услуги, но не оплачивает налоги. По поводу разбивки платы за услуги это очень существенно. То самое "хранение" является размещением вашим отходов. Была хорошая статья в журнале "БУХ.1С", N 3, март 2006 г. "Кто обязан вносить плату? Анализируя этот вопрос, постараемся уйти от банального перечисления субъектов платы, упомянутых в пункте 1 Порядка, установленного Постановлением N 632. Как показывает практика, природоохранные (а иногда и налоговые) органы упорно причисляют к плательщикам данного фискального сбора практически любое юридическое лицо, вменяя в качестве негативного воздействия на окружающую среду размещение отходов (бытового мусора). Многие фирмы, чье негативное воздействие на окружающую среду исчерпывается выносом корзины с бытовым мусором, уже имели сомнительное удовольствие пообщаться с представителями природоохранного ведомства. В ряде случаев результатом такого общения стало наложение административных штрафов за отсутствие лимитов на размещение отходов." ecolawyer писал(а) Неизвестна судьба отходов - докажите, что я их где-то сверхлимитно разместил, а не использовал. Презумпцию невиновности пока никто не отменял. У меня был неприятный случай по этому поводу, наш чек обнаружили на несанкционированной свалке в черте промзоны, хотя договор на размещение отходов с полигоном имеется. Полтергейст какой-то  А если нет договора, по их мнению, то тогда мусор кто-то вывозит и неизвестно в каком направлении. ecolawyer писал(а) И уж если в силу отсутствия договора я сознался, что отходы были мною незаконно размещены, "пятерка" может быть только одна. А тут уже пятерками вовсе не пахнет. |
|
ecolawyer 6 февраля 2007 |
Kissulik, Грибоедова я применял все больше к себе и своим неполным 22 годам. |
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
ecolawyer писал(а) Лимиты - не нужно, норматив образования все-таки нужно. Ведь отходы-то образуются у Вас, а не у арендодателя. Нормативы образования учитываются арендодателем, который и получает потом лимиты. У нас 6 арендаторов, и мы считаем арендую плату исходя из их численности и занимаемой площади, и осуществляем платежи за негативное воздействие. Список арендаторов ежегодно подается вместе с нашим для заключения договора ны вывоз и размещение мусора. |
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
ecolawyer, мне 23 
|
|
ecolawyer 6 февраля 2007 |
Kissulik, А у меня день рождения - 8 марта
|
|
Kissulik 6 февраля 2007 |
ecolawyer, ну тогда 8 марта я буду поздравлять всех милых дам и ecolawyer'а! 
|
|
Kay32 6 февраля 2007 |
ecolawyer писал(а) Kissulik писал(а) Поэтому нет договора - нет платы за вывоз и размещение отходов - 5-кратка(неизвестна судьба отходов). Превышение лимитов образования отходов по уведомлению об утверждении лимитов на сверхлимитную массу - 5-кратка, превышение лимитов образования отходов по договору на сверхлимитную массу - 5-кратка. Без договора, без лимита - 25-кратка. 3. И уж если в силу отсутствия договора я сознался, что отходы были мною незаконно размещены, "пятерка" может быть только одна. А то какое-то сверхлимитное размещение "в квадрате" получается. Ситуация пятерки в квадрате возможна - п.4.7. ИМУ "Размер платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов . -------------------------------- При размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий применяется коэффициент 5, менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов коэффициент 3." Возможно эту ситуацию имела ввиду Kissulik.... Kissulik, а вот, что касается норматива (лимита) образования отходов и платежей за негативку, тут я что-то совсем ничего не понял. Какие бы не были нормативы образования и их превышения, плата за это не начисляется (это ж не лимит на размещение). Здесь может быть только протокол и штраф, да и то можно откреститься
|
|
Kissulik 7 февраля 2007 |
Kay32,  с этим ЦЛАТИ можно с ума сойти...Я тоже считала только те отходы, которые мы вывозим на полигон, а теперь они придираются к нам, что мы не учитываем в платежах лимиты на отходы, которые передаем сторонним организациям на использование и обезвреживание. Кто мне даст вразумительный ответ??? Они правы? А насчет двойной пятикратки считала со многими организациями и ЦЛАТИ вместе. Тоже была удивлена. Вот офис, который арендует помещение в новом здании, договора аренды нет пока (здание не оформлено, но помещение сдает ). И вот там сидит n-ое кол-во человек и образуют ТБО.Естественно договора на вывоз мусора нет. Но мусор вывозят. Это n-ое кол-во человек * норматив образования 0,0774 т/год * 248,4 * k инфляции * k индексации * 5 (нет уведомления об утверждении лимитов выд. РТН, ПНООЛР в разработке) * 5 (нет договора на вывоз мусора). И такие там суммы набигают... 
|
|
alexakmv 7 февраля 2007 |
Приветики, пообщалась вчера с местными экологами  Во-первых: кроме Постановление об адм.правонар. в материалах дела нет ничего! Супер! Во-вторых: в постановлении - отсутствуют место, время совершения. Спрашиваю инспектора, как мол, доказывать будете. Ранее были освобождены, уведомлений, равно как и сообщений в средствах массовой инфо не было. А он - "Не знаю, я даже не знаю чем ваше ООО занимается, а те кто не уведомил - уже наказаны"  Мне-то, что от этого? Уведомлений таки и не было!!! Спрашивает,мол, прокурору объясняли? Обясняли, еще как объясняли. Только толку никакого. Ведь протокол опроса не составлен. Плечами пожимает и все.
|
|
alexakmv 7 февраля 2007 |
Kissulik, Перевозчик выполняет работу по транспортирровке отходов. Свалка (полигон) принимает их, а вот природопользователь платит за то, что его отходы находятся на свалке (полигоне) и негативное влияют на окружающую среду. Т.е. плата по договору на вывоз и размещение отходов не освобождает природопользователя от платы за НЕВОС, за исключением одного - если в сумме договора не установлена сумма платы за НЕВОС отдельной строкой. Отходы, в данном случае ТБО и т.д., являются собственностью природопользователя и передаются они сторонней организации для размещения. И вот за то количество, что лежит на полигоне обязан платить природопользователь. Сторонняя организация только оказывает услуги, но не оплачивает налоги. По поводу разбивки платы за услуги это очень существенно. То самое "хранение" является размещением вашим отходов. Согласна. Договор с САХом на вывоз и утилизацию отходов, однако, сумма выставлена одной строкой, разбивки нет. Будет ли в данном случае указание в договоре "вывоз и УТИЛИЗАЦИЯ" как "вывоз и размещение"? Экологи говорят, что докажут, что САХ вывозит отходы на свалку, а не сдают на мусоросжигательный завод. |
|
Kay32 7 февраля 2007 |
Kissulik писал(а) Kay32, с этим ЦЛАТИ можно с ума сойти...Я тоже считала только те отходы, которые мы вывозим на полигон, а теперь они придираются к нам, что мы не учитываем в платежах лимиты на отходы, которые передаем сторонним организациям на использование и обезвреживание. Кто мне даст вразумительный ответ??? Они правы? Ох уж ох.... Норматив платы устанавливается на размещение отхода, а не на использование и обезвреживание. Только в случае размещения имеется отрицательное воздействия на окруж.среды. Вас мягко говоря водят за нос.  Kissulik писал(а) А насчет двойной пятикратки считала со многими организациями и ЦЛАТИ вместе. Тоже была удивлена. Вот офис, который арендует помещение в новом здании, договора аренды нет пока (здание не оформлено, но помещение сдает ). И вот там сидит n-ое кол-во человек и образуют ТБО.Естественно договора на вывоз мусора нет. Но мусор вывозят. Это n-ое кол-во человек * норматив образования 0,0774 т/год * 248,4 * k инфляции * k индексации * 5 (нет уведомления об утверждении лимитов выд. РТН, ПНООЛР в разработке) * 5 (нет договора на вывоз мусора). И такие там суммы набигают... :12: Нет в нормативке такого коэффициента 5, который был бы привязан к наличию/отсутствию договора. Двойственность пятерки может быть только в случае п.4.7.ИМУ, да и только при наличию доказательства о несанционированном размещении. Вероятнее всего у вас отсутствие договора на размщение отхода трактуется как факт его несанционированного размещения в городской черте. |
ultra 7 февраля 2007 |
Kissulik писал(а) Это n-ое кол-во человек * норматив образования 0,0774 т/год * 248,4 * k инфляции * k индексации * 5 (нет уведомления об утверждении лимитов выд. РТН, ПНООЛР в разработке) * 5 (нет договора на вывоз мусора). И такие там суммы набигают... :12: Подобная ситуация существовала и у нас в РТ. Было постановление местного правительства, согласно которого существовало понятие как "несанкционированное размещение". Под этим делом подразумевалось также отсутствие документов на вывоз отходов (договора), подтверждающего их санкционированное размещение. Плата в этих случаях исчислялась как произведение пятикратных нормативов платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов, величины фактической массы размещаемых отходов вне отведенных мест, коэффициента, учитывающего удаленность места размещения от населенных пунктов, коэффициента, учитывающего экологический фактор, и коэффициента индексации платы. А в случае еще и превышения лимитов на размещение, возникает еще один коэффициент 5. Таким образом, региональное законодательство позволяло "сдирать" плату в таких случаях в 25-кратном размере. Но где-то год назад это постановление было отменено в рамках приведения регионального законодательства с федеральным. |
|
Kissulik 7 февраля 2007 |
alexakmv, я тоже самое и объясняла ecolawyer Но мое мнение и как оказалось всех форумчан для нашего ЦЛАТИ пустой звук. |
|
alexakmv 7 февраля 2007 |
Ох уж ох.... Норматив платы устанавливается на размещение отхода, а не на использование и обезвреживание. Только в случае размещения имеется отрицательное воздействия на окруж.среды. Вас мягко говоря водят за нос. :12: Совсем запуталась. Так договор на размещение отходов должен быть или нет? Или достаточно на вывоз? |
|
Kay32 7 февраля 2007 |
alexakmv, все зависит от того, что в договоре на вывоз... Ведь договор можно составить так, что образователь отходов вовсе не будет платить за размещение. Т.е. плату на НЕВОС можно возложить на организацию осуществлящюю транспортировку на объект размещения. Естетсвенно в этом случае образователь будет компенсировать эти платежи перевозчику в рамках договора. |