|
Jo-Jo 5 мая 2014 |
Ruk, а нарушение каких конкретно требований при обращении с отходами вам вменяют? На основании какого НПА рассчитали ущерб? Как я понимаю на суде будет 8.2 и ущерб? |
AyGee 5 мая 2014 |
Ruk, Тогда какая-то, простите, *рень получается. У вас грунт просто так без дела больше полугода валялся? Нет. Хранение и размещение, соответственно, не производилось. Грунт не загрязнен, для ООС неопасен (5 класс) подлежит использованию без остатка. Даже если это отходом считать, то все в пределах правил, как я понимаю. В общем, могу только посочувствовать и посоветовать бороться за то, что вреда ОС вы не наносили. |
|
Ruk 5 мая 2014 |
irina12 писал(а) Ruk, в журнале ЭП №1 2014 стр. 79 сказано, что это отход, т.к. пп.3.11 ГОСТ 30772-2001 отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства Примечание - К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. В том то и дело, что это не вскрышная порода. Строительство это не добыча полезных ископаемых а производственный процесс и изъятый грунт не утрачивает потребительские свойства не как грунт не как стройматериал. В журнале дан ответ конкретно по вскрышным породам, они в добыче ПИ в дальнейшем не применяются. |
|
irina12 5 мая 2014 |
AyGee, тут может быть вред нанесен растительному и почвенному покрову, т.к. бросали грунт просто на почву, без плиты. Но с другой стороны, если бы положили плиту, то тоже нанесли бы урон ОС (прижали растительность, почву, убили муравьев и т.д.). Маразм то может далеко зайти. И, конечно, Цлати любое вещество приравняет к отходам. Вон взять свежие продукты из холодильника, отнести в Цлати - станут отходом. Т.е. в холодильнике - продукт, в Цлати-отход. Хотя, их можно съесть. |
|
irina12 5 мая 2014 |
Ruk писал(а) irina12 писал(а) Ruk, в журнале ЭП №1 2014 стр. 79 сказано, что это отход, т.к. пп.3.11 ГОСТ 30772-2001 отходы производства: Остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства Примечание - К отходам производства относят образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения в данном производстве: вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых, отходы сельского хозяйства, твердые вещества, улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод, и т.п. В том то и дело, что это не вскрышная порода. Строительство это не добыча полезных ископаемых а производственный процесс и изъятый грунт не утрачивает потребительские свойства не как грунт не как стройматериал. В журнале дан ответ конкретно по вскрышным породам, они в добыче ПИ в дальнейшем не применяются. Так после выработки пол. ископаемых ими снова засыпают котлованы. Т.е. получается тоже использование. |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Vlad59 писал(а) Ruk,Доказывать не надо потому что это продукт, ведь не надо же доказывать что продукт переработки мяса - колбаса является продуктом, а не отходами при переработке мясной туши. Так что здесь Вы в корне не правы. Колбаса это продукция. На неё есть ГОСТ, ТУ, код ОКП и сертификат. А грунт это не продукция, он не производится, это не отход (если это не излишки). По 7-ФЗ это компонент природной среды и в неё он же и возвращается при обратной засыпке. Но РПН видит это по другому, или хочет видеть. |
|
irina12 5 мая 2014 |
Ruk, идите в суд. Уже всем форумчанам интересно чем дело закончится. |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Jo-Jo писал(а) Ruk, а нарушение каких конкретно требований при обращении с отходами вам вменяют? На основании какого НПА рассчитали ущерб? Как я понимаю на суде будет 8.2 и ущерб? требования ст.ст. 3, 4, 34, 39, 51 №7 ФЗ от 10 января 2002 г.; ст. 11 ФЗ от 24 июня 1998 г. № 89 ФЗ Об отходах производства и потребления; ст.ст. 12, 13, 42 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 136 ФЗ 3емельный 'Кодекс Российской Федерации Ущерб посчитали, как от перекрытия почвенного слоя отходами производства и потребления. В суде будет только 8.2, т.к. ущерб направляют после вступления в силу постановления по 8.2. Если суд признает 8.2 не состоятельным, ущерб отменится. |
|
Ruk 5 мая 2014 |
[quote="irina12#05.05.2014 11:20"][quote="Ruk#05.05.2014 11:17"][quote="irina12#05.05.2014 10:05"]Ruk Так после выработки пол. ископаемых ими снова засыпают котлованы. Т.е. получается тоже использование. Но непосредственно в добыче ПИ он не используется! |
|
Ruk 5 мая 2014 |
А у Форумчан ТУ на грунт не завалялись нигде? Буду очень признателен! |
|
Vlad59 5 мая 2014 |
Ruk, Еще раз повторяю Почвогрунт это такая же продукция как колбаса и на него естьесть ГОСТ, ТУ, код ОКП, так что не морочьте себе голову, особенно если у Вас это будет повторяться с каждым строящемся объектом. |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Vlad59 писал(а) Ruk, Еще раз повторяю Почвогрунт это такая же продукция как колбаса и на него естьесть ГОСТ, ТУ, код ОКП, так что не морочьте себе голову, особенно если у Вас это будет повторяться с каждым строящемся объектом. Я понимаю что почвогрунт это продукция, даже нашел вот такой документ ссылка где указано как его производить. Но это грунты для формирования поверхностного слоя искусственного почвенного покрова, они мне не требуются. Мне нужен не плодородный грунт (черновой грунт), который содержит глину, которая при уплотнении в пазухах будет создавать водоупорный слой. Или Вы предлагаете закупить компоста 5000 м.куб., удобрений, затем это все смешать, фасовать, и реализовывать, а черновой грунт закупить? |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Vlad59 писал(а) Ruk, Еще раз повторяю Почвогрунт это такая же продукция как колбаса и на него естьесть ГОСТ, ТУ, код ОКП, так что не морочьте себе голову, особенно если у Вас это будет повторяться с каждым строящемся объектом. Нигде не нашел ГОСТ, ТУ, код ОКП на грунт инертный, черновой, строительный, или для обратной засыпки. Если Вы знаете где посмотреть, подскажите! |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Нашел одно письмицо, мож кому пригодится. фото  фото Очень правильно отмечено, что предприниматели могут реализовывать продукцию из отходов. Поэтому ТУ согласовываются между производителем и потребителем, и разрабатываются они при наличии обеих сторон. А если материал использовать в собственном производственном процессе, зачем ТУ? И сертификат соответствия получается сам себе предоставляешь? |
|
Jo-Jo 5 мая 2014 |
Ruk, 1. Получается вменяют нарушение требований ФЗ-7, ФЗ-89, ФЗ-136. Звучит солидно и страшно), но где конкретика? В материалах дела должно быть четко указано какие экологические требования при обращении с отходами не были соблюдены. Причем, эти требования должны быть взяты не из головы, а только из НПА. Какие существуют экологические требования: плата за негативку при размещении, паспорт (в случае 1-4 классов), ведение учета по 721-му приказу. Вроде все. Что в вашем случае не было сделано? Лично мне на ум ничего (из того, что могло бы потянуть на состав адм. правонарушения) не приходит 2. А по какой методике считали ущерб? 3. На словах не объясняли в чем конкретно состоит нарушение? Под РПН я понимаю в данном случае был Природнадзор? ТУ и регламент на почвогрунт – это перетягивание одеяла с одного РПН (природ) на другой РПН (потреб). За 45 т.р. |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Jo-Jo писал(а) Ruk, 1. Получается вменяют нарушение требований ФЗ-7, ФЗ-89, ФЗ-136. Звучит солидно и страшно), но где конкретика? В материалах дела должно быть четко указано какие экологические требования при обращении с отходами не были соблюдены. Причем, эти требования должны быть взяты не из головы, а только из НПА. Какие существуют экологические требования: плата за негативку при размещении, паспорт (в случае 1-4 классов), ведение учета по 721-му приказу. Вроде все. Что в вашем случае не было сделано? 2. А по какой методике считали ущерб? 3. На словах не объясняли в чем конкретно состоит нарушение? 1. Несанкционированное размещение строительных отходов, отвалов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ. 2. Приказ Минприроды России от 8 июля 2010 г. N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды". 3. Природнадзор, на словах, так и говорит: Несанкционированное размещение строительных отходов, отвалов грунта. Надо было вывезти на свалку или продать и предъявить подтверждающий документ.  А то что это, сложили землю на землю, да ещё в кучу, так незя!!!
|
|
Jo-Jo 5 мая 2014 |
1) Несанкционированное размещение???? ФЗ-89: размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; В каком таком объекте размещения отходов содержится этот грунт??? Если отходы не содержатся в объектах размещения отходов ((полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое), то это не хранение. Следовательно, ни о каком несанкционированном размещении отходов и речи быть не может! 2) По 238-му приказу: УЩзагр = СХВ x S x Kr x Kисх x Тх Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; 7. Показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв (Kr) рассчитывается в соответствии с фактической глубиной химического загрязнения или порчи почв. При глубине химического загрязнения или порчи почв до 20 см (Kr) принимается равным 1; до 50 см (Kr) принимается равным 1,3; до 100 см (Kr) принимается равным 1,5; до 150 см (Kr) принимается равным 1,7; более 150 см (Kr) принимается равным 2,0. Какое может быть химическое загрязнение почвы(грунта) если грунт со смежного участка? Если участки смежные, то и свойства почв (грунтов) должны быть если и не идентичны, то весьма схожи (конечно, могут быть исключения, но в исключительных случаях)! Как подобное может испортить подобное? Началось весеннее обострение... |
|
Ruk 5 мая 2014 |
Jo-Jo, Загрязнение не считали, считали как от перекрытия, взяли объем, умножили на 4000 руб/м.куб. и умножили на соотв коэф. |
|
Jo-Jo 5 мая 2014 |
Ruk писал(а) Jo-Jo, Загрязнение не считали, считали как от перекрытия, взяли объем, умножили на 4000 руб/м.куб. и умножили на соотв коэф. 10. Исчисление в стоимостной форме размера вреда при порче почв в результате самовольного (незаконного) перекрытия поверхности почв, а также почвенного профиля искусственными покрытиями и (или) линейными объектами осуществляется по формуле: УЩпорч = S x Kr x Kисх x Тх, (5) где: УЩпорч - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв. м); Kr - показатель в зависимости от глубины химического загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики; Kисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м). один хр... в смысле овощ - в формуле присутствует коэффициент хим.загрязнения. А даже если и порчи почвы, то этот коэффициент зависит от глубины порчи почвы (формулировка не моя), а поскольку почва типа перекрывается, то ее "нутро" остается неиспорченным. Только гений поймет логику работника РПН. Жаль, что я не гений)... И еще: "... искусственными покрытиями и (или) линейными объектами ...". С каких пор куча грунта стала восприниматься как искусственное покрытие и (или) линейный объект??? |
|
Jo-Jo 5 мая 2014 |
Ruk писал(а) Jo-Jo, Загрязнение не считали, считали как от перекрытия, взяли объем, умножили на 4000 руб/м.куб. и умножили на соотв коэф. Добавлю: а где они взяли формулу, в которой для расчета ущерба почвам от их перекрытия берется объем???? В 238 приказе мне не удалось найти ничего подобного. |