ireco 28 апреля 2014 |
olga2013com писал(а) Katerina_Noks, РПН по СЗФО придерживается такой позиции: если на захоронение, только на захоронение Несколько спорно, Вы так не думаете? неужели, если в свое время, когда согласовывали лимиты, в области не было организации, перерабатывающей макулатуру, этот вид отхода 5 класса отдавали на полигон, то после появления такой организации нельзя ей передавать на использование до истичения срока действия лимитов? |
|
Jo-Jo 28 апреля 2014 |
irina12 писал(а) А особо умные прут против РПН и законов, думая, что они самые умные и суд им в чем то поможет. Довольно смело - объединить РПН и законы. Неужели вы считаете, что РПН всегда действуют в строгом соответствии с законом? По поводу "умников" - вам название фирмы ООО "Тополь" ничего не напоминает??? irina12 писал(а) Нужно ... следовать законам и не будет штрафов. Шутка года! |
|
Jo-Jo 28 апреля 2014 |
irina12 писал(а) Вы "качаете права" на форуме специалистов, а сами даже закон не почитали. Если бы прочитали не возник бы вопрос почему 5-ый класс можно на использование, а 4-ый нет. Какие бывают "специалисты" на этом Форуме мы все знаем! Вот мною этот закон (как я понимаю 89) был НЕОДНОКРАТНО прочитан, но один ... не понимаю почему 5 можно на использование, а 4 нельзя... |
|
GJHNYJD2006 28 апреля 2014 |
Jo-Jo писал(а) потому, что нет негативного воздействия и, соответственно, платы в бюджет за НВОС, а коммерческие организации, получающие прибыль официально, не хотят и не могут ею делиться...
irina12 писал(а) Вы "качаете права" на форуме специалистов, а сами даже закон не почитали. Если бы прочитали не возник бы вопрос почему 5-ый класс можно на использование, а 4-ый нет. Какие бывают "специалисты" на этом Форуме мы все знаем! Вот мною этот закон (как я понимаю 89) был НЕОДНОКРАТНО прочитан, но один ... не понимаю почему 5 можно на использование, а 4 нельзя... |
|
ELENA-MARIEVA 29 апреля 2014 |
GJHNYJD2006 писал(а) Jo-Jo писал(а) потому, что нет негативного воздействия и, соответственно, платы в бюджет за НВОС, а коммерческие организации, получающие прибыль официально, не хотят и не могут ею делиться... irina12 писал(а) Вы "качаете права" на форуме специалистов, а сами даже закон не почитали. Если бы прочитали не возник бы вопрос почему 5-ый класс можно на использование, а 4-ый нет. Какие бывают "специалисты" на этом Форуме мы все знаем! Вот мною этот закон (как я понимаю 89) был НЕОДНОКРАТНО прочитан, но один ... не понимаю почему 5 можно на использование, а 4 нельзя... Если отходы 5 класса идут на размещение, платим за негативное воздействие. А вот, например, шлак угольный 4 класса нам Роспотребнадзор позволил использовать, за негативку при этом уже не платим. Наш Росприроднадзор не предъявляет, если отходы (отработанные масла, аккумуляторы) продаем для использования, при этом когда я про покрышки в отчете прописала передачу на "обезвреживание" (у организации была лицензия), велели исправить и прописать передачу на "использование". Т.к. это товары (продукция), НЕ потерявшие потребительские свойства (правда, не понятно почему мы эти "товары" заносим в отчет об отходах). |
|
Jo-Jo 29 апреля 2014 |
Jo-Jo писал(а) irina12 писал(а) А особо умные прут против РПН и законов... Довольно смело - объединить РПН и законы. Поясню свою мысль: в советсткие времена была "кричалка" - говорим Ленин-подразумеваем партия, говорим партия-подразумеваем Ленин. А теперь что? Говорим РПН-подразумеваем закон, говорим закон-подразумеваем РПН??? |
|
Jo-Jo 29 апреля 2014 |
GJHNYJD2006 писал(а) Jo-Jo писал(а) потому, что нет негативного воздействия и, соответственно, платы в бюджет за НВОС, а коммерческие организации, получающие прибыль официально, не хотят и не могут ею делиться... irina12 писал(а) Вы "качаете права" на форуме специалистов, а сами даже закон не почитали. Если бы прочитали не возник бы вопрос почему 5-ый класс можно на использование, а 4-ый нет. Какие бывают "специалисты" на этом Форуме мы все знаем! Вот мною этот закон (как я понимаю 89) был НЕОДНОКРАТНО прочитан, но один ... не понимаю почему 5 можно на использование, а 4 нельзя... Но по логике упомянутого РПН 4-й класс можно отдавать только на размещение и ОБЕЗВРЕЖИВАНИЕ. В случае обезвреживания негативка также не платится! Т.е. в случае как использования, так и обезвреживания негативка не платится и РПН отстается без "гешефта". Поэтому прямой заинтересованности в том, чтобы 4-й класс передавался на обезвреживание, а не на использование у РПН нет. Сам закон (89) не запрещает использования 4-го класса. Поэтому я и не понимаю почему нельзя использовать 4-й класс. |
olga2013com 29 апреля 2014 |
ELENA-MARIEVA, какой замечательный у вас РПН: у нас в ПНООЛР прописано аккумуляторы на использование, паспорт тоже на использование, а РПН требует теперь только на обезвреживание, а покрышки только на захоронение нельзя на использование. и просят переделать паспорта.... |
|
Jo-Jo 29 апреля 2014 |
olga2013com, а чем обосновывали запрет на использование покрышек? |
|
olga2013com 29 апреля 2014 |
Jo-Jo, перестали выдавать лицензию на использование; у которых срок действия еще не закончился можно считать недействительными, т.к. лицензия на этот вид деятельности не требуется...можно передавать на размещение или обезвреживание с переходом права собственности, но организации-переработщики на это что-то не идут. |
|
Jo-Jo 29 апреля 2014 |
Вспомнилась новость: Минприроды России разработает новый федеральный классификационный каталог отходов до 1 августа 2014 г. В Минприроды России создана рабочая группа по научно-методическому обеспечению ведения федерального классификационного каталога отходов (ФККО). Председателем рабочей группы является заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Ринат Гизатулин. По его словам, разработка методологи ведения ФККО и актуализация существующей классификации отходов позволит повысить эффективность регулирования в области обращения с отходами, увеличить уровень экологической безопасности, выявить ресурсный потенциал отходов, которые могут быть вовлечены в хозяйственный оборот, исходя из их происхождения и состава. Получается, МПР чрезвычайно заинтересовано в выявлении «ресурсного потенциала отходов» с тем чтобы вовлечь эти отходы в «хозяйственный оборот». Предприятия без всяких усилий (и расходов) со стороны МПР выявили «ресурсный потенциал» покрышек и готовы вовлечь этот отход в хозяйственный оборот, НО …! Но получается, что у некоторых РПН нет такой заинтересованности. Более того! Получается, что некоторые РПН чрезвычайно против вовлечения отходов в «хозяйственный оборот»! И самое «смешное» - выходит, что некоторые РПН не находят нужным считаться с МПР (да и со здравым смыслом тоже). Я уже не говорю про законы. И как нам работать? Представляю себе и такую картину: оплатив 30 тыс. руб. и посетив июньский форум, на котором представитель МПР будет призывать находить/выявлять «ресурсный потенциал отходов», я решу воплотить эти идеи в жизнь – вовлекать отходы в «хозяйственный оборот». И что я и предприятие получим от этого? Ответ очевиден – вагон неприятностей и проблем со стороны РПН. Это к вопросу «почему нужно ехать?». |
|
Jo-Jo 29 апреля 2014 |
olga2013com писал(а) Jo-Jo, перестали выдавать лицензию на использование; у которых срок действия еще не закончился можно считать недействительными, т.к. лицензия на этот вид деятельности не требуется...можно передавать на размещение или обезвреживание с переходом права собственности, но организации-переработщики на это что-то не идут. Подобная логика меня всегда восхищала! Поставить знак равенства (а это по факту и сделали) между отменой лицензирования на использование отходов и запретом на использование отходов - это что-то с чем-то! Использовать покрышки нельзя, а захоранивать их не только можно, но и нужно  А потом будут жаловаться на переполненность полигонов 
|
|
GJHNYJD2006 29 апреля 2014 |
Jo-Jo писал(а) Пожалуй, это тема для подразделения ФСБ в области экономической безопасности страны. Это крупномасштабная экономическая диверсия, угрожающая экономике страны. Сажать таких пора
olga2013com писал(а) Jo-Jo, перестали выдавать лицензию на использование; у которых срок действия еще не закончился можно считать недействительными, т.к. лицензия на этот вид деятельности не требуется...можно передавать на размещение или обезвреживание с переходом права собственности, но организации-переработщики на это что-то не идут. Подобная логика меня всегда восхищала! Поставить знак равенства (а это по факту и сделали) между отменой лицензирования на использование отходов и запретом на использование отходов - это что-то с чем-то! Использовать покрышки нельзя, а захоранивать их не только можно, но и нужно А потом будут жаловаться на переполненность полигонов :11: |
|
Ctacia 29 апреля 2014 |
Katerina_Noks, при аналогичной ситуации (не согласовали тех отчет нашим заказчикам, мы занимаемся использованием) заказчики звонили исполнителю письма с отказам, он довольно в недоброжелательной форме заявил "пусть они сначала докажут что отходы использовали отходы!" на что мы составляли письмо в котором прописывали из какого отхода, какие продукты мы получили. отправили на повторное согласование, ждем результат |
|
irina12 30 апреля 2014 |
Ctacia писал(а) Katerina_Noks, при аналогичной ситуации (не согласовали тех отчет нашим заказчикам, мы занимаемся использованием) заказчики звонили исполнителю письма с отказам, он довольно в недоброжелательной форме заявил "пусть они сначала докажут что отходы использовали отходы!" на что мы составляли письмо в котором прописывали из какого отхода, какие продукты мы получили. отправили на повторное согласование, ждем результат Какие Вы молодцы, что боритесь с этим беспределом. |
|
irina12 30 апреля 2014 |
Katerina_Noks, на Вашем месте я бы еще отправила письмо с отказом и все документы к техни. отчету в центральный РПН, в Москву, с просьбой рассмотреть материалы и дать оценку действиям РПН по СЗ ФО. Сейчас хоть РПН по СЗ ФО четко пишет формулировки почему отказ. Год назад было все более размыто...есть такой закон и такой закон, и поэтому отказ. Как хочешь так и понимай. Сейчас хоть есть уже с чем в суд пойти или в центральный РПН пожаловаться. |
|
irina12 30 апреля 2014 |
ireco писал(а) olga2013com писал(а) Katerina_Noks, РПН по СЗФО придерживается такой позиции: если на захоронение, только на захоронение Несколько спорно, Вы так не думаете? неужели, если в свое время, когда согласовывали лимиты, в области не было организации, перерабатывающей макулатуру, этот вид отхода 5 класса отдавали на полигон, то после появления такой организации нельзя ей передавать на использование до истичения срока действия лимитов? Пятый класс можно куда угодно. Те, отходы (1-4 кл) у которых есть размещение можно отдать на обезвреживание. Те, которые на обезвреживание, нельзя отдать на размещение, т.е. отдать то можно, но заплатить придется пятикратку, т.к. в лимитах не установлен норматив размещения. Как то так. |
|
irina12 30 апреля 2014 |
Jo-Jo писал(а) Jo-Jo писал(а) irina12 писал(а) А особо умные прут против РПН и законов... Довольно смело - объединить РПН и законы. Поясню свою мысль: в советсткие времена была "кричалка" - говорим Ленин-подразумеваем партия, говорим партия-подразумеваем Ленин. А теперь что? Говорим РПН-подразумеваем закон, говорим закон-подразумеваем РПН??? СЗ ФО -крупный регион. За два года подобного беспредела нет ни одного судебного разбирательства с РПН по вопросу "использования" отходов 1-4 кл. Все предприятия и проктироващики завалены отказами в принятии ТО, выдаче лимитов и т.д. Переработчики закрылись. Думаете на предприятиях нет юристов? И прокуратура уже проверяла действие РПН, ничего не нашла. Следовательно, РПН по СЗ ФО просто иполняет законы РФ. И если до сих пор пишут отказы, следовательно, ничего противозаконного в их действиях нет. Я ни в коем случае не поддерживаю действия РПН, т.к. с точки зрения логики - это полный бред. Но судебных решений то в пользу переработки тоже нет. |
|
irina12 30 апреля 2014 |
Jo-Jo, использовать в своем производстве можно без проблем. А вот передать на использование нелицензированной организации нельзя. А лиц. отменили. Короче, смысл отмены в лиц. использования был, видимо в том, чтобы не надо было получать лицензию для использования отходов в собственном производстве. Да, захоранивать покрышки, особенно такие здоровые, - это хорошо, а перерабатывать их в резиновую крошку и делать из крошки покрытия - плохо. За переработку оштрафуют, выпорят розгами, а если инспектор будет злой, то еще и посадят. Вот такая крутая природоохранная и ресурсосберегательная политика у государства. |
|
olga2013com 30 апреля 2014 |
irina12, использовать в своем производстве можно отходы, если у вас составлен регламент, что производство никак не может без этих отходов обойтись, заверенный директором, по ТУ. А иначе неправильное обращение с отходами... |