|
profiman 24 февраля 2014 |
Jo-Jo, Я не знаю как делается размещение на форуме статей. |
alex2010 24 февраля 2014 |
Jo-Jo писал(а) Уважаемый profiman имел в виду не ухудшить качество воды при её заборе. Я так думаю...
Т.е. не снесет ли сбрасываемый объем сточных вод к ... маме низлежащий водозабор? ) |
|
profiman 24 февраля 2014 |
alex2010, В 50-е годы еще рекреационного водопользования не существовало, и водозаборы городов и населенных пунктов были как правило поверхностные. На тот момент существовал термин - расчетный створ , т.е. створ на 1 км. выше по течению от ниже расположенного водозабора или пункта водопользования, которым мог так же служить и город. |
|
alex2010 24 февраля 2014 |
profiman, Я помню, что качество воды должно соответствовать не в точке пользования, а 1 км. выше по течению (запас или буферная зона, как угодно). Но у меня в голове отложилось, что не только в местах питьевого забора воды, но и отдыха, рыбалки и т.п. Память подводит-с... |
|
profiman 24 февраля 2014 |
alex2010, Я рассматривал ситуацию в нормировании сбросов , существовавшую на заре ее развития - конец 50-х, начало 60-х годов. КАК раз в этот период произошло разделение в/о на категории: рыбохозяйственные , питьевого водопользования и культурно бытового. (Правила №372-61, раздел 2 и 3). Для в/о питьевого водопользования и культурно бытового пунктом водопользования (располагаемого на 1 км. выше по течению - п.17 Правил) , уже помимо водозабора , зоны рекреации записана черта населенного пункта. А для в/о р/х - без точного указания на расстояние но вплоть до ближайшей границы р/х участка водоема (п.21 Правил). Память вас не подводит, но во все времена зоны рекреации должны были иметь официальный статус, а не просто - дикий пляж. В нынешней Методики 333 такой подход в целом сохранился, но для в/о р/х контрольный створ обозначен (хоть и не внятно) но расстоянием 500 м. ниже выпуска, а для хоз, питьевых в/о - так же 1 км. выше пункта водопользования. Кстати в те времена формулы смешения имели иной вид, чем сейчас. Но самая интересная задачка состоит в том, если в/о имеет р/х значение, то по каким нормам для участка этого в/о в черте населенного пункта необходимо или нет применять нормы качества рекреационного в/о. |
|
Alkonost 25 февраля 2014 |
Jo-Jo писал(а) profiman, респект! Возможно, имеет смысл направить в Гидромет заявление именно на оказание государственной услуги, а не просить у них справку. Разве государственная услуга, которую предоставляет Гидромет, распространяется и на территориальные УГМС? Прислали мне из УГМС смету - они ради справки собрались проводить гидрологические изыскания... Бредят, что ли. Никому не известный ручей исследовать за чужой счет. Товарищи, а если пойти на хитрость - взять уже имеющуюся гидрологическую характеристику некоего безымянного ручья и применить ее? Как будут проверять правильные ли использованы данные? |
|
profiman 25 февраля 2014 |
Alkonost, Заставят подтвердить данный справкой. Но у меня такое прокатывало, брал справку цгмс от водопользователя с выпуском 20 км ниже (я ему то же делал НДС) , копировал заделав на шапке исходящие и для кого давалась. И на согласование. И если кому не нравилось, спрашивал почему. Не согласны, но закон не обязывает брать справку индивидуально, ну и что, типа в складчину наверное заказали. |
|
Jo-Jo 25 февраля 2014 |
Alkonost писал(а) Jo-Jo писал(а) profiman, респект! Возможно, имеет смысл направить в Гидромет заявление именно на оказание государственной услуги, а не просить у них справку. Разве государственная услуга, которую предоставляет Гидромет, распространяется и на территориальные УГМС? Прислали мне из УГМС смету - они ради справки собрались проводить гидрологические изыскания... Бредят, что ли. Никому не известный ручей исследовать за чужой счет. Товарищи, а если пойти на хитрость - взять уже имеющуюся гидрологическую характеристику некоего безымянного ручья и применить ее? Как будут проверять правильные ли использованы данные? 1)У Росгидромета есть территориальные отделения. Например, находясь в Ижевске нужно обращаться в Департамент Росгидромета по ПФО. Там и должны предоставить гос. Услугу – бесплатно. 2) Если инфы по ручью у них нет, то и предоставить они ничего не смогут. А уж если данные нужны – пожалуйста, но после оплаты соответствующей работы! 3) Гидрологические изыскания, результатом которых станут ДОСТОВЕРНЫЕ данные займут немало времени. Чтобы лучше разобраться в ситуации нужно знать ответы на вопросы: Есть ли этот ручей в государственном водном реестре? Как он обозначается на местных картах? Эти данные нужны для проекта ПДС или получения какого-то разрешительного документа? Верно ли я понимаю, что мероприятие (например, сброс сточных вод) будет осуществляться /планируется/ впервые? Или это вновь возводимый (с нуля) объект? |
|
irina12 25 февраля 2014 |
по поводу неизвестных ручейков, рек и т.д....есть метод рек аналогов. Кроме территориальных УГМС есть ГГИ (гидрологический институт), у которого в свое время было куча экспедиций по всем регионам бывшего СССР. Все архивы есть у них. Можно брать данные оттуда. ГГИ-часть гидрометслужбы, при том та часть, которая должна рецензировать издания ГВК. По поводу коньяка  водность и концентрацию ЗВ уменьшить не могут, т.к. тот же ГГИ или ГХИ должены делать территориальный и временной анализ данных помещаемых в издания ГВК. Если данные поддельные - все это прекрасно видно. И в таком случае начальник территориального УГМС получает по шее.Кроме того вся первичка записывается в определенных книжках, т.е. при подделке нужно будет переделывать все книжки... Ну и кто на это пойдет за коньяк то? Вывод: если Вы не гидрологи, зачем Вы пытаетесь что то понять в гидрологии? Берите в штат гидролога. |
|
profiman 25 февраля 2014 |
irina12, По изменению фона. Это касалось очень небольшой реки, для которой фоны и гидрология устанавливались по аналогии. |
|
Jo-Jo 25 февраля 2014 |
«Вывод: если Вы не гидрологи, зачем Вы пытаетесь что то понять в гидрологии? Берите в штат гидролога.» Вот с этим утверждением лично я никак не могу согласиться. Ответственный работник (эколог) должен иметь представление (пусть даже самое общее) обо всех вещах, с которыми он сталкивается по своей работе. Хотя бы для того чтобы его не «кинули». И попытка «понять что то в гидрологии» есть частный случай самообразования, без чего не может обойтись ни один грамотный ответственный специалист. Сколько производственных экологов «отпустили» за последние 10 лет институты-университеты? Сколько они им дали знаний? И неужели этим производственным экологам удается обойтись только этими полученными знаниями? Скажу про себя – весьма немалая часть моих нынешних знаний была мною приобретена именно в результате самообразования (т.е. только потому, что мною предпринимались попытки что-то в чем-то понять)! Например, я не юрист, но кое-что в этом понимаю. Я не бухгалтер, но тоже кое-что в этом понимаю. И т.д. |
|
Jo-Jo 25 февраля 2014 |
Кстати! Мой предыдущий пост фактически является оффтопом! Пойти закодироваться что-ли? Или запрограммироваться? Пожалуй, остановлюсь на варианте пообедать... |
|
sunny-rabbit 26 марта 2014 |
Alkonost, интересно, это только у нас так, или в других регионах счета пятизначными числами выставляют? >:-( а шестизначными не хотите? Сегодня получила счет на гидрологию на 150 тыщ  Мало того, что справку по фону они сделали по анализам, которые мы им предоставили, и выставили счет 22 тысячи, они еще и гидрологические изыскания собрались делать за чужие деньги! Простите, крик души....
|
|
Alkonost 26 марта 2014 |
sunny-rabbit, ничего себе, это в каком регионе? И что за водный объект? |