|
Ludmila_KBC 25 января 2007 |
ultra, конечно, спорить не буду. У нас все может туда попасть. Когда получаем разрешение на Полигон, они тщательно проверяют перечень отходов, которые мы заявляет к вывозу. Причем есть документ, который регламентирует какие отходы можно размещать на Полигоне ТБО, а какие нет. Есть ограничения и по ХПК отхода, и по содержанию нефтепродуктов. Если взять например осадок очистных сооружений завода с гальваникой (полная таблица Менделеева), так их не принимают на наш Полигон.  В нашем городе есть специальный полигон для отходов древесины, так что на Полигон ТБО деревяшки тоже не принимают. Кстати,токсичность отхода отражается в коде. У нас из 40 отходов токсичных всего 2 - лампы и аккумуляторы. |
masel 25 января 2007 |
Коллега не уточнил ситуацию. Кто является плательщиком и в каком виде. Если имеется я виду платеж согласно установленного лимита, т.е. разрешения, то вопросов нет, единственный способ сократить платеж - заниматься раздельным сбором и отдавать как вторсырье. А вот в случае с жилищными организациями ДЭЗами и ТСЖ не всё так четко, там возникает "синдром двойного платежа". Сначала платится тариф, в который уже включен платеж за размещение, а потом предлагется произвести оплату второй раз по линии РТН. И вообще, ТБО - это довольно мутная тема. Например, в тариф может быть не включен платеж за размещение отходов. |
|
ecolawyer-spb 26 января 2007 |
Ludmila_KBC писал(а) Мы вообще при размещении на Полигоне применяем коэф. 0,3. :5: Так это не только Вы применяете коэффициент 0,3. А все, кто размещают отходы на полигонах: "Нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия" (Приложение N 1 к Постановлению Правительства РФ от 12 июня 2003 г. N 344). |
|
ecolawyer-spb 26 января 2007 |
ultra писал(а) в действующем Федеральном законе "Об ОПП" № 89-ФЗ хранение и захоронение отходов в объектах размещения отходов (например, полигонах) является их размещением. Размещение отходов согласно ФЗ "Об ООС" № 7-ФЗ является видом негативного воздействия. Негативное воздействие на окружающую среду на основании ст.16 ФЗ "Об ООС" № 7-ФЗ является платным. Но никто же, по-моему, и не говорил, что размещение не является платным. Оно платное и расчет по нему надо делать. Только потом применить понижающий коэффициент. |
|
ecolawyer-spb 26 января 2007 |
ultra писал(а) И указывал я не на противоречия в законодательстве, а на главенство Федеральных законов. Если ИМУ противоречат ФЗ "Об ООС" № 7-ФЗ, так это только хуже для ИМУ. Такой нормативно-правовой акт не может применяться и его место на свалке. Здесь корректнее говорить не о противоречии ИМУ ФЗ "Об ООС", а о противоречии Постановлению Правительства РФ № 344 (в котором четко и прописывается понижающий коэффициент). И 344 Постановление, и ИМУ оба являются подзаконными актами одинаковой юридической силы. В этом случае, по общепринятому правилу, при противоречии между ними применяем документ, принятый позднее, т.е. 344 Постановление от 12.03.2003 г. |
|
Gesha 26 января 2007 |
ecolawyer-spb, Дык не стоит забывать про основное различие ИМУ и ППРФ №344: ИМУ устанавливает, как считать (во исполнение и развитие ППРФ №632), а ППРФ лишь устанавливает нормативы платы. По сему ППРФ №344 не может противоречить ИМУ в принципе, сначала ИМУ, потом ППРФ344 (ИМХО) |