albatros53 16 сентября 2013 |
Jo-Jo, И еще: кто-нибудь задумывался о том почему Задорнова перестали показывать по центральным каналам? Просто он для себя понял, что сатирой сильно не прокормишься и потому перешел на примитивное зубоскальство на одном из прикормленных (или приобретенных?) каналов. |
|
albatros53 16 сентября 2013 |
Jo-Jo, Но пришли к нему госорганы ... нет не помочь, а указать, что... Сдается, что нашим органам тайно привили ген навозной мухи. Моментально чуют где запахло... |
|
Jo-Jo 17 сентября 2013 |
albatros53 писал(а) Jo-Jo, И еще: кто-нибудь задумывался о том почему Задорнова перестали показывать по центральным каналам? Просто он для себя понял, что сатирой сильно не прокормишься и потому перешел на примитивное зубоскальство на одном из прикормленных (или приобретенных?) каналов. Не соглашусь с вами. Просто нынешняя цензура очень многого не пропускает в эфир. Помнится не так давно ДАМ в своей поездке по регионам должен был посетить одно фермерское хозяйство. Разумеется образцово-показательное. Но программа визита была сорвана. Причина банальна - дороги размыло дождем! Подъехал кортеж (фигурально выражаясь) к отворотке , ведущей к этому хозяйству, постоял и обратно уехал. Вот об этом по центральному ТВ не было сказано ни слова. А таких дорог в России - большая часть. Именно по таким дорогам с полей вывозят урожай, добивая остатки имеющейся техники. |
|
Vlad59 19 сентября 2013 |
Jo-Jo, Хочу отметить, что предлагаемым мною способом данные кролиководы избавились хотя бы от части платежей по размещению отходов и заодно от бумажной работы с Рсприрод и Росптреб надзорами |
|
Jo-Jo 19 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, Хочу отметить, что предлагаемым мною способом данные кролиководы избавились хотя бы от части платежей по размещению отходов и заодно от бумажной работы с Рсприрод и Росптреб надзорами А с чего вы взяли, что кролиководы (и прочие ...воды) навоз (являющийся отходом с точки зрения некоторых контролирующих ведомств) именно размещают??? Или у нас факт внесения навоза/удобрения в почву считается захоронением отходов (к тому же несанкционированным)??? |
|
Vlad59 19 сентября 2013 |
Jo-Jo, Это не я придумал термин размещение (маразм), а ваш любимый Росприроднадзор. Я с Вами совершенно согласен это маразм, а вот как от этого маразма избавиться я и объясняю |
|
Jo-Jo 19 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, Это не я придумал термин размещение (маразм), а ваш любимый Росприроднадзор. Я с Вами совершенно согласен это маразм, а вот как от этого маразма избавиться я и объясняю Избавление посредством культивирования рабского самосознания??? |
|
Jo-Jo 19 сентября 2013 |
А как быть в таком случае: Перегной/компост навозный будет являться орг.удобрением (продукцией), что будет подтверждено соответствующим заключением. Но исходный навоз как был «отходом», так им и остался. А процесс превращения навоза в перегной/компост занимает более полугода. Таким образом, имеем в итоге хранение отходов – частный случай размещения! И что? Получать лицензию на размещение отходов??? |
|
Jo-Jo 19 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) ... а ваш любимый Росприроднадзор. Это что - попытка уличить меня в мазохизме??? |
|
Vlad59 19 сентября 2013 |
Jo-Jo, Как только Вы получите документы на продукт, навоз превратиться в сырье для производства органического удобрения и ни каких выплат и никаких бумаг. Это уже проверено и работает в хозяйствах Белгородской и Ленинградской области |
|
Vlad59 19 сентября 2013 |
Jo-Jo, Извините |
|
Jo-Jo 19 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) Jo-Jo, Как только Вы получите документы на продукт, навоз превратиться в сырье для производства органического удобрения и ни каких выплат и никаких бумаг. Это уже проверено и работает в хозяйствах Белгородской и Ленинградской области Навоз и так является продукцией (если его реализуют в исходном виде) или сырьем (если из него делают компост/перегной). Данное заключение будет нужно только в том случае, если потребитель этой продукции хочет быть уверенным в том, что приобретаемый им товар (навоз, переной/компост) соответствует некоторым критериям. А производитель/реализатор этой продукции уже на свое усмотрение должен решать получать ему подобное заключение или не получать. Конечно можно взять пример с пана Гималайского и постараться заиметь всевозможные разрешительные бумажки, но опыт все того же пана Гималайского показывает, что нельзя иметь все бумаги, какой-нибудь все равно не хватит. Кроме того, немаловажен тот факт, что в нашей капиталистической действительности все подобные бумажки стоят денег (причем больших). И каждый рубль, потраченный на подобную бумажку, фактически вырван из оборота, а не потрачен на развитие дела. |
|
Vlad59 19 сентября 2013 |
Jo-Jo, Жаль что Вашу позицию не разделяет Росприроднадзор и поэтому необходимы "бумажки" приведенные мною в начале данной дискуссии. А по сути все верно и я готов подписаться под Вашими словами, но государству нужны деньги, а с кого и как их взять ему наплевать. |
|
Jo-Jo 19 сентября 2013 |
[quote="Vlad59#19.09.2013 11:42"]Jo-Jo, Жаль что Вашу позицию не разделяет Росприроднадзор и поэтому необходимы "бумажки" приведенные мною в начале данной дискуссии. А по сути все верно и я готов подписаться под Вашими словами, но государству нужны деньги, а с кого и как их взять ему наплевать.[/q] РПН и не будет вставать на сторону здравого смысла. Потому что "качество" их работы оценивается и по количеству "заработанных" ими денег. Благо законодательство им в этом помогает. Но даже с такими законами можно и нужно бороться против этого маразма, а не то от всех с/х предприятий если что и останется, то только навоз. |
|
albatros53 19 сентября 2013 |
[quote="Jo-Jo#19.09.2013 12:00"][quote="Vlad59#19.09.2013 11:42"]Jo-Jo, Жаль что Вашу позицию не разделяет Росприроднадзор и поэтому необходимы "бумажки" приведенные мною в начале данной дискуссии. А по сути все верно и я готов подписаться под Вашими словами, но государству нужны деньги, а с кого и как их взять ему наплевать.[/q] РПН и не будет вставать на сторону здравого смысла. Потому что "качество" их работы оценивается и по количеству "заработанных" ими денег. Благо законодательство им в этом помогает. Но даже с такими законами можно и нужно бороться против этого маразма, а не то от всех с/х предприятий если что и останется, то только навоз. "государству нужны деньги, а с кого и как их взять ему наплевать..." С точки зрения государства, если посчитать разумно, приход значительно меньше убытков. Это не маразм. Это бизнес конкретных чиновников с использованием правовых и административных ресурсов. |
|
CoBa 30 сентября 2013 |
Vlad59 писал(а) В настоящее время навоз и помет считаются отходами сельскохозяйственного производства, со всеми вытекающими отсюда (извините за каламбур)последствиями финансового и административного характера. Но дынные отходы являются сырьем для производства органического удобрения, а органическое удобрение это уже продукт, такой же по своему правовому статусу как молоко, мясо, яйца. Для перевода данных отходов в продукт необходимо: 1.Написать ТУ или принять существующий ГОСТ на органическое удобрение 2.Написать регламент на производство 3.Получить токсиколого-гигиеническое заключение (ФГБУН НИЦ ТБП ФМБА России) 4. На основаниии заключения в Роспотребнадзоре получить письмо о соответствии данного удобрения Единым санитарным нормам. Вот и все, а далее вы поступаете как с любым из продуктов: "присвоения товару кода ОКП (в классификаторе ОКП уже со времен НЭПА (СССР) давно введены отходы с кодами ОКП как продукции (сырья). Просто "легализуйте" свое сырье через ТУ и оно "перейдет" в разряд продукции и продавайте ее сколько душе влезет", цитата взята с одной из тем о регистрации продукта. И будет Вам счастье и не будут Вас доставать платежами и прочими бумажными делами ни Росприроднадзор ни Роспотребнадзор, ни Россельхознадзор. А можно, пожалуйста поподробнее как и что делается или ссылки на это? ОЧЕНЬ НУЖНО!!! 
|
|
Jo-Jo 30 сентября 2013 |
CoBa, а вы работаете непосредственно на производстве или в проектной организации? |
|
Vlad59 30 сентября 2013 |
CoBa, Подробнее, пишите на е mail: microb  rambler.ru, поговорим предметно.
|
|
CoBa 30 сентября 2013 |
Я работаю в ООО, не проектном |
|
Jo-Jo 30 сентября 2013 |
CoBa, именно в том ООО, у которого образуется навоз? |