Освобождение или уменьшение экологических платежей (АРХИВ)

gidea 4 февраля 2007	У меня вопрос по процедуре особождения. Выносимый законодательный акт об освобождении (понижении) платы, применяется только к индивидуально --определенным пользователям, или же он может применятся ко всем аналогичным пользователям. Если ко всем, может есть смысл объединится, когда нас много мы сила!!
Gesha 5 февраля 2007	vorobey писал(а) Пока Минфин не дал положительного заключения на уменьшение поступлений в федеральный бюджет по какому-либо плательщику. Дык перед Минфином такой задачи и не ставилось. Они высказали принциальное мнение, кторое говорит, что все возможно и в наших руках.
Gesha 5 февраля 2007	gidea писал(а) У меня вопрос по процедуре особождения. Выносимый законодательный акт об освобождении (понижении) платы, применяется только к индивидуально --определенным пользователям, или же он может применятся ко всем аналогичным пользователям. Не совсем понял... ППРФ №632 и ИМУ распрастраняются на всех природопользователей...
ecolawyer 5 февраля 2007	Друзья, а если дополнительно зацепиться за Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О: "Они (платежи за негативное воздействие) носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; они дифференцируются и индивидуализируются в зависимости от видов и степени воздействия, оказываемого в ходе этой деятельности на окружающую среду, экономических особенностей отдельных отраслей народного хозяйства, экологических факторов, объема загрязнения, а также затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей за загрязнение окружающей среды." Сказал КС РФ - засчитывается, значит засчитывается.
johnbob 5 февраля 2007	для полноты картины надо учитывать иерархичность закнодательства, и если к примеру в ФЗ говорится что надо платить, то приказ или постановление никак не могут избавить от этой повинности.
gidea 5 февраля 2007	Gesha писал(а) gidea писал(а) У меня вопрос по процедуре особождения. Выносимый законодательный акт об освобождении (понижении) платы, применяется только к индивидуально --определенным пользователям, или же он может применятся ко всем аналогичным пользователям. Не совсем понял... ППРФ №632 и ИМУ распрастраняются на всех природопользователей... Это все понятно, нормативные акты действуют для всех!!! И вот согласно ИМУ "Природопользователи обращаются в территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации с предложениями по понижению размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или частичному освобождению от нее, с необходимыми обоснованиями и расчетами." Потом выносится акт об освождении (понижении) от платы властями субъекта РФ. Так вот этот акт будет относится только к тем природопользователям кто обратился с обоснованиями и расчетами??? Или же ко всем "подобным" организациям?
Kissulik 5 февраля 2007	ecolawyer, у меня вопросик... Согласно Постановлению Правительства РФ № 632 и установленным порядком определения платы за негативное воздействие, предусматривается взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: 1)выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; 2)сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; 3)размещение отходов; 4)другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). Суть вопроса вот в чем? Как я понимаю, размещение отходов - захоронение их на свалке (полигоне). Так почему нас убеждает ЦЛАТИ и не согласовывает платежи без тех видов отходов, которые мы сдаем на утилизацию. Я понимаю, если бы мы аккумуляторы, например, размещали бы на свалке и платили бы за это. Дело в сверхлимите. А если ртутные лампы сверхлимит, то кол-во1739,25??? Как быть в этой ситуации? Нужна юридическая поддержка.
ecolawyer 5 февраля 2007	Kissulik, В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - один из нескольких видов обращения с отходами. Помимо размещения отходов возможно их использование (применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии) или, например, обезвреживание (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду). Указанные виды обращения с отходами не отнесены статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия. Не установлены и ставки платы за "использование отходов" или "обезвреживание отходов". В силу упомянутой выше статьи 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" размещение отходов - их хранение и захоронение. Я полагаю, что временное накопление отходов (вот я, например, сейчас кину какую-нибудь бумажку в офисную урну) не относится к размещению отходов, а является составной частью либо деятельности, в процессе которой образуются опасные отходы, либо, на худой конец, - деятельности по сбору отходов. Поэтому, на мой взгляд, позиция ЦЛАТИ относительно платности временного накопления отходов, а уж тем более платности передачи отходов специализированным организациям, не соответствует действующему законодательству. Кстати, что написано в договоре на сдачу ламп - сдача для размещения, обезвреживания? И опять вылезает наш дорогой ЦЛАТИ. Строгость антимонопольного законодательства компенсируется его неисполнением
Kissulik 5 февраля 2007	ecolawyer, понятно. Ртутные лампы - передача на обезвреживание, аккумуляторы - втормет. передача на использование, масла - передача на использование на ЖБЗ и т.д. И как же быть. Ртутные лампы не сдавались в течение 3-х лет (меня еще не было на прелприятии) и никогда не спрашивали о платежах, а теперь их все заменили и сдали на утилизацию (лимиты с октября 2005 г.). Вот и накопилось. Аккумуляторы и масла со всей республики собираем в одном месте и потом передаем в спецпредприятия, т.к. договора централизованные. И что теперь, пятикратка на сверхлимит?
ecolawyer 5 февраля 2007	Kissulik, Если лампы не размещались, а временно накапливались в течение 3 лет, то плату вносить не нужно. В этой связи вопрос: были ли как-то отражены лампы в ПНООЛР за эти 3 года (если в это время был ПНООЛР)? Нормировалось ли их образование и какова была их судьба согласно ПНОООЛР? И где фактически находились лампы эти 3 года (перегорев , оставались в светильниках или вынутые лежали где-то на предприятии)? Что касается централизованного СБОРА, то это опять же можно отнести к размещению с большой натяжкой. Вот я скомкал бумажку, бросил в офисную урну и думаю - не привлекут ли меня к ответственности за размещение отходов без лицензии? Потом пришла уборщица, отнесла урну и вывалила содержимое в контейнер - сбор и повторное размещение отходов и снова без лицензии. А за два размещения два раза сверхлимитную плату...
Kissulik 5 февраля 2007	ecolawyer, ясный перец, три года назад никто еще никто и не занимался подобными вопросами, а я теперь отчитывайся. Хранятся-то они как положено. А насчет централизованного сбора - это очень удобно (вторсырье - в кормушку аппарата, утилизация - из кормушки) для бухгалтерии и контроля 50-ти подразделений, и совсем неудобно отчитываться экологу. А предприятий, которые занимаются утилизацией, пара штук в столице и парочка разбросана по республике. У всех подразделений есть проекты, лимиты и мы одно целое предприятие. Это не размещение, перемещение с одного места на другое. напимер, лимит на лампы у какого-нибудь подразделения - 5-10 штук/год, и по их мнению нужно ехать за 200 км, чтобы уложиться в лимиты? Естественно, формируется транспортная партия Да, и организациям с мелочью не хочется возиться.
Kissulik 5 февраля 2007	ecolawyer писал(а) ... на мой взгляд, позиция ЦЛАТИ относительно платности временного накопления отходов, а уж тем более платности передачи отходов специализированным организациям, не соответствует действующему законодательству. На мой взгляд тоже. Но денюжки-то гребут. Как быть?
ecolawyer 5 февраля 2007	Kissulik, А какое конкретно действие ЦЛАТИ считает размещением - временное накопление отходов на предприятии или их передачу сторонней организации?
Kissulik 5 февраля 2007	ecolawyer, Вот пример. Масла от атомобильного транспорта... Сливаются и временно накапливаются в специальном резервуаре. Потом, приезжает машина спецпредприятия и откачивает. Масла меняют в основном в весенний и осенний периоды, а это значит уже сверхлимит в 2 и 4 кварталах. Ну, даже пусть годовой разделить для равномерности на 4 - это тоже не устраивает их. И получается, что лимит, предположим, 10 тонн, а передали для использования 11 тонн, 1 тонн сверлимит - для ЦЛАТИ. 14971,7*1,3=??? Почему??? Этого отхода уже нет, он использован другой организацией, он нигде не размещен... Я не вижу логики. Объясните мне, плизззз....
ecolawyer 5 февраля 2007	Kissulik, Абсолютно согласен. Нет размещения - нет платы. Кстати, за разрешенные 10 тонн в бочке какую-то плату (в пределах лимита) требуют?
Kissulik 5 февраля 2007	ecolawyer, не требует, у нас есть проект и лимиты. Вот сверлимит им не по душе. Количество машин постоянно меняется. Можно, конеся, заложить в проект другие лимиты, но... это время и нет основания для расчетов. Также как расчитать ТБО, лимит высчитывается на 200 чел, а давайте заложим на 300 (а вдруг мы привысим лимит?). И платить тоже будем исходя из этих лимитов, потому как по факту у нас не принимают, контейнеров и весов в стране не хватает.
ecolawyer 5 февраля 2007	Kissulik, Вообще странно. За действия с "легальными" отходами платить не надо, а за те же самые действия с "внепроектными" - плати. Вот если бы требовали за "проектные" как за размещение в пределах лимита, а за "внепректные" по сверхлимиту - была бы хоть какая-то логика. А так получается - "проектные" отходы не размещаются, а "внепроектные" размещаются... Пол-бочки размещается, а пол-бочки не размещается. Может, предложить ЦЛАТИ взимать с Вас еще и лимитные платежи? Будет логичней .
Gesha 5 февраля 2007	gidea писал(а) Так вот этот акт будет относится только к тем природопользователям кто обратился с обоснованиями и расчетами??? Или же ко всем "подобным" организациям? Я думаю, что этот акт должен быть индивидуальным, т.е. распрастраняться на "просителей". Хотя у нас областной администрацией принято постановление с перечнем "предприятий социальной и культурной сфер", освобожденных от внесения платежей . А кто был инициатором этого постановления - я не в курсах.
Julia 5 февраля 2007	Kissulik писал(а) ecolawyer, у меня вопросик... Так почему нас убеждает ЦЛАТИ и не согласовывает платежи без тех видов отходов, которые мы сдаем на утилизацию. Я понимаю, если бы мы аккумуляторы, например, размещали бы на свалке и платили бы за это. Дело в сверхлимите. А если ртутные лампы сверхлимит, то кол-во1739,25??? Как быть в этой ситуации? Нужна юридическая поддержка. :3: Вот-вот. И уменя такая ситуация была. Сидит инспектор и размышляет, что вообще-то за сверхлимитное обезвреживание платить надо. Это сейчас меня не убедишь в этом, а тогда повелась и заплатили . Потом перерасчет делали, когда поумнее стала. А многие до сих пор ведутся на этот инспекторский развод . Скажите мне, где написано, что при такой расплывчатой формулировке закона, этот самый закон трактуется в пользу незащищенной стороны, т.е. природопользователя? (приблизительный смысл). Я эту фразу на золотой табличке выбью и по кабинетам ходить буду. (Почему-то в голове всплывают картины про чеснок с крестом против вампиров )
ultra 5 февраля 2007	ecolawyer писал(а) Помимо размещения отходов возможно их использование (применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии) или, например, обезвреживание (обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду). Указанные виды обращения с отходами не отнесены статьей 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия. Не установлены и ставки платы за "использование отходов" или "обезвреживание отходов". ecolawyer Вот Вы с одной стороны правильно говорите. Но все зависит от того, как построена цепочка умозаключений. Вот здесь ссылка в ответе на "Актуальный вопрос" уважаемыми специалистами был сделан вывод, что "…. при обезвреживании отходов не осуществляется производство товаров (продукции), выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, при передаче отходов на обезвреживание коэффициент 0 не применяется и платежи за размещение отходов осуществляются в полном объеме…". Ничего не пойму.