|
iruliya 21 декабря 2006 |
Честно говоря, не поняла советов по поводу справки в РТН.  Там что уже торжествует справедливость и взаимопонимание? Думаю по прежнему никому там не интересно по уважительной причине передали на размещение сторонней организции больше лимита металлолома или нет. Превысил - плати. Думаю этот совет никак не подходит.  А вот акты в РТН в пределах лимита показать или "очищать территорию" в пределах лимита потихонечку каждый год - самое то. 
|
ultra 21 декабря 2006 |
lybasha писал(а) ultra, я до недавнего времени думала также. Но эту мысль озвучили на семинаре. Лимит на переработку, конечно, фраза некорректная, лимит на размещение отхода, подлежащего переработке. :2: Лимит на размещение отхода, подлежащего переработке - фраза еще более некорректная.  Вот он лежит у меня в специально отведенном месте для временного накопления и дожидается передачи на переработку. Ну, и зачем мне для него лимит на размещение, вообще, не пойму?  Предельное количество накопления - это я еще понимаю. Нельзя же борзеть совсем до конца и затаривать отходами свои склады и амбары. 
|
lybasha 22 декабря 2006 |
ultra, не придирайтесь к словам. Понятно, что имелось в виду. В годовых лимитах на размещение есть раздел : отходы, подлежащие переработке, то количество отхода, которое для этого вида отхода там указано - назовите корректно плз. Чтобы я неразумная знала. Так вот мысль была о том, что превышать этот лимит не есть хорошо, хотя логики не вижу, мало ли почему у меня стало больше стружки в этом году, я же её всё равно отдам на переработку. Но! Инспектор РТН требует за "дельту" считать плату. С чего это вдруг?
|
|
ultra 25 декабря 2006 |
lybasha писал(а) В годовых лимитах на размещение есть раздел : отходы, подлежащие переработке, то количество отхода, которое для этого вида отхода там указано - Так вот мысль была о том, что превышать этот лимит не есть хорошо, хотя логики не вижу, мало ли почему у меня стало больше стружки в этом году, я же её всё равно отдам на переработку. Но! Инспектор РТН требует за "дельту" считать плату. С чего это вдруг? :25: Не знаю, как у вас называется, а у нас есть раздел "Лимит на размещение отходов на промплощадке", "Использовано или обезврежено", "Передано другим предприятиям", "Количество отходов, подлежащих размещению на объекте размещения отходов" и "Предельное количество временного накопления отходов на территории предприятия". Ну, допустим, превысили цифру из столбца "Передано другим предприятиям". Какие могут быть правовые последствия? Ну, и как Инспектор предлагает считать плату за это превышение? За вашу, так называемую, дельту? По каким ставкам платы? Согласно, какого нормативно-правового акта? Ну, и где здесь основной принцип государственной политики в области обращения с отходами, изложенный в Федеральном законе от 24.06.98 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и ориентированный на повышение степени утилизации отходов и увеличение доли использования вторичных ресурсов? 
|
|
lybasha 25 декабря 2006 |
ultra, я и хотела услышать мнение коллег-экологов, сталкивался ли кто-то с подобной ситуацией. И как отбиться от подобных "наездов" РТН. |
|
YAL 26 декабря 2006 |
Интересно, откуда такая уверенность в том, что за сверхлимитное размещение отходов, передаваемых на вторичное использование или переработку, не надо платить? Ведь в постановлении №344, в котором указан этот самый нулевой коэффициент на отходы, передаваемые другим организациям для использования или переработки, вполне ясно написано, что касается это только тех отходов, которые в ПРЕДЕЛАХ установленных лимитов. А на сверхлимитные отходы (неважно куда их дели - захоронили, передали на переработку или сами использовали) это не распространяется. Так что платить за сверхлимит по металлу прийдётся в пятикратке. |
|
ultra 26 декабря 2006 |
YAL писал(а) Интересно, откуда такая уверенность в том, что за сверхлимитное размещение отходов, передаваемых на вторичное использование или переработку, не надо платить? Вы сами-то понимаете, о чем говорите?  YAL писал(а) Так что платить за сверхлимит по металлу прийдётся в пятикратке. Вам известен сам принцип платности за негативное воздействие? 
|
|
YAL 26 декабря 2006 |
ultra, Советую очень внимательно перечитать тот раздел 344 постановления, в котором пишеться про применение нулевого коэффициента.  А принцип платности за негативку более чем известен. Временное размещение отхода на своей территории, на который не выдан или превышен лимит, всегда будет считаться сверхнормативным, и не важно, какие операции с ним будут далее производится. И попробуйте убедить в обратном РТН. Другое дело, что на тот объём отхода, который в пределах лимита и передан на утилизацию в течение 3 лет, платежи вносить не надо. |
|
ultra 26 декабря 2006 |
YAL писал(а) ultra, Советую очень внимательно перечитать тот раздел 344 постановления, в котором пишеться про применение нулевого коэффициента. А принцип платности за негативку более чем известен. Временное размещение отхода на своей территории, на который не выдан или превышен лимит, всегда будет считаться сверхнормативным, Да, кто ж с этим спорит? Практически и об этом я тоже говорил. И говорил я о том, что плате за негативное воздействие подвергается только размещение отходов (то есть при складировании отходов в специальные сооружения, предназначенные для размещения отходов), а также в случаях, когда временное накопление отхода в собственном производстве превысило срок, равный 3 годам. А вообще-то здесь мы говорим о другом. Наступают ли правовые последствия при превышении установленного количества образующихся отходов и подлежащих передаче в специализированные организации на переработку или утилизацию? Появляется ли в этом случае неотъемлемый принцип платности за негативное воздействие на окружающую среду? Вот о чем мы здесь говорим. |
|
ultra 26 декабря 2006 |
lybasha писал(а) Коллеги, слышала на семинаре такую мысль: в случае превышения лимитов на переработку, за "дельту", говорят, нужно платить, но без "5". Вот гениальная мысль!  Из юридического заключения Юридического центра правового обеспечения природопользования "О правовых последствиях, наступающих при использовании отходов, предназначенных в соответствии с ПНООЛР для размещения". "…Важно обратить внимание, что использование отходов не подлежит нормированию, поскольку не относится к видам негативного воздействия на окружающую среду и не является условием возникновения факторов потенциального негативного воздействия на окружающую среду (как образование отходов)". Отсюда, я делаю далеко идущий вывод. Лимитов на использование (переработку) отходов не может быть и в помине. Перерабатывай столько, сколько хочешь. Ибо, таким образом ты осуществляешь государственную политику по вовлечению отходов в хозяйственный оборот. 
|
|
lybasha 27 декабря 2006 |
ultra, вышлите плз мне заключение на мой е-mail:lyu1095 yandex.ru заранее благодарна. Хотелось бы чтобы РТН с этим согласился 
|