|
RosFeder 16 июля 2015 |
Booba писал(а) RosFeder, я своё мнение о проекте высказал на портале. Оно во втором обсуждении единственное. Заранее скажу, что все остальные вопросы в обсуждениях к проекту считаю слишком необъективными, т.к. все проекты под одну гребенку вопросов нельзя заводить. А вот вы в каком месте всё это обсуждаете никто не знает "пора бы и Вам ополоснуться". Если Вы таки генийи, почему до сих пор ничего не изменили. Всё в Ваших руках -огромной удачи Вам!!! Сейчас посмотри ваши "замечания".....  .. ван сек.... ну Вы "астральный" житель оказывается ... судя по всему "высказывались" астрально ..... ... нет там ничего... так что "плеваться в стену" - хоть что то "напишите". А что касается "не безызвестным специалистом" от мира НПП*** так мы данного специалиста не просто глубоко уважаем, но и работаем сним вот уже на протяжении более 15 лет и Вам ох как далеко до подбных специалистов. Так что напишите хоть 2 слова в замечаниях, прежде чем "плеваться в стену". |
|
Booba 16 июля 2015 |
RosFeder, возможно некорректно работает портал, но своё мнение я высказал. То что у Вас нет возможности его увидеть, это как говорится не мои проблемс. Астральные это Вы и Ваши суждения "о неправильности создания мира"! Где доказательства Вашей работы в урегулировании данных проблем. А то "мы ездим" "мы решаем" "мы где надо общаемся". Смотрю Вы там "масло в голову" мертвым душам льете!!! Ну посмешили, ну молодцы. Продолжайте клоунаду, это так нужно нашей стране ))) Ха-ха |
|
andvic 16 июля 2015 |
RosFeder писал(а) http://regulation.gov.ru/project/26281.html?point=view_project&stage=2&stage_id=19020 ссылка Прожект МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ ЗАЯВКИ О ПОСТАНОВКЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ОБЪЕКТОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ В соответствии со статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 2, ст. 133; 2004, № 35, ст. 3607; 2005, № 1, ст. 25, № 19, ст. 1752; 2006, № 1, ст. 10, № 52, ст. 5498; 2007, № 7, ст. 834, № 27, ст. 3213; 2008, № 29, ст. 3418, № 30, ст. 3616; 2009, № 1, ст. 17, № 11, ст. 1261, № 52, ст. 6450; 2011, № 1, ст. 54, № 29, ст. 4281, № 30, ст. 4590, ст. 4591, ст. 4596, № 48, ст. 6732, № 50, ст. 7359; 2012, № 26, ст. 3446; 2013, № 11, ст. 1164, № 27, ст. 3477, № 30, ст. 4059, № 52, ст. 6971, ст. 6974; 2014, № 11, ст. 1092, № 30, ст. 4220, № 48, ст. 6642; 2015, № 1, ст. 11), п р и к а з ы в а ю: 1. Утвердить прилагаемую форму заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 2. Признать утратившими силу: приказ Минприроды России от 26 октября 2011 г. № 863 «Об утверждении Порядка государственного учета юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также количества и состава выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» (зарегистрирован в Минюсте России 31 января 2012 г., регистрационный № 23071); приказ Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (зарегистрирован в Минюсте России 9 февраля 2011 г., регистрационный № 19753). Министр С.Е. Донской Приложение к приказу Минприроды России от _________ 2015 г. № ________ ФОРМА ЗАЯВКИ(!!!????) О ПОСТАНОВКЕ НА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УЧЕТ ОБЪЕКТОВ, ОКАЗЫВАЮЩИХ НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ 1. Заявка о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – заявка) является основанием для постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а также присвоения кодов таким объектам, и содержит сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 2. Объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одной производственной территории, и деятельность на котором осуществляется одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем природопользователем (далее – объект). (!!!!???) 3. Заявка подается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования, ее территориальные органы и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на ведение государственного учета объектов, в соответствии с их компетенцией, установленной Федеральным законом «Об охране окружающей среды», (!!!!???) не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов. 5. Заявка направляется в уполномоченные органы, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (!!!!???) с использованием сайта Федеральной службы по надзору в сфере природопользования путем(!!!!???) заполнения интерактивных форм. (!!!!???) Форма заявки (!!!!???) о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду: I. Сведения о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, осуществляющем хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект) Наименование, организационно-правовая форма и адрес (фактический, юридический, почтовый) юридического лица/фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика и дата постановки на учет в налоговом органе; основной государственный регистрационный номер записи и дата ее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. II. Сведения об объекте 1. Место нахождения объекта (фактический адрес, код территории в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований, координаты угловых точек объекта) (код ОКТМО !!!!????); код общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (код ОКАТО !!!???), на территории которого расположен стационарный источник выбросов, на территории которого зарегистрирован (приписан) передвижной источник выбросов (!!!????); дата введения объекта в эксплуатацию; тип объекта (точечный, линейный, площадной); код общероссийского классификатора предприятий; виды экономической деятельности основных и вспомогательных видов деятельности (с кодами общероссийского классификатора внешнеэкономической деятельности); код причины постановки на учет хозяйствующего субъекта по месту нахождения стационарного источника выбросов, месту регистрации (приписки) передвижного источника выбросов; код общероссийского классификатора организационно-правовых форм хозяйствующего субъекта; наименование и объем производимой продукции, реализуемого товара, оказываемой услуги (с кодами общероссийского классификатора единиц измерения, общероссийского классификатора продукции, общероссийского классификатора услуг населению); проектная мощность объекта по производству продукции, реализуемым товарам, оказываемой услуге; расход топлива (по видам) и его сернистость: - на производство тепла и энергии; - на производство продукции; 2. Декларируемая категория объекта (I, II, III и IV категорий) и обоснование ее присвоения в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации: вид хозяйственной и (или) иной деятельности; объем производимой продукции (товара), выполняемых работ, оказываемых услуг. 3. Информация о применяемых на объектах I категории технологиях и об их соответствии наилучшим доступным технологиям (описание технологии, сроки применения). III. Сведения о воздействии объекта на окружающую среду 1. Наличие стационарных источников выбросов (количество); уровень и (или) объем или масса выбросов загрязняющих веществ; удельные выбросы вредных (загрязняющих) веществ от основных видов деятельности. 2. Сведения (данные) об источниках выбросов, подлежащих государственному учету и нормированию: тип стационарного источника выбросов (организованный, неорганизованный; точечный, линейный, площадной); сведения о технологических процессах, применяемых технологиях, в результате которых осуществляются выбросы; наименование стационарного источника выбросов; местные и географические координаты места нахождения стационарного источника выбросов; вид экономической деятельности, выбросы от которой поступают из стационарного источника выбросов (с кодом общероссийского классификатора внешнеэкономической деятельности); порядковый номер стационарного источника выбросов; геометрические параметры стационарного источника выбросов (высота источника выбросов (м), область поступления загрязняющих веществ из источников выбросов, их геометрические характеристики); термогидродинамические характеристики газовоздушной смеси (далее - ГВС), в составе которой загрязняющие вещества выбрасываются из источника выбросов (средние за двадцатиминутный интервал времени значения температуры ГВС, скорости выхода ГВС в атмосферу или объемного расхода ГВС, концентрации водяных паров в ГВС); 3. Наименование, мощность, тип, фактическая эффективность работы установок очистки газа; сведения о модернизации, ликвидации, консервации стационарного источника выбросов; сведения о приборах учета выбросов; 4. Сведения о передвижных источниках выбросов: тип передвижного источника выбросов (авиационный транспорт, водный транспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт); регистрационный номер передвижного источника; адрес регистрации (приписки) передвижного источника выбросов; экологический класс транспортного средства; вид и расход топлива (по видам) передвижным источником (авиационный транспорт, водный транспорт, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт). 5. Сведения (данные) об источниках выбросов, не подлежащих государственному учету и нормированию: наименование источника; сведения о технологических процессах, в результате которых осуществляются выбросы; наименование вредного (загрязняющего) вещества; суммарный валовый выброс, т/год, Бк/год. 6. Сведения (данные) о количестве и составе выбросов из источников, подлежащих государственному учету и нормированию: код и наименование вредного (загрязняющего) вещества; количество выбросов вредного (загрязняющего) вещества, тонн/год, Бк/год; мощность выброса вредного (загрязняющего) вещества, г/с, Бк/с; доля сжигаемого попутного нефтяного газа, %/год; объем выбросов углекислого газа, т/год. 7. Сведения о выпусках и сбросах загрязняющих веществ: Тип источника (организованный, неорганизованный), порядковый номер источника; географические координаты, описание расположения (бассейн); характеристика водного объекта (использование в черте населенных пунктов водного объекта, цели в вид водопользования, осуществляемых на водном объекте, реквизиты договора водопользования, категория рыбохозяйственного значения); фоновая концентрация взвешенных веществ (мг/дм3). сведения о массе сбросов загрязняющих веществ: наименование загрязняющего вещества; уровень и (или) объем или масса сбросов загрязняющих веществ. 8. Сведения об объектах образования, размещения, использования и обезвреживания отходов: тип объекта (образование, размещение, использование, обезвреживание); наименование объекта образования, размещения, использования или обезвреживания отходов; местные и географические координаты места нахождения объекта образования, размещения, использования, обезвреживания отходов; регистрационный номер объекта образования, размещения, использования, обезвреживания отходов; сведения о массе (образованных, размещенных, обезвреженных, использованных) отходов производства и потребления по каждому виду отходов, классу опасности отходов; коды отходов в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, расшифровка кода; класс опасности отходов. IV. Сведения о разрешительных документах (прохождении необходимых процедур) природопользователя в области охраны окружающей среды 1. Наличие заключения государственной экологической экспертизы и (или) заключения государственной экспертизы проектной документации при их проведении в предусмотренных законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе, законодательством о градостроительной деятельности случаях (дата, номер заключения, орган выдавший). 2. Сведения о разрешениях или декларациях о воздействии на окружающую среду: разрешение на выбросы (реквизиты документов, орган выдавший, срок действия); лимиты на выбросы (реквизиты документов, орган выдавший, срок действия); разрешение на сбросы (реквизиты документов, орган выдавший, срок действия); лимиты на сбросы (реквизиты документов, орган выдавший, срок действия); лимиты размещения отходов НООЛР (реквизиты документов, орган выдавший, срок действия). 3. Наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности (реквизиты лицензии). V. Сведения о декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду: сумма платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, руб.; сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа, руб.; сумма платы за неиспользование попутного нефтяного газа, руб.; сумма платы за иные виды негативного воздействия на окружающую среду, руб.; сумма платы за размещение отходов производства и потребления, руб.; сумма платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, руб.; сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, руб.; сумма платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, руб. VI. Сведения о принимаемых природопользователем на объекте мерах по обеспечению охраны окружающей среды Наличие на объекте программы производственного экологического контроля; сведения о мероприятиях по снижению негативного воздействия на окружающую среду (наименование программы/плана мероприятий, плановые сроки реализации мероприятий, капитальные затраты, направление мероприятий (снижение выбросов/сбросов/образования отходов)); наличие технических средств по обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ; наличие технических средств по обезвреживанию сбросов загрязняющих веществ; наличие технических средств и технологий по обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления. IV. Сведения о результатах осуществления в отношении объекта государственного экологического надзора Уровень надзора, осуществляемый в отношении объекта (федеральный, региональный); дата последней проверки, орган осуществивший проверку; результаты проверки (реквизиты акта (номер, дата, орган выдавший)); количество выявленных нарушений и их сфера. Сопоставимость сведений, содержащихся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и их автоматизированная обработка обеспечиваются за счет использования: кодов объектов,(!!!!) оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; идентификационных номеров налогоплательщиков; общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации. Попробовал применить все это к плавучим буровым установкам.... Получается не очень.... Мда.... |
|
Booba 16 июля 2015 |
andvic, это даже к бизнес-центрам не очень получается ((( |
|
RosFeder 17 июля 2015 |
Из ветки : ссылка Elena-77 писал(а) Alina_ecologist, Зато такая информация уже есть: "с 1 января 2015 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется статьей 8.46, которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений. Размеры штрафных санкций за данный вид правонарушения составят: для должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей". Еще раз напоминаем для ОФП: Статья 8.46. Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Примечание. За административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо. На сегодняшний день этот "прожект" МПР и РПН является САМЫМ КРИТИЧНЫМ "прожектом" в области ООС в т.ч. по продвижению "бесплатных" сервисов бизнес-команды "Моргунова и К" "Об утверждении формы заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" ссылка Его под шумок, низкий уровень экологов предприятий, под шумок различных разводок пытаются втихаря протащить - он сегодня самый критичный. Читайте и участвуйте.... Сегодня последний день подачи замечаний по данному "интеррактивному" "бреду". |
|
GJHNYJD2006 5 августа 2015 |
RosFeder, здравствуйте. О чем Вы говорите!? Под какой "шумок" и, какой там "втихаря"! Это уже много лет накатанная дорога! Причем, это не только по экологии, а так же и по пром. безопасности, а теперь еще и по охране труда (Чего только стоят новые правила о работе на высоте, разработанные директором УЦ Цириным. Ясно же для чего - загнать всех в УЦ). Всё давно уже внаглую. Главное - бабки бабулички... Назовите мне хоть один НПА за последние 5-8 лет, который бы не вводил избыточные административные и иные ограничения, не вводил бы дополнительные обязанности для субъектов предпринимательской деятельности или положений, способствующих возникновению необоснованных расходов? Где Вы видели, что бы серьезно отнеслись к заключениям о регулирующем воздействии? Кто участвует в публичных обсуждениях? Менежеры вертикально интегрированных компаний, которым не фиг делать на работе!? Вот они и лазят по сайтам, да на всяких форумах от безделья. Пока есть руда, газ и нефть - им по барабану! Им же не получать лицензию для использования отходов (говна) для удобрения полей, что бы потом за копейки продать урожай и, может быть, расплатиться с долгами за топливо, если с погодой повезет! Как Вы думаете, если на предприятии в 1500 чел. с более чем с 1000 ед. только поднадзорного Ростехнадзору оборудования (г/п краны, сосуды под давлением и газоиспользующее оборудование), которое, кроме основного технологического, расположено в корпусе площадью в 10 га (+ технич. подвал), и ещё, несколькими участками в радиусе 0,5 км, одному специалисту по охране труда, одному специалисту по промбезопасности и одному специалисту по охране окружающей среды, есть время рассматривать эти проекты НПА? А если на более меньших предприятиях, все эти функции вообще на одном человеке? Уже давно понятно что, эти, так называемые, "публичные консультации в целях оценки регулирующего воздействия нормативного правового акта", объявляемые Минэкономразвития, по большому счету - ФИКЦИЯ! Междусобойчик! Нормальные, действительно ПУБЛИЧНЫЕ обсуждения, причем с крепкими матерными словами, начнутся только после принятия НПА. В настоящее же время, уже давно все обсуждено с нужными и зависимыми лицами и группами. Поэтому, Ваши призывы, в никуда! На предприятиях-то специалистов по ОТ, ПБ и ОС, практически уже почти не осталось и, по большей части, из-за этого настоящего нормативного бардака – это ж ни для кого не секрет. Планомерно, используя естественные желания людей меньше работать, а больше зарабатывать, в стране уже много лет создаются заказные в интересах отдельных личностей или групп лиц НПА – это раковая опухоль, глубоко пустившая метастазы коррупции и безответственности в тело исполнительной власти и промышленности. В итоге развращаются органы надзора и контроля, разрастается околовластный бизнес. Размножается круг ничего не производящих трутней для решения проблем с надзорными органами путем разных так называемых аудитов, независимых оценок и других известных способов прикрытия, толкающих работодателей на уничтожение на предприятиях как класса, специалистов по ОС и ОТ – технический надзор уже уничтожен через промбезопасность. В стране делается всё, что бы не дать развиваться производственной сфере, а то и задушить её. Исходя из возможностей создания любых нужных НПА - расчет на естетственные потребности был правильный. Вопрос только- чей? Это экономическая диверсия длящаяся уже многие годы. Поэтому, тут не обсуждать надо, а уже давно ФСБ пора заняться расследованием действительных целей введенных за последние пять лет изменений и разработанных новых НПА. Я не знаю, что должно произойти и сколько лет ещё должно пройти (уже писал об этом), что бы понять происходящее с разработкой НПА и вернуться к предупреждению Николая Патрушева 8 лет назад, в его статье «Особенности современных вызовов и угроз национальной безопасности России» (Журнал российского права № 7, 2007 г.): «Результаты анализа законотворческой практики позволили выделить новый вид угроз национальной безопасности – в правовой сфере. Речь идет о возможности нанесения ущерба жизненно важным интересам Российской Федерации в результате принятия законодательных актов, «не до конца продуманных» с точки зрения правовых последствий либо разработанных в интересах определенных групп лиц. Следует отметить, что если правовые последствия и их влияние на безопасность личности, общества и государства может оценить или спрогнозировать только высококвалифицированный специалист (поскольку такой анализ необходимо проводить с учетом влияния различных факторов, в том числе иногда весьма субъективных), то недопущение принятия «заказных» законов является обязанностью всех государственных структур, в той или иной степени участвующих в обеспечении безопасности Российской Федерации». |
|
Strannic99 5 августа 2015 |
GJHNYJD2006, 1. "Назовите мне хоть один НПА за последние 5-8 лет, который бы не вводил избыточные административные и иные ограничения" - отмена разработки ПНООЛР для малого и среднего бизнеса например. 2. Крупный бизнес зачастую сам виноват, экономит на грамотных специалистах и берёт в штат родственников начальства, покупает свидетельства отговариваясь тем что у него люди заняты на производстве и не повышает квалификацию, предпочитает сам откупиться, а не потратить деньги на разработку качественной документации. 3. Лоббируют как раз интересы крупных загрязнителей, которые прячут реальные экологические проблемы и тем самым минируют себя для надзорников, замалчивают спрос на разработку технических решений. Ну и кто вам доктор? 4. Что вам мешает создавать нормальные службы и спрашивать с сотрудников то что они обязаны знать и уметь. 5. Знаете в НПА какого года появилось понятие "Паспорт отхода"- в документах 1972г. Обязывающего перед размещением отхода в шламонакопителе, отвалах и прочих объектах длительного размещения отходов разработать на отход паспорт. Не выполнялось 6. Имеете разработанный норматив на единицу сырья или на единицу продукции. Наверняка нет. А почему? В НПА это уж лет 15 требуется. Кто виноват что предприятия забивают на законодательство, а потом страдают что они стали жертвой надзорников. |
|
gal1969 6 августа 2015 |
GJHNYJD2006, +1 Strannic99, Не согласна (не родственница, и, по мнению окружающих, далеко не безграмотная ***, имею честь трудится на большом предприятии с давней историей) За всех отвечать не буду, выскажу только свое мнение. Крупный, мелкий, средний, как впрочем и любой другой бизнес действует, прежде всего, с точки экономической целесообразности. И держать на 100 человек персонала вместе с директором (к примеру, нефтебаза) эколога, 2 инженера по ТБ, инженера по промбезопасности, специалиста по ГОиЧС и специалиста по пожарной безопасности - ...... Т.е. получается один с сошкой, а семеро с ложкой. А ведь это то, что требует наше законодательство только для обеспечению всяких правил безопасности, 2/3 из которых придуманы только для того, чтоб надзирающим органам было чем заняться. При этом не забывайте о разросшихся за последние годы до огромных размеров штатах экономических отделов (договорники, бухгалтерия и пр), которые только и заняты тем, что пишут бесконечные отчеты и сводки, встречают-провожают аудиторов и занимаются иным, не менее "продуктивным" трудом. Насчет повышения квалификации вообще молчу. Если сам Минприроды не может иной раз дать ответ, как нужно выполнять его же приказы, то все повышение квалификации - это тупое получение "корочки", чтоб опять же надзорники отстали. На форуме больше полезной информации, чем на любом из платных и бесплатных семинаров, что я посетила. Не знаю, откуда у Вас сведения про крупный бизнес, но у меня мнение, что все с точностью до наоборот. Мелкий бизнес нонче не трогают, потому как наложено табу. Вы новости смотрите? Сколько у нас всего происходит "интересного"? И все это или мелкий бизнес, или бюджетная организация. А потому, что исполнение всех написанных правил их не касается (все равно никто не проверит, пока ничего не случится) У нас же в 2013 г. был рекорд - проведено проверок исполнения законодательства органами разного уровня аж 56 (!!!) Можно в таких условиях нормально работать? При этом Роспотребнадзор выписал штраф за сколотую эмаль на кастрюле, природнадзор за превышение образования отходов (причем переданных на обезвреживание), пожнадзор за то, что лестница в гостинице не соответствует по ширине регламенту (и их не смутил тот факт, что гостиница была построена в 60-х, а регламент появился в 2001) и подобных "радений" надзорщиков превеликое множество. Чем лучше мы работаем, тем извращеннее становятся замечания надзорщиков (хотя, по букве закона, они правы), потому что эффективность их работы оценивается, в том числе, и суммой предъявленных штрафов. Вот и ходят они по кругу одних и тех же крупных предприятий, которые все делают, да еще и штрафы платят. А в случае с гостиницей - это вообще кладезь бездонный, так как в принципе невыполнимо. С малым же бизнесом связываться не хотят, так как там любое решение - или через суд, или вывеску меняют. Неблагодарное, короче, дело. По поводу технических решений. Мы тут было хотели благое дело сделать - очищать стоки с транспортных площадок (я очень долго убеждала директора, что это дело нужное и социально значимое, помимо собственно очистки). Сделали проект - не прошли госэкспертизу, так как не предусмотрели дренаж. Начали делать новый проект - и плюнули, так как, с учетом весенних паводков и подъема грунтовых вод оказалось, что наши очистные будут размером с городские и стоить примерно столько же. N-нное количество денег угрохали, а результат: директор теперь и слышать ничего не хочет по поводу непроизводственных расходов, *** (уж извините) как лилось на грунт, так и льется. Зато все при деле и при зарплате: и я, и проектировщики, и, кончно же, чиновники. Только вот окружающей среде от этого лучше не становится. В 1972 году как раз было все правильно. Паспорт отхода при производстве продукции должен быть. А вот паспорта на отходы потребления - очень большой вопрос. Нужно налаживать работу с отходами (в первую очередь, отходами потребления, так как они практически все являются вторичными ресурсами с доказанным составом), а не выдумывать дополнительные требования, чтобы мы тут бесконечно долго спорили о том, является ли металлолом вторсырьем (т.е. товаром) или отходом. При сложившейся системе проще этот металлолом зарыть в землю, чем по-честному передать на переработку. Вывод лично для себя я уже сделала давно. И, судя по обмену мнениями с коллегами, не я одна. На наше законодательство невозможно не "забить", так как невозможно выполнить, даже если очень постараться. Наболело и надоело. |
|
GJHNYJD2006 6 августа 2015 |
Strannic99, ах да! Забыл! 1. Однако слишком проблематично гонятся за мелочью - лучше иметь крупные "дойные коровы" - у них сиськи больше и сосков много..., а гоняться за этими - это всё равно, что ловить доить муравьёв. 2. Крупный бизнес мне побарабану - я не бизнесмен. Мне противно, что государство своими НПА позволяет это делать крупному бизнесу и развращает надзорные органы. 3. Вот и я об этом - разработчикам НПА "доктор" уже давно нужен - Николай Патрушев говорил об этом. 4. Это не мне - я не работодатель, а именно надо мной и многими другими существующие НПА позволяют работодателям издеваться и мешают создавать нормальные службы. 5. А о нормативах - это вообще странная история и, я полагаю ещё из СССР. Какие отходы в основном размещаются на свалках под названием «полигоны», распространяя зловоние и смрад, отходы производства или потребления? Я считаю, что в основном, именно отходы потребления – ТБО! Будет ли предприниматель стремиться к производству отходов, вместо увеличения объемов продукции, и будет ли выгодно предпринимателю перерабатывать дорогостоящее сырье и материалы, в основном, в отходы - перерабатывать добро в говно? Я считаю – нет! И, теперь, главное: «Кому нужно вмешательство государства в производственную деятельность до такой степени (как врач проктолог), что необходимо устанавливать нормативы того, в снижении чего заинтересован сам бизнес!? В рыночной экономике, извините за не совсем корректное сравнение, устанавливать нормативы образования отходов, это всё равно, что устанавливать семейной паре норматив на половые акты и лезть в постель это контролировать. Кроме желания развестись, что б не мучиться, иными словами, закрыть производство, или решать проблемы другими, всем известными способами. Это всего лишь имитация деятельности надзора, что они всё таки занимаются охраной окружающей среды." |
|
GJHNYJD2006 6 августа 2015 |
gal1969 писал(а) GJHNYJD2006, +1 ... только для обеспечению всяких правил безопасности, 2/3 из которых придуманы только для того, чтоб надзирающим органам было чем заняться. ...Вывод лично для себя я уже сделала давно. И, судя по обмену мнениями с коллегами, не я одна. На наше законодательство невозможно не "забить", так как невозможно выполнить, даже если очень постараться. Наболело и надоело. Я полагаю, что не 2/3, а больше - 90% требований не имеющей никакой ценности работы и марания бумаги только для видимости значимости своей работы и создания дополнительных рабочих мест организаций -спутников (трутней на шее экономики). С остальным - полностью согласен. |
|
Strannic99 6 августа 2015 |
gal1969, 1. Я не писала что ВСЕ являются родственниками или неграмотны. Я написала ЗАЧАСТУЮ. 2. Действует "с точки зрения экономической целесообразности" Да это понятно, но какое дело жителям России до вашей экономической целесообразности если по Конституции они должны быть защищены от рисков взрывав, пожаров, отравления и имеют право на благополучную среду обитания. Надо из за особенностей производственной деятельности (нефтебаза) иметь на 100 сотрудников 4 человека по обеспечению норм и правил производственной, санитарной, экологической безопасности- имейте. 3. Я не защищаю надзорников, но их неграмотность, предвзятость, субъективность как правило не приводит к таким катастрофическим последствиям как неграмотность, экономическая целесообразность, решение дать взятку вместо выполнения норм законодательства у производственников. 4. О курсах- да, есть специалисты на предприятиях которые знают больше лекторов на курсах. Ну так фраза о родственниках и неграмотности сотрудников относилась и к лекторам подобных курсов. Но мне в моей практике в 90% слушателях попадались те кто не знает даже элементарного и основ. Так что обучение должно быть. А не покупка корочек. 5. Откуда у меня сведения о крупных предприятиях- ну так разрабатывала для них ПНООЛР и Паспорта, только для них, а не для мелочёвки. Постоянное выкручивание рук на предмет- это не показывайте, этого у нас меньше образуется, по этому отходу нам некуда передавать, так что мы его переведём в категорию не отход. Но материя как вы знаете не исчезает и появляются несанкционированные свалки промотходов, ничейные шламонакопители, миллионы тонн отхода 3 класса в отвале которые типа не отход а сырьё. Интересно для кого- для будущих поколений лет так через 100? И платят они за размещение этого отхода 3 класса сущие копейки- 14-17 копеек за тонну. И 2 суда не помогло- когда во главе угла ставится экономическая целесообразность денег хватает и на подкуп судов. Лоббируют, лоббируют надзорники интересы крупного бизнеса. 6. А вы новости смотрите- это разве у малого, среднего бизнеса аварии, здания рушатся, пожары и аварии? Крупный бизнес должен осознать европейский принцип "Законопослушным быть дешевле"- это я его сама вывела после бесед с их специалистами. На вопрос "а как ваши капиталисты разве из экономической целесообразности не нарушают природоохранного законодательства" ответили- иногда пытаются, но штрафы бывают такие высокие, что у других отпадает мысль о целесообразности, она переоценивается. 7. По поводу технических решений- а разве оценочно прикинуть (до того как заказали проект) что с учетом весенних паводков и подъема грунтовых вод ваши очистные будут размером с городские и стоить примерно столько же нельзя было? Мне кажется можно, хотя могу и ошибаться, я чистый отходник и не в состоянии понять например почему нельзя воздушникам посчитать выбросы от площадного источника в виде накопленных тысяч тонн шлама с остатками плавиковой и серной кислоты. Вот посчитать нельзя, а стёкла в жилых домах недалеко от завода все мутные из-за испарений кислот. 8. Как технолог по переработке отходов абсолютно ответственно заявляю. 1) без знания о составе конкретных отходов никаких разработок оборудования, технологии, безопасной эксплуатации не будет, будет профанация. 2) Слухи об отходах потребления, что они практически все являются вторичными ресурсами сильно преувеличены. В том числе и по причине экономической целесообразности (позволяя целесообразность себе вы надеюсь не отказываете в этом другим). А вот чтобы не родить мертворождённую технологию (их море, поверьте, но в жизни понятно не работают). А для того чтобы заработали нужно знание состава отхода конкретного, ранжирования отходов в категории ресурсной ценности, определения видов отходов которыми бизнес в переработке заинтересуется и отходов для переработки которых без бюджетного финансирования нечего ждать у моря погоды. И мне горько что вы- собственники отходов потратили нецелесообразно миллионы по стране за профанацию состава отходов по протоколам ЦЛАТИ- это бессмысленные траты. И это ваша вина так же, а может и более чем надзорников. Кстати, действительно некоторые отходы имеют типовой состав и вы эти паспорта имели полное право разработать силами специалистов предприятия, но грамотными специалистами, полазив по технической литературе и озаботившись сбором сведений о конструкции изделия, составе сырья и процессам происходящим при использовании и эксплуатации. |
|
Strannic99 6 августа 2015 |
GJHNYJD2006, "Какие отходы в основном размещаются на свалках под названием «полигоны», распространяя зловоние и смрад, отходы производства или потребления? Я считаю, что в основном, именно отходы потребления – ТБО! " Вы неправильно считаете. Полигоны предназначены для ТБО от жителей и от объектов санитарной уборки и мне никто не может запретить потреблять как жителю. Меня можно уговаривать сортировать отходы, отдельно собирать ВМР в отдельные пакеты, призывать к сознательности не бросать в мусор лампы ртутьсодержащие, а вот от хозяйствующих субъектов законодательство требует минимизировать отходы, обязывает собирать ВМР, наказывает за лампы в контейнере. И я вполне согласна с таким законодателем, иначе мне включат в тарифы плату за себя и за того парня что владея магазином сбрасывает в контейнер ТБО картон, овощную гниль, просроченные продукты, люминесцентные лампы, а обязан по законодательству осуществлять раздельный сбор и передачу лицензированной организации с оплатой их услуг если требуется. Полигоны продают талоны на ТБО и счастливы- ведут учёт как ТБО хотя это может быть и производственные отходы, собранные в мусорные контейнеры на предприятиях. Какова их доля? Парадокс в том что в 1992 это например знали (около трети отходов попадало от промышленных предприятий- утверждаю по документам конкретной свалки) сейчас зачастую не знает никто-для полигонов, муниципальщиков должно быть разжёвано какие виды нельзя принимать, какие можно и в каком соотношении к ТБО, а для отдельных полигонов и задуматься вообще о возможности приёма любых производственных отходов. В затратах по строительству и эксплуатации полигонов сидят муниципальные деньги и деньги жителей. А промпредприятия бедные несчастные не несут существенных затрат и не хотят по этой причине задумываться о минимизации образования, о разработке технологий использования и обезвреживания собственных отходов. А цену на свою продукцию регулярно повышать не забывают. А потом свалки горят. В том числе и от приёма промышленных отходов и неправильной эксплуатации, а полигоны даже не хотят принимать бесплатно инертные отходы промышленности, хотя в этом случае они не нарушали бы законодательство требующее отсыпку инертных слоёв. А вот какие отходы можно использовать для отсыпки это опять без грамотного Паспорта на отход не скажет ни разработчик, ни надзорник ни полигон. Так что государственное регулирование с отходами так и не заработало, в том числе и по причине что нормотворчеством занимаются люди представляющие ситуацию чисто теоретически не выходя из кабинетов и не представляя как выглядят промышленные отходы. |
|
GJHNYJD2006 6 августа 2015 |
Уважаемая Strannic99, а ещё парадокс в том, что с 1992 это, например все знают, именно около трети, а может и больше, промышленных предприятий производственной сферы и закрылось, а вместо этого - склады, рынки, да торговые центры. Что от них везут на свалку знаете? А теперь мы плавно перейдем к Вашему "правильному" пониманию. Если исходить из буквы закона, НВОС - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды». Отсюда получается, что согласно Вашего "правильного" понимания, Вашу деятельность, последствия которой приводит к негативным изменениям качества окружающей среды в виде горящих ТБО на свалках, Вам запретить нельзя, а вот производственную можно!? Знаете, у нас на ограждении одного из экологических предприятий висит замечательный лозунг: "Сделаем мир чище - начни с себя". А вы не хотите попробовать? Например, меньше пить, меньше есть - ну хотя бы через день. Наверное в 2 раза сократятся ТБО! Знаете уважаемая, а Вы можете уйти от стереотипов, вместо борьбы по снижению количества, на борьбу просто за снижение негативного воздействия? Взглянуть на эту проблему по другому - не за счет количества отходов, а за счет снижения их негативного воздействия через технологии переработки, извлечения энерги и т.п.? Вы только представьте, что тонна ТБО стоит как металлолом? Просто, как мне кажется, всех постоянно уводят в сторону, т.к. в настоящее время, извлечение прибыли из отходов достаточно теневой бизнес, и кто -то очень не хочет туда никого пускать, скрывая действительные проблемы?! Я глубоко убежден, что в политике снижения образования отходов в источниках их образования и сокращение объема образования отходов, явно просматривается намерение известных сил (и, подозреваю, не без корысти), ответственных за слабую, либо вообще отсутствующую, инфраструктуру по утилизации и обезвреживанию отходов, поддерживать и сохранить двусмысленность, неопределенность и создавать новые «правовые дыры» в законодательстве. Эти силы, через Правительство, под вполне благовидным предлогом, на самом деле "пудря всем мозги" количеством отходов отвлекают от главного – от развития деятельности по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия отходов потребления. Им наплевать на окружающую среду и экономику страны – важнее что-то другое и, подозреваю, свой, теневой бизнес на дармовом сырье. Требование к сокращению количества образования отходов – равно требованию к сокращению/прекращению как производственной, так и жизне деятельности. Это против Главного Закона – Закона Природы! Может, стоит всё же учитывать законы Природы, в том числе и рыночной экономики – не вмешиваться? Может, наконец-то, пора объявить борьбу уже и негативному воздействию отходов? Может, пришла пора вытащить из тени целую отрасль по переработке с использованием практически дармовых трудовых и материальных ресурсов!? |
|
irina12 6 августа 2015 |
Что мы тут обсуждаем, если все знают как определяется состав отхода... Полная фигня. Никто реально и не знает, что в этом отходе. Проект, паспорта и т.д. - это просто бизнес. Зачастую не знают, что программа считает. Проблема не столько в надзорниках, сколько в сознательности производственников. Вот никогда не работала в организации, у которой все было хорошо, или которая хотя бы стремилась к тому чтобы было лучше. Все собственники предприятий нацелены на выжимку максимальной прибыли из предприятий - пофиг на ОТ, экологию и т.д. Главное заработать бабла и свалить в Куршевель. Пофиг на загаженные реки, воздух и так далее. Они тут жить не собираются. Надзорники усугубляют ситуацию со своими дырами в законодательстве, при которых работа эколога на предприятии становится бессмысленной. Постоянно должен переделывать какие то документы. Законы есть, подзаконных актов нет. Есть какие то письма, говорящие о том, что вгрохайте деньги сегодня без НПА, а завтра вгрохайте еще деньги, но уже по НПА. А переработка отходов - отдельная тема. То, что можно переработать и за что можно получить прибыль всегда хорошо продавалось (масло, аккумуляторы и т.д.) . А всякий ТБО никому не нужен. Вон у нас есть завод по переработке ТБО - на переработку идет с помощью узбек-сортировки 5% отходов, на какой то там непонятно кому нужный компост еще 7 %, а все остальное на полигон. Вот кому нужен такой завод? А...эта процедура называется обезвреживаем по лицензии. Ну да... за обезвреживание берут большие бабки чем за размещение. |
|
GJHNYJD2006 7 августа 2015 |
irina12, а раз не смысла работать - то планомерно страна теряет и специалистов! Вот это-то и нужно для так называемых "публичных обсуждений" новых заказных НПА. А главное - все об этом знают... |
|
Strannic99 7 августа 2015 |
GJHNYJD2006, Вы опять не правы. Всегда был выбор работать для галочки или вопреки всему продираться сквозь тернии к истине и осмысленно и упорно делать работу качественно и с учётом как это определено законодательством. Для таких людей в любой период РИ, СССР и России ничто не доставляет такого удовольствия как творчество, полёт мысли, результат решения сложной задачи. |
|
irina12 7 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) GJHNYJD2006, Вы опять не правы. Всегда был выбор работать для галочки или вопреки всему продираться сквозь тернии к истине и осмысленно и упорно делать работу качественно и с учётом как это определено законодательством. Вот как адекватный человек может оценивать действия РПН, если МПР и РПН пишет не надо платить за передвижные источники, а территориальный РПН пишет - рискните не заплатить, по судам затаскаем.... При чем тут продираться? Куда? Вот какой у нас выбор.. идти по 96 ФЗ и получить штраф за несвоевременный платеж в случае чего, или идти по 7 ФЗ и за все платить? Мы же не знаем наперед исход суда при таких корявых НПА. А по отходам, мое мнение, вот у кого нет лимитов, а нужны делать их не стоит до принятия критериев отнесения отходов...и пятикратку в это время платить не надо. Само государство виновато, нам не предоставили возможность соблюсти Закон. |
|
GJHNYJD2006 7 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) Это ж где сейчас платят за работу для "галочки"? Скорее всего это только чиновникам! На земле же платят только за результативную работу!!! Полетом мысли сыт не будешь - тепереча не то, что давеча, и выбор, как правило, не за любимую работу, что б "вопреки всему продираться сквозь тернии к истине и осмысленно и упорно делать работу качественно и с учётом как это определено законодательством" нашим дурацким и, что б за это получить всего лишь удовольствие творчества и полёта мысли от результата решения сложной задачи (напоминает онанизм), а за ту работу, где платят - кушать хочется всегда! Видимо и госчиновники на разработке новых НПА тоже получают известное "удовольствие", потому что как раз таки, они то и работают для "галочки". Заказ на НПА выполнен - галочка, другой выполнен - галочка, Чем больше "галочек" тем больше кайфа, а то что на земле от этих НПА кашляют и плюются - им наср...ть GJHNYJD2006, Вы опять не правы. Всегда был выбор работать для галочки или вопреки всему продираться сквозь тернии к истине и осмысленно и упорно делать работу качественно и с учётом как это определено законодательством. Для таких людей в любой период РИ, СССР и России ничто не доставляет такого удовольствия как творчество, полёт мысли, результат решения сложной задачи. Ну, а если Вы всегда правы е, то я значит - левый 
|
|
Strannic99 7 августа 2015 |
irina12, Не платить- администратор платежей выпустил на эту тему 3 (три) письма разъяснения. Что вам там устно грозит местный РПН никого не интересует, в том числе и суд. Опять вопрос в том что коррупцию порождают те кто даёт взятки, а не те кто их вымогает. |
|
irina12 7 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) Что вам там устно грозит местный РПН никого не интересует, в том числе и суд. Опять вопрос в том что коррупцию порождают те кто даёт взятки, а не те кто их вымогает. а не усно ссылка |