albatros53 14 декабря 2012 |
ecoekspert писал(а) albatros53, Уважаемый Альбатрос, что же вы сами ничего не предлагаете, раз такой опытный и мудрый. Шли бы депутатом в государственную думу от какой-нибудь экологической партии. Я лично бы вас поддержал. А то у вас все плохо и плохо...Если вы имеете хоть какой-то доход на издержках нашего экологического законодательства, значит у Вас не все так и плохо.... Где-то в апреле, вскоре после того, как я зарегистрировался на этом сайте, мне уже пришлось раскрывать свое "досье" достаточно открыто и полно с полными ФИО и пр. Поэтому повторяиться не буду. О предложениях. Был причастен ко многим событиям в развитии природоохранного процесса и иногда, пусть и не надолго, но небезуспешно. Приведу, в повторение, только два события из многих: 1. Был очень причастен к событиям по отмене экологических платежей по 632 Постановлению более чем на полтора года, по причине их незаконности . К сожалению государственный механизм, нацеленный в большей степени на поборы, а не на созидание, смог таки вернуть эти, по прежнему незаконные платежи. 2. Более 3-х лет был в числе тех, кто активно сопротивлялся принятию недоработанных документов приведших к появлению пресловутых классов опасности, так называемых ,паспортов отходов и ФККО с их 13-значными кодами. Блок этих документов, при наличии уже подготовленных и согласованных сшироким кругом специалистов, в том числе и практиков, разумных правилах обращения с отходами, был подписан задним числом (на неделю) уже после снятия министра МПР Орлова под его именем. Можно предположить, что не за так. В целом считаю, что имею неплохое представление о всей этой подковерной борьбе изнутри (1,5 года работы в центральном аппарате МПР в эпицентре террариума). Каюсь, "хоть какой-то доход на издержках нашего экологического законодательства" имел с 1996 по 2006 г.г. Но пахал за трех быков и по возможности старался быть честным перед собой, окружающими людьми и собственно природой. С 2006 года нахожусь исключительно на пенсионном коште по состоянию здоровья, но... Делал неоднократные попытки внести предложения по совершенствованию ситуации в "обращении с отходами" на родном муниципальном уровне, районном и краевом. Везде встретил одобрительное кивание и... полное равнодушие. Считаю, что даже спустя 6 лет после прекращения активной работы , в моем портфеле есть предложения заслуживающие внимания, именно по рассматриваемому вопросу - "КОМПЛЕКСНАЯ СТРАТЕГИЯ обращения с ТБО в Российской Федерации" Повторяю вышесказанное - "Предложить есть что и есть кому. Нет потребности". По существу. Пока что вижу потребность только в бла-бла вокруг бабла. |
Oksana_0610 4 февраля 2013 |
albatros53, как Вы считаете, есть у нас какие-нибудь перспективы движения вперед ? или так оно у нас и будет... Мне после ожесточенных баталий за правду с местным РПНом становится все грустнее. Не хочется превращаться..как там писали...в "бюрократобоязненного" (кажется) эколога..сопротивляюсь |
|
74Koss 5 февраля 2013 |
Мда...."РосФёдор" действительно не совсем адекватный персонаж ( нечасто бываю на сайте, но чтобы сделать выводы хватило). Теперь по теме: Стабильно, каждые полгода РПН выдвигает новые требования к природопользователям, по новому трактует закон и т.п. ситуация всем знакома, когда вас отправляют назад дабы исправить ошибки с трактовкой "читайте ФЗ", "Читайте Постановление", "Читайте приказ"....а прочитаешь и диву даешься - в 50% случаев вы оказались правы!!! и с этими знаниями вы идете в РПН добиваться своего, но теперь выясняется то что вы правы -это здорово, однако это противоречит их внутреннему регламенту. Уберем из уравнения "посредников"(т.е. нас с вами)...и вуаля... ФЗ, ПП и прочее противоречит регламентам РПН. Вот и сидим мы меж двух огней!!! Комплексной стратегия - это здорово. Но в полной мере она осуществится лишь тогда, когда всем станет ясно что деньги делаются не увеличением производства, а сокращением расходов. Приведу пару примеров: 1 - на предприятии недавно решили организовать простую такую идею - сбор макулатуры....вы не представляете сколько смеха в лицо получили от руководства, т.к. посчитали что 2000-3000 тысячи рублей - это не деньги ( бензин на машину окупим, ну и в плюсе на 100-200р останемся). 2 - специфика нашего производства позволяет использовать отходы при производстве продукции, однако в таком случае от нас потребуются определенные технологические решения и решать связанные с этим задачи (ну к примеру возможно использовать определенные отходы в качестве добавок на сталелитейных предприятиях и т.п.). Например в др. странах вам доплачивают за такие новшества, за использование отходов внутри предприятий по максимуму. Существующая проблема свалок тоже решаема. Ну хоть взять да и построить современные свалки, т.е. где с отходами хоть что-то да делают, ссыпают раздельно, а не в общую кучу, заняться той же переработкой "выделением полезного из кучи бесполезного" и лишь затем начать перерабатывать старые свалки. Простите, увлекся 
|
|
Oksana_0610 5 февраля 2013 |
..к слову..вчера на работе, ковыряясь в журнальных завалах на полках, наткнулась на альманах "Ростехнадзор" за 2009 год. я тогда еще грызла гранит науки в высшем учебном заведении. Так вот попал мне в руки этот журнал, посвященный проблемам экологической безопасности в УрФО. На первой странице речь Дмитрия Медведева (тогда еще нашего президента). Прочитала..отжала всю "воду", которая там была налита..и из "сухого остатка" стала видна полная безграмотность, нежелание заниматься реальными проблемами, бездействие власти и т.д. Прошло 4 года, а воз и ныне там. Оказывается, по словам Дмитрия Анатольевича, в современной экологической ситуации виноват ни кто иной, а Советский Союз. Приведу наиболее понравившийся отрывок: "..если уж говорить по-серьезному, в историческом аспекте, экологической проблематикой в Советском Союзе почти не занимались. Особенно в период становления нашей промышленности, которая действительно получилась мощной, сильной, но экологические проблемы всегда были на обочине. Но такое отношение к природе недопустимо. И сама система экологических платежей должна стимулировать предприятия к внедрению экологически эффективных технологий". Т.о. уважаемый экс-президент не видит иного пути выхода из ситуации как "совершенствовать" систему платы за НВОС. Угрозы увеличить коэффициенты за сверхнорматив очевидно стали началом реализации пути избавления от наследия прошлого. Что еще понравилось: "Актуальной остается и задача стимулирования утилизации и вторичного использования отходов. Этим почти все крупные компании стараются заниматься, но пока все в самом зачаточном состоянии". ..и невдомек нашему лидеру, что власть сама же душит предприятия, не дает развивать ни производство, ни тем более экологическую деятельность...дальше "Российские города, и это тоже факт, в основном продолжают обрастать свалками, увеличивая риски для здоровья людей. И при этом за рубежом накоплен богатый опыт переработки всех видов отходов, а соответствующие полигоны за рубежом используются как дополнительный источник энергии". ...и то же предлагает Медведев ? "Всем этим нужно заниматься. Заниматься и на государственном уровне, и на федеральном уровне, на региональном уровне, на муниципальном. И вообще, это должно быть мироощущением любого грамотного российского человека". ..и вообще - самый главный аргумент, как говорится. Это было уже практически 5 лет назад. Что изменилось ? В городе Челябинске городская свалка в центре города уже превратилась в гору, с которой можно обозревать город как на ладони. Она круглогодично "горит" и отравляет жителей диоксинами и прочими канцерогенами. Министерства только в конце 2012 года робко и нерешительно разолали запросы на отдельные предприятия области с просьбой внести предложения по отпимизации обращения с отходами в регионе. ..Почему робко и нерешительно? ну я это так расценила, потому что такое письмо получили далеко не все. стесняется министерство, что ли... |
|
andvic 5 февраля 2013 |
Oksana_0610, эмоции.... а Вы сами когда-нибудь занимались организацией НОВОГО полигона для муниципального образования (или группы МО)? скажу Вам - пока не будет финансирования - робко (да хоть и смело) разосланные министерством письма ни к чему не приведут! и мне, если чесно, вообще не понятна идея министерства рассылать юридическим лицам письма "об оптимизации деятельности по обращению с отходами"..... |
|
Oksana_0610 5 февраля 2013 |
andvic, я прекрасно понимаю, что это одни эмоции. От этого и противно - видеть все, понимать, но при этом ничего не смочь сделать. Вы правы - везде деньги. И прийти они могут только лишь от государства. Напрямую (прямым финансированием), либо косвенно (дать возможность предприятиям их заработать, выделить и т.д.). Однако государство этого не делает. Оно напротив лишь ужесточает платежи и штрафы, облагает всевозможными налогами, усложняет процедуры и прочее. А с трибуны несутся пламенные речи. Пахнет издевкой. я в профессии почти 3 года. Маловат срок полигонами ворочать. Так что нет, не приходилось. Но надеюсь, что когда-нибудь удастся. вот и хочется научиться у старшего поколения.. |
|
Oksana_0610 5 февраля 2013 |
andvic, кстати, а почему Вы считаете, что министерству не стоит писать такие письма предприятиям? мне кажется, что это хоть какой-то диалог. Хоть немного приблизятся к реальным условиям. А то снова на выходе получим "невыполнимые" требования. |
|
andvic 5 февраля 2013 |
Oksana_0610, Диалог обычно проводиться в виде "круглого стола" - вот это диалог! Тогда у диалга есть тема для обсуждения, ведется протокол, участники обмениваются опытом, идеями и вносят свои предложения.... и т.д.... письма...? ну какая в этом цель? Сами подумайте - неужели на основании, пусть даже нескольких десятков мнений юр. лиц, министерство, имеющее статус субъекта РФ примет решение о том какая необходима система по обращению с отходами в неком СУБЪЕКТЕ? я в этом лично оч. сильно сомневаюсь... тогда смысл существования такого министерства? получается, что не министерство "диктует" политику в области обращения с отходами в неком субъекте, а те несколько юр. лиц! но это же, мягко выражаясь, странно... ведь решения принимаются не на основании мнений нескольких юр. лиц....:1: |
|
74Koss 5 февраля 2013 |
andvic, andvic, В общем то вы правы, но согласитесь что Министерства редко идут на осмысленный контакт и грех этим не воспользоваться, чем черт не шутит Как мне кажется, т.к. этот год был назван годом охраны ОС, свыше пришел приказ "мол, эй вы, на местах, давайте что-нибудь делайте!"... И начали было делать, да столкнулись с проблемой в лице.... а точнее отсутствии лиц способных что-то "делать". И решили организовать своеобразную "Фабрику идей", что согласитесь довольно разумно, т.к. мы потребители их услуг, а значит нам просто лучше видны недочеты, упущения и т.п. Пусть в таком ужасном виде, но именно так у нас эта система и работает. В виду отсутствия экологически ориентированных организаций (ну к примеру, общественных движений, партий зеленых, организаций борющихся за охрану ОС, представителей по вопросам экологии от объединенных организаций или еще как), т.е. нет инструмента по контролю за экологическим законодательством и внесению любых нововведений, рациональных идей. Т.о. иных способов обратить на себя внимание кроме как такие вот "скромные факсограммы" у нас и не остается. Ну может суды еще...хотя у нас не США, практика принятых судебных решений у нас говорит, что по аналогичным случаям принимаются диаметрально противоположные решения. Ей богу иногда хочется с транспарантом под окна РПН встать))) я думаю, так или иначе нужно пользоваться моментом что-то изменить в лучшую сторону. |
|
andvic 5 февраля 2013 |
74Koss, изначально речь шла о том что в Челябинске горит свалка....., а министерства робко разослали письма лишь в конце 2012 г.... Предположим мы с вами и Оксана 0610 - три самые крупные юр. лица. деятельность у нас у всех разная. И отходы, соответстсвенно в результате образуются тоже разные и их объем соответственно. Утрирую!!!! В результате Вашей деятельности в основном - "макулатура" в результате моей - вскрышные породы (5 класс) в результате деятельности ООО "Оксана 0610" - нефтешламы... Так вот у нас с вами у всех будут разные мнения и предложения!! Вы будете убеждать министерство развивать переработку вторсырья, организовывать пункты приема вторичных ресурсов и т.д.... Я буду говорить о том, что полезный компонент (руда) из вскрыши еще не полностью извлечен и соответственно мои "хвосты" это некий стратегический запас, и поэтому с моими "хвостами" делать ничего низя! ну и т.д..... А Оксана - будет убеждать министерство в организации переработки (использования/обезвреживания) нефтешламов! говорить о том, что эта проблема оч острая! Отходы имеют третий класс опасности и сними срочно нужно что-то делать....ну и т.д... А свалка в Челябинске, которая в центре города все также горит... жители все также жалуются.... И какое решение должно принять министерство в этой связи? Понимаете? Поэтому министерство само должно знать проблемы в своем регионе и "диктовать" соответствующую политику!! А поскольку полигон будет муниципальным (региональным) мало вероятно, что юр.лица будут выделять на его строительство средства
|