Кто должен вносить плату за размещение отходов (АРХИВ)

ultra 8 декабря 2009	Nato-83 писал(а) ultra, Ведь в ст. 23. 89-ФЗ написано,что плата за размещение отходов взимается в соответствии с законодательством, т.е. по сути в соответствии с 632 Постановлением. Вот-вот. Об этом я и говорю. Но в соответствии с ПП РФ № 632 эта взаимосвязь платы за НВОС устанавливается с наличием лимитов или их отсутствием, но никак не с собственностью на отходы. Я чуть выше приводил свои мысли насчет лимитов. Nato-83 писал(а) А от туда мы придем к выше упомянутому мной письму. Все по кругу коллега. Ведь мнение одного юриста это не фактическое правоприменение Закона. Но письма органов власти не являются законодательством.
kvmart 8 декабря 2009	Плату за НВОС в части размещения отходов должны платить Лицензированные свалки, полигоны и т. д., получившие от государства право на размещение отходов на своих объектах, оказывающие именно негативное воздействие на окружающую среду. При этом собственность на данные отходы никак не связана с воздействием данных отходов на окружающую среду. Плата за НВОС даже сейчас вносится в любом случае - есть лимиты или их нет. Лимиты - это разрешение государства предприятию ПЕРЕДАТЬ ОПРЕДЕЛЕННОЕ КОЛИЧЕСТВО ОТХОДОВ ЛИЦЕНЗИРОВАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДЛЯ ИХ ПОСЛЕДУЮЩЕГО РАЗМЕЩЕНИЯ.
bj1 8 декабря 2009	[quote="Nato-83#08.12.2009 12:39"]ultra, Вот именно что не установлена в одном Законе. Поэтому необходимо собрать полную нормативно-правовую базу для того, чтобы доказать свою правоту. [quote]а в чем правота? чтобы не платить? почему собственно за Ваши (наши) отходы должны платить коммунальные или другие хозяйства, которые оказывают нам услуги по вывозу и размещению отходов. или они жиреют на наших отходах? конечно свалки могут быть высокодоходными, но для этого надо ого го сколько средств вложить и квалифицированные кадры найти!
Nato-83 8 декабря 2009	bj1, Поймите одну вешь. Некоторым предприятиям не выгодно платить за какое-то там размещение отходов, если у них этого отхода образуется всего лишь 0,5 т/год или того меньше. А законодательство наше так устроено, что они сами сочиняют, но не понимают. Если есть полигон, есть лицензия на размещение. Пусть и платят они. Просто по факту не один полигон не пропишет в договоре передачу отходов в собственность.
bj1 8 декабря 2009	kvmart писал(а) Плату за НВОС в части размещения отходов должны платить Лицензированные свалки, полигоны и т. д., получившие от государства право на размещение отходов на своих объектах, оказывающие именно негативное воздействие на окружающую среду. . а в нашем регионе навесь Ставропольский край только одна лицензированная свалка, в других регионах, вероятно, не намного лучше... хотя это было бы здорово: заплатил свалке за отходы, передал право собственности и не заморачивайся с квартальными, годовыми отчетами. и зачем тогда лимиты: чем больше отходов, тем больше свалке заплатим - довольны все! но пока так не получится, какой бы закон или письмо не написали. свалка не сможет за всех платить, а ведь половина свалок в стране вообще бесхозные.
kvmart 8 декабря 2009	bj1, жить надо по законам, а не по понятиям... даже целесообразности. Как только в этой области все будет законно и прозрачно - уверяю Вас в вашем регионе будет достаточное количество конкурирующих лицензированных полигонов.
Nato-83 8 декабря 2009	После бурных дебатов на эту тему я решила позвонить в местный РТН (Пермский край, Западно-Уральское управление). Мне там поянили, что действительно если в договоре с полигоном или свалкой будет прописан собственник отходов (в данном вопросе сам полигон), то и платить будет полигон. Вся закавыка заключается в том, что у этого полигона должны быть выделены средства под оплату того количества отходов, которое сдаст предприятие. Понятно. что если денег у полигона нет, то и записывать в собственники он себя не будет.
bj1 8 декабря 2009	kvmart писал(а) bj1, Как только в этой области все будет законно и прозрачно - уверяю Вас в вашем регионе будет достаточное количество конкурирующих лицензированных полигонов. нам не дожить....
GJHNYJD2006 8 декабря 2009	Nato-83 писал(а) После бурных дебатов на эту тему я решила позвонить в местный РТН (Пермский край, Западно-Уральское управление). Мне там поянили, что действительно если в договоре с полигоном или свалкой будет прописан собственник отходов (в данном вопросе сам полигон), то и платить будет полигон. Вся закавыка заключается в том, что у этого полигона должны быть выделены средства под оплату того количества отходов, которое сдаст предприятие. Понятно. что если денег у полигона нет, то и записывать в собственники он себя не будет. :1: В тарифах на размещение деньги на оплату НВОС уже заложены. Вопрос в другом, по налоговому законодательству, коммерческое предприятие не имеет право безвозмездно передать свою собственность. Отсюда, предприятие не может заключить договор на безвозмездную передачу собственности - отходы должны приобретаться. Так говорит наш юрист. Ваш РТН лукавит, зная, что невозможно заключить договор с передачей собственности, да и полигон не пойдет на это. Законодатель и МПР с РТНом хотят таких перемен, чтобы привычный образ жизни не менять…! И рыбку съесть...
bj1 8 декабря 2009	GJHNYJD2006 писал(а) предприятие не может заключить договор на безвозмездную передачу собственности - отходы должны приобретаться. Так говорит наш юрист. передача собственности на отходы - нонсенс в нынешних условиях. понятие передачи собственности на отходы будет иметь какой то смысл при возможности извлечения выгоды: как например сейчас происходит с металлом, отработкой и свинцовыми аккумуляторами. вернее происходило.... прознав про головную боль предприятий, наш завод ЖБИ принимает отработку уже за деньги, а не покупает, как раньше, и заключение договора с ним стоит 10 тр. металисты тоже склоняются к приему аккумуляторов за деньги. если эта политика продлится, мы макулатуру и металл будем сдавать за деньги, как люм. лампы или высокотоксичные отходы.
GJHNYJD2006 8 декабря 2009	bj1, так их
Nato-83 8 декабря 2009	GJHNYJD2006, Спасибо за разъяснения с налоговой точки зрения. В процессе своей дальнейшей работы я учту Ваши слова
Kelen66 8 декабря 2009	[quote="bj1#08.12.2009 14:20"][quote="GJHNYJD2006#08.12.2009 14:09"] предприятие не может заключить договор на безвозмездную передачу собственности - отходы должны приобретаться. Так говорит наш юрист. передача собственности на отходы - нонсенс в нынешних условиях. На данную тематику "проблемных вопросов экологии" хочу поделиться со всеми опытом, когда владелец шламонакопителя в договоре заставил нас указать, что нефтешлам и загрязнённый грунт они принимают на обезвреживание "без передачи отхода в собственность". Мы сильно не сопротивлялись - платить же не надо никому раз цель приёма - обезвреживание. В конце года (2008-го) приходит на предприятие письмо от владельца шламонакопителя: "Господа, мы обезвредили Ваш шлам (сделали из 3-го класса 4-й класс опасности), приезжайте - заберайте, это же Ваша собственность! и результат анализа есть, что он 4-го класса". А причиной всему опять таки стало наше "чудное" законодательство. РТН в конце года выставил этому полигону платежи за хранение отхода, раз он у них остался на конец года. И куда нам девать этот новый отход? 4 тонны грязи? Везти на другую свалку? И кто сказал, что это именно наши 4 тонны обезвредились, если, кроме нас на одну карту в течение года десятки предприятий валило? Тем более по талонам видно, что последние пол-тонны в конце года сдали. Он, что за пару месяцев обезвредился? Вот такое у нас ещё бывает..... Хотя до введения новых форм расчёта платы годами возили на этот же шламонакопитель и никто не платил ни за размещение, ни за хранение.
ultra 8 декабря 2009	Kelen66 писал(а) На данную тематику "проблемных вопросов экологии" хочу поделиться со всеми опытом, когда владелец шламонакопителя в договоре заставил нас указать, что нефтешлам и загрязнённый грунт они принимают на обезвреживание "без передачи отхода в собственность". Мы сильно не сопротивлялись - платить же не надо никому раз цель приёма - обезвреживание. В конце года (2008-го) приходит на предприятие письмо от владельца шламонакопителя: "Господа, мы обезвредили Ваш шлам (сделали из 3-го класса 4-й класс опасности), приезжайте - заберайте, это же Ваша собственность! и результат анализа есть, что он 4-го класса". А причиной всему опять таки стало наше "чудное" законодательство. РТН в конце года выставил этому полигону платежи за хранение отхода, раз он у них остался на конец года. И куда нам девать этот новый отход? 4 тонны грязи? Везти на другую свалку? И кто сказал, что это именно наши 4 тонны обезвредились, если, кроме нас на одну карту в течение года десятки предприятий валило? Тем более по талонам видно, что последние пол-тонны в конце года сдали. Он, что за пару месяцев обезвредился? Вот такое у нас ещё бывает..... Хотя до введения новых форм расчёта платы годами возили на этот же шламонакопитель и никто не платил ни за размещение, ни за хранение. Да-да-да!!! И о такой ситуации я здесь на форуме говорил, что есть проблема! То есть, если вкратце. При передаче отхода на утилизацию из него что-то получается. То есть переработчик из отхода получает новый продукт. При обезвреживании тоже что-то получается, что-то менее опасное. По гражданскому законодательству продукты переработки являются собственностью того, кому принадлежат материалы, сырьё или отходы. Таким образом, мы должны обратно забирать у специализированных организаций то, что получилось в ходе утилизации и обезвреживания. Да и налоговая может заинтересоваться чего это мы подкармливаем спец.организации, которые должны обогащаться за счет продажи вторичных продуктов, полученных от переработки отходов.
kvmart 8 декабря 2009	Платить за НВОС дожен не собственник отходов, а тот кто негативно воздействует на окружающую среду (в частности размещает на своих объектах отходы), т.е. лицензированная свалка, полигон и т.д. ст. 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.
ultra 8 декабря 2009	kvmart писал(а) Платить за НВОС дожен не собственник отходов, а тот кто негативно воздействует на окружающую среду (в частности размещает на своих объектах отходы), т.е. лицензированная свалка, полигон и т.д. ст. 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Всё это и так очевидно как 2х2, что тот, кто негативно воздействует, должен вносить плату за НВОС. Однако, на мой взгляд система построена так, что правомочностью оказания негативного воздействия на ОС в части размещения отходов обладает тот субъект, кому в настоящий момент выданы лимиты. И тут прослеживается прямая связь между лимитами и уплатой платы за НВОС. Лимиты на отходы оказываются базисом для расчета платы за НВОС. Так происходит и с разрешениями на выбросы и сбросы. А при отсутствии лимитов на размещение конкретных отходов вообще отсутствует основание для негативного воздействия на ОС. То есть одной лицензии оказывается недостаточно. Кто же будет получать лимиты? Полигон? А какой у него для этого стимул, чтобы для всех природопользователей получать лимиты? А какой тогда будет стимул у природопользователя уменьшать количество образованных отходов, если за него получать лимиты и отчитываться будет кто-то другой. Замкнутый круг и вопросов много. Но как-то их надо решать.
kvmart 8 декабря 2009	По Вашей логике отсутствие лимитов освобождает от платы за НВОС. Здорово!!! Малые и средние предприятия освобождены от разработки ПНООЛР и получения лимитов. Собственно лимиты на размещение отходов не несут почти никакой смысловой нагрузки. Что предприятие заявит - то и будет в лимитах, за то и отчитается. Что не захочет - не заявит и не будет за это отчитываться. Так что это абсолютно никчемный документ.
ultra 8 декабря 2009	kvmart писал(а) По Вашей логике отсутствие лимитов освобождает от платы за НВОС. Здорово!!! Малые и средние предприятия освобождены от разработки ПНООЛР и получения лимитов. Собственно лимиты на размещение отходов не несут почти никакой смысловой нагрузки. Что предприятие заявит - то и будет в лимитах, за то и отчитается. Что не захочет - не заявит и не будет за это отчитываться. Так что это абсолютно никчемный документ. Это не по моей логике, а по логике законодательства. А точнее по логике подзаконных актов. А для малого и среднего еще ничего не разработали. Да, и те же лимиты заменят другим документом, отсутствие которого также будет влиять на размер платы за НВОС. Сама система платы за НВОС не меняется, неужели Вы не видите? Это прослеживается и в проекте нового Порядка определения платы за НВОС. ------------------- И еще. Вернусь к тому, о чем уже говорил. Выше я написал, что "… при отсутствии лимитов на размещение конкретных отходов вообще отсутствует основание для негативного воздействия на ОС. То есть одной лицензии оказывается недостаточно". Даже сама система построена так, что без лицензии не выдадут лимиты на размещение отходов, что еще раз подтверждает, что одной лицензии недостаточно для размещения отходов, т.е. для оказания негативного воздействия. А правовой базы в настоящее время нет для того, чтобы полигоны получали лимиты на все размещаемые отходы природопользователей. Я уже говорил, что замкнутый круг. Да, еще и порочный.
Malga 9 декабря 2009	kvmart писал(а) Платить за НВОС дожен не собственник отходов, а тот кто негативно воздействует на окружающую среду (в частности размещает на своих объектах отходы), т.е. лицензированная свалка, полигон и т.д. ст. 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. В идеале (т.е. по закону) рисуется такая схема взаимоотношений ИМЕЕМ: ООО продает отходы САХ, получает денежку и экономит денежку, (потому как ООО не платит НВОС). ООО в шоколаде!!! САХ оказывает услуги ООО по вывозу отходов, получает денежку ( по регулируемым тарифам). САХ размещает (утилизирует, использует) отходы, получает лицензии, лимиты, платит НВОС, заработает ли денежку – большой вопрос. СЛЕДУЕТ: ООО заинтересовано больше продать, САХ заинтересовано больше вывезти (оба хотят заработать) - где стимул для уменьшения количества отходов? С др. стороны, увеличение объема отходов создает для САХ чисто экономические проблемы. САХ покупает товар, чтоб его зарыть, да еще заплатить за это? Это даже не бульон из-под яиц. ВОПРОСЫ для самоподготовки: 1. Кто хочет быть на месте САХ. 2. Если Вы уже на этом месте - как быстро в предполагаемой ситуации наступит финансовый крах? 3. Оцените предполагаемое количество людей с суицидальными наклонностями для конкурсного отбора руководителей САХ.
Nato-83 9 декабря 2009	Malga, Очень точно все обрисовано. Я уписалась со смеху Но ведь можно подойти к этому вопросу по другому. Если бы САХ покупал отходы малых предприятий, понятно что не у всех ООО в городе или районе. Просто маленьким предприятиями вообще не выгодно заниматься экологией, уменьшать количество отходов и т.д., т.к. это все дорого стоит. А потом с них требуют еще заплатить ПНВОС. Ужас.