ultra 14 июня 2006 |
Maut писал(а) Показываю реальный пример по некоторым нашим фактическим выпускам ливнёвки за 2 квартал 20052006 г.г. (объём-концентрация): 1: 29042-17,24111104-12,15 2: 83986-13,8427770-8,00 По первому – в сравнении с прошлым годом объём составил 382,5%, а по другому, наоборот, произошло снижение до 33,07% (таким вот образом в эту зиму лёг снег на площадке, и так сбегали талые воды). Средняя квартальная концентрация и там, и там - снизилась, тоже на различный уровень (70,5% и 57,8%). В результате, масса загрязняющего по первому выпуску составила 269,6% к прошлогоднему уровню, а по второму – 19,1%. А если бы, допустим, мы массу нынешнего года посчитали исходя из условно неизменных объемов прошлого - то по первому выпуску в 3,8 раза её бы занизили, а по четвертому, наоборот – в 3 раза завысили. Вот примерно какой порядок ошибки получается, если применять в расчетах массы загрязняющих не фактически учтенные объемы сброса, а расчётную фиксированную цифру из проекта. У нас согласно проекта ПДС фактический объем поверхностного стока равен утвержденному объему поверхностного стока для установления ПДС. То есть фактическая масса сбрасываемых неорганизованным поверхностным стоком фиксирована и каждый раз мы ее не считаем. Упрощаем себе жизнь и другим тоже. |
|
Maut 14 июня 2006 |
ultra, тут уж смотря какие приоритеты у компании, простота ведь, как известно - хуже воровства. У нас фактические концентрации сейчас в 4-6 раз ниже утвержденных, а утвержденные были в 5 раз ниже рекомендуемых в МУ, но мы выкарабкались. На ливнёвке очистка, анализы ежедневные, учёт объёмов до 0,1 куб. м. А платить за то, чего мы не совершали - исключено в принципе. |
|
ultra 14 июня 2006 |
Maut писал(а) тут уж смотря какие приоритеты у компании, простота ведь, как известно - хуже воровства. На ливнёвке очистка, анализы ежедневные, учёт объёмов до 0,1 куб. м. Дело не в приоритетах, а в целесообразности. У нас в площадь неорганизованного поверхностного стока в основном входят площади объектов социальной сферы (дет.сады, общежития, пионерлагерь, спорткомплекс и т.п.), находящиеся в городе. Промышленно-урбанизированных территорий неканализованных практически нет.  Ну, и есть ли смысл на этих объектах организовывать учет качества и количества поверхностного стока? Смысл-то мож и есть, тока вот возможности нету. 
|
|
ultra 14 июня 2006 |
Maxim_K писал(а) В ПДС в частности расчитаны платежи и ливневые стоки определены как лимитные сбросы. Почему сейчас Ростехнадзор вдруг решил нам платежи расчитывать как платежи за сверхлимитные сбросы я не знаю. Может быть решили пополнить бюджет. Maxim_K писал(а) В предыдущие годы, когда контролирующими организациями были ГУПР и Морская инспекция, лимитирование ливневки не проводилось и платежи за сбросы загрязняющих веществ для нашего предприятия сверх ПДС согласовывались как лимитные (в 5-кратном размере от нормативных). Все-таки не пойму я Вас. То ли вы меня запутали, то ли я сам запутался. Из этих и других слов я подумал, что у Вас платежи рассчитываются как в пределах допустимых нормативов, так и в пределах установленных лимитов сброса, как это устанавливается, например, для поверхностного стока согласно МУ. И теперь якобы РТН вас заставляет рассчитывать плату за сброс, как для сверхлимитного. Вы со своим выражением "лимитные сбросы" сбиваете меня с толку. Что это такое в Вашем понимании? Сбросы в пределах установленных лимитов или сверхлимитные сбросы? Это знаете ли разные вещи. И что такое "…согласовывались как лимитные (в 5-кратном размере от нормативных)…"? Из Ваших ранних высказываний я понял, что помимо ливневого стока у вас имеются и другие стоки, вероятно производственные. Возникает вопрос – ваши сбросы в водный объект осуществляются из производственно-ливневой канализации? Обычно для каждого производственного объекта в проектной документации приводятся расчеты объемов производственно-ливневого стока. У нас, например, в проектной документации такие расчеты тоже имеются. Но по опыту могу сказать, что эти расчеты завышают фактический объем производственно-ливневого стока. Когда Вы "на конце трубы" выполняете КХА сточных вод, то при расчете массы сброса ЗВ с использованием объемов стока, приведенных в проекте ПДС, у вас соответственно превышаются нормативы допустимого сброса. Вероятно, что при установлении нормативов ПДС концентрации ЗВ в сточных водах использовались совершенно отличные от реально существующих. Но утверждать не буду, только смею предполагать. А фактически возможна ситуация, что Вы не превышаете нормативы допустимого сброса. Так что расходомер вам на "конце трубы" нужен позарез. Кстати, если у вас единая ПЛК, можете разбавлять стоки. Возможно, это будет выгоднее, чем платить сомнительные "сверхлимиты". |
|
stella3105 15 июня 2006 |
ultra писал(а) Мы получили согласованный Проект ПДС(ВСС) и Разрешение на неорганизованный сброс поверхностного стока на рельеф в 2005 году. В условиях действия Разрешения, среди прочих не особо интересных условий, было: наличие и согласование с РТН плана природоохранных мероприятий. Причем, не водоохранных, а именно природоохранных. Если можно, то с этого места по подробнее... На сколько я правильно поняла, Вам разрешили сброс на рельеф... Я правильно поняла??? Наш УТЭН по ЯНАО (а до него ГУПР ) с 2003 года не дает разрешения на сброс на рельеф... Не при каких условиях... У нас есть все мероприятия (и природоохранные, и водоохранные) и т.д. и т.п. и тем не менее... А сброс на рельеф у нас идет всего то после промывки фильтров ВОС, т.е. по факту и по результатам анализов нашей химлаборатории чистая вода (железо и сухой остаток ниже ПДК), т.к. забор воды у нас происходит из артезианских скважин а сами "скважины у нас чистые"... и тем не менее нам пришлось тянуть этот сброс до КОС... и отправлять эту воду на очистку, чтоб не платить сверхлимит (еще раз оговорюсь, что ЗВ в ПДК) Так что считаю, что ваш УТЭН еще не все вам запретил, что мог... |
|
ultra 15 июня 2006 |
stella3105 писал(а) Если можно, то с этого места по подробнее... А о чем, собственно, поподробнее? Как я уже выше говорил, в Разрешение на сброс поверхностного стока на рельеф местности у нас в основном входят площади, не являющиеся производственными территориями. Возможно, в том числе и с этим было связано то, что нам Разрешение выдали, а Вам на сброс с производственной территории Разрешение не выдают, принуждая тем самым осуществлять его очистку. Только в Вашем случае я не понял несколько моментов: 1. Причем здесь артезианские скважины, если Вы говорите о поверхностном стоке (т.е. о дождевых, талых и поливомоечных водах)? 2. Что значит вот это Ваше "...чистая вода (железо и сухой остаток ниже ПДК)..."? А что с остальными ингредиентами и показателями, которые необходимо учитывать в поверхностном стоке (взвешенные вещества, нефтепродукты, БПК и ХПК, сульфаты, хлориды, аммонийный азот, нитраты, нитриты, калий, магний, медь, никель, цинк, фосфор и т.д.)? И о каких ПДК идет речь? 3. Что значит вот это ".... сами "скважины у нас чистые"... и тем не менее нам пришлось тянуть этот сброс до КОС... и отправлять эту воду на очистку..."? Так что все-таки Вы отправляете на очистку и почему не используете у себя где-нибудь повторно, если у Вас "чистая вода"? |
|
stella3105 17 июня 2006 |
ultra писал(а) stella3105 писал(а) Если можно, то с этого места по подробнее... А о чем, собственно, поподробнее? Как я уже выше говорил, в Разрешение на сброс поверхностного стока на рельеф местности у нас в основном входят площади, не являющиеся производственными территориями. Возможно, в том числе и с этим было связано то, что нам Разрешение выдали, а Вам на сброс с производственной территории Разрешение не выдают, принуждая тем самым осуществлять его очистку. Только в Вашем случае я не понял несколько моментов: 1. Причем здесь артезианские скважины, если Вы говорите о поверхностном стоке (т.е. о дождевых, талых и поливомоечных водах)? 2. Что значит вот это Ваше "...чистая вода (железо и сухой остаток ниже ПДК)..."? А что с остальными ингредиентами и показателями, которые необходимо учитывать в поверхностном стоке (взвешенные вещества, нефтепродукты, БПК и ХПК, сульфаты, хлориды, аммонийный азот, нитраты, нитриты, калий, магний, медь, никель, цинк, фосфор и т.д.)? И о каких ПДК идет речь? 3. Что значит вот это ".... сами "скважины у нас чистые"... и тем не менее нам пришлось тянуть этот сброс до КОС... и отправлять эту воду на очистку..."? Так что все-таки Вы отправляете на очистку и почему не используете у себя где-нибудь повторно, если у Вас "чистая вода"? Отвечаю по пунктам: б.н. Сброс на рельеф у нас происходил не на промышленной территории и даже не в его СОЗ. к тому же разрешение на сброс на рельеф у нас не выдают Принципиально, т.е. вообще. 1. Нет, меня удивило в принципе то, что вам выдали разрешение на сброс на рельеф... Вы говорите осбросе на рельеф поверхностного стока, а я о сбросе на рельеф немного другой воды, воды которая на много чище чем ваша, т.к. это та вода которая была абсолютно чистая (после очистки на ВОС), и ею промыли фильтры ВОС (по графику промывки и смены фильров ВОС), при этом эти фильты ВОС загрязняются при очистке воды из АРТЕЗИАНСКИХ СКВАЖИН, которые у нас сами по себе достаточно чистые, т.е. не сильно загрязняют фильтры. 2. Чистая вода - та вода которая при анализе в ЦГСЭН, ЦПЭМ, и нашей лаборатории, соответсввует всем гостам и снипам и санпинам. т.е. та вода которая проходит бактерологический, санитарно-гигиенический, биологический, радиологический, ну и химический анализ. т.е. та вода на которую 5 лет проводили расширенные исследования. т.е. эта та вода которую можно пить. И потому после промывки фильтров анализируются только два параметра железо общее и взвешенные вещества (т.к. фильтры улавливают именно эти два компонента) в нашей воде железо ниже предела обнаружения, а взвешенные вещества в пределах ПДК (сори, оговорилась в прошлый раз, сказала сухой остаток, просто с 2003 года после того как эта вода у нас пошла на КОС мы ее отдельно не анализируем, а анализируем на входном коллекторе на КОС вместе с канализационными водами по всем ингридиентам) Речь идет о ПРЕДЕЛЬНО ДОПУСТИМЫЕ КОНЦЕНТРАЦИИ (ПДК) ХИМИЧЕСКИХ ВЕЩЕСТВ В ВОДЕ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВЕННО-ПИТЬЕВОГО И КУЛЬТУРНО-БЫТОВОГО ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ, т.е. все вещества концентрация которых в пределах ПДК - не являются ЗВ и эти вещества не оказывают негативного воздействия на ОС. а вот те вещества которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду нуждаются в разработке нормативов ПДС. (Правда у нас разработаны нормативы ПДС и в них все учтено и эта вода тоже). 3. Что значит сами сважены у нас чистые я уже выше объяснила. Причина в том (я так подозреваю), что сами скважины далеко от промзоны да ито что у нас тут вечная мерзлота через 15см грунта... т.е. ни какие бактерии это выдержать не могут... Теперь объясню, почему мы не рециркулируем питьевую воду, потому как не рентабильно... т.к. после промывки фильтров ВОС у нас в год образовывалось всего то 25 м3 воды (не значительное количество, если учитывать, что ВОС очищает воду и для всего нашего трассового поселка и для предприятия, кстати, раньше в промзону вода шла прямо со скважин без очистки и вполне приличная), от ВОС до КОС близко, кроме того получается, что эта вода делает некое разбавление поступающей на КОС воды и потому концентрация ЗВ снижается, но масса ЗВ не значительно увеличивается... мощность КОС позволяет это делать... |
|
ultra 17 июня 2006 |
stella3105, Ваши производственные сточные воды, образуемые от промывки фильтров ВОС, ничего общего не имеют с выносом ЗВ в составе поверхностного стока с территории водосбора предприятия. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Вам не выдали Разрешение на сброс производственных стоков на рельеф местности. Потому как нормативно установить пределы допустимого сброса промывочных вод на рельеф местности не представляется возможным, так как таких нормативных актов не существует. Это уже больше подходит к размещению отходов. В Вашем случае, это что-то близкое, например, к сбросу на грунт шлама (жидкого отхода), образующегося при подготовке воды. |