ultra 9 февраля 2008 |
Кадастр отходов, в том числе реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах, в том числе о технологиях их переработки должен вести Ростехнадзор в соответствии с полномочиями возложенными на него. Вдобавок региональные органы власти, уполномоченные в области ООС, также ведут свой кадастр отходов и банк данных о технологиях их переработки. У нас в РТ в прошлом году даже вышел приказ о ведении республиканского кадастра отходов. Ну, это стало возможным после того, как федеральным законом № 199-ФЗ часть полномочий в области ООС вернули субъектам РФ. |
|
Shket 11 февраля 2008 |
По поводу реестра объектов отходов... Буквально неделю назад был на курсах по обращению с опасными отходами и там нам сказали, что официально изданного перечня объектов размещения отходов нет. Однако, местный РТН может сказать где какие отходы можно размещать. Т.ж.с. с кадастром отходов... Есть официально изданный ФККО (Приказ МПР от 02.12.2002г. №786 с изменениями от 30.07.2003г), и более в него изменения не вносились. Однако - сдаю 2-ТП отходы... Выясняется, что его нужно сдавать в электронной версии - Excel-файл с макросами. В файле - тот самый перечень отходов (дотошно не проверял, но врят-ли чем-то отличается от ФККО 30.07.2003г.). И я не уверен, что всякая организация по этому каталогу найдёт свои отходы... |
|
ultra 11 февраля 2008 |
Shket писал(а) По поводу реестра объектов отходов... Буквально неделю назад был на курсах по обращению с опасными отходами и там нам сказали, что официально изданного перечня объектов размещения отходов нет. Однако, местный РТН может сказать где какие отходы можно размещать. Т.ж.с. с кадастром отходов... Есть официально изданный ФККО (Приказ МПР от 02.12.2002г. №786 с изменениями от 30.07.2003г), и более в него изменения не вносились. Однако - сдаю 2-ТП отходы... Выясняется, что его нужно сдавать в электронной версии - Excel-файл с макросами. В файле - тот самый перечень отходов (дотошно не проверял, но врят-ли чем-то отличается от ФККО 30.07.2003г.). И я не уверен, что всякая организация по этому каталогу найдёт свои отходы... Подтверждаю, что в новой (в кавычках) форме 2-тп (отходы) с макросами РТН имеется отдельная вкладка, которая называется "кадастр отходов". Файл сделан так, что при заполнении листа "кадастр отходов", автоматически формируется отчет 2-тп (отходы). Экологи говорят, что стало очень удобно. Но эта вкладка ни коим образом не может претендовать на федеральный кадастр отходов, в том числе реестр объектов размещения отходов, банк данных об отходах и о технологиях их переработки, так как заполняется природопользователем, а кадастр отходов ведет Ростехнадзор и региональные органы субъекта РФ в области ООС. Скорее всего, данная информация, используемая природопользователем при заполнении кадастра отходов в форме 2-тп (отходы), служит для ведения официального РОРО и банка данных об отходах. В этой форме я, кажется, видел и перечень всех полигонов и санкционированных свалок в нашем регионе (форму сбрасывали с нашего РТН). А также этот перечень наших региональных ОРО я встречал в электронной форме заявки на согласование паспортов и выдачу свидетельств на опасные отходы, и в электронной заявке на выдачу лимитов на размещение отходов. Там указаны все полигоны, свалки, иловые карты, пруды, шламонакопители, биотермические ямы и т.д и т.п., действующие у нас в РТ. 
|
lybasha 14 февраля 2008 |
Коллеги, интересный вопрос опять подняли. Хотелось бы, чтобы прокомментировали такую ситуацию: в лимитах -размещение ТБО на лицензированнгом полигоне. Всё, никакой конктретной организации не указано. Мы вывозим на единственный имеющийся в городе полигон ТБО -не имеющий лицензию(всё как у всех). И платим 5 кратный коэффициент за размещение. Есть какая-то возможность оспорить применение этого повышающего коэффициента? |
|
lybasha 14 февраля 2008 |
Коллеги, интересный вопрос опять подняли. Хотелось бы, чтобы прокомментировали такую ситуацию: в лимитах -размещение ТБО на лицензированнгом полигоне. Всё, никакой конктретной организации не указано. Мы вывозим на единственный имеющийся в городе полигон ТБО -не имеющий лицензию(всё как у всех). И платим 5 кратный коэффициент за размещение. Есть какая-то возможность оспорить применение этого повышающего коэффициента? |
|
ultra 14 февраля 2008 |
lybasha писал(а) Коллеги, интересный вопрос опять подняли. Хотелось бы, чтобы прокомментировали такую ситуацию: в лимитах -размещение ТБО на лицензированнгом полигоне. Всё, никакой конктретной организации не указано. Мы вывозим на единственный имеющийся в городе полигон ТБО -не имеющий лицензию(всё как у всех). И платим 5 кратный коэффициент за размещение. Есть какая-то возможность оспорить применение этого повышающего коэффициента? То, что не указан конкретный полигон, это конечно плохо. Противоречит самому определению лимита (допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории). Боюсь, что размещение отходов на полигоне, не указанном в лимитах, равносильно размещению без установленного разрешения (лимита), выданного по результатам рассмотрения конкретного проекта НООЛР. А это по Постановлению Правительства РФ № 632 является сверхлимитных размещением отходов, за которое экологические платежи начисляются с применением 5-кратного повышающего коэффициента. А вот, что касается передачи отходов в пределах установленных лимитов организации, не имеющей лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, то применение 5-кратного повышающего коэффициента законодательством, по моему мнению, не установлено. Как я раньше уже говорил, в соответствии с ПП РФ № 632 и ИМУ 5-кратный повышающий коэффициент применяется: - за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (превышение лимитов); - в случае отсутствия у природопользователя лимитов на размещение отходов; - за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка). Вот и получается, что за передачу отходов организации, не имеющей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, может наступить административная ответственность за нарушение законодательства об отходах, что грозит только наложением административного наказания, но не обязанность по уплате платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды с применением 5-кратного повышающего коэффициента. Может быть, я конечно ошибаюсь, но тогда укажите в чем я ошибаюсь. 
|
|
lybasha 15 февраля 2008 |
ultra, спасибо за ответ. Разговаривала вчера с представителем РТН: они тоже не могут в лимитах написать эту единственную организацию в нашем городе, которая принимает ТБО=проще говоря, городская свалка, поэтому записывают своё условие: это должна быть лицензированная организация и точка. Вези в другой район. Везти в другой район экономически невыгодно, можно конечно с начальством провести "философские" разговоры, но аргумент денежных затрат гораздо эффективнее (к сожалению).И понятно, что экологическая обстановка на свалке не меняется от такой "принципиальной" позиции РТН. |
|
MikhailKnyazev 15 февраля 2008 |
ultra писал(а) Кстати, это Решение ВС РФ принято по конкретному делу, то есть при рассмотрении дела конкретной организации. И можно ли будет распространять это Решение ВС на всех природопользователей, могут сказать только юристы. :11: Это решение суда, конечно, по конкретному делу и рассматривалось оно по заявлению одного природопользователя, но распространяется на всех. В данном случае обжаловался нормативный правовой акт (зарегистрированные в Минюсте Инструктивно-методические указания). Обжалуемый пункт 4.7 Приложения 1 признан частично не действующим. С момента вступления этого решения в законную силу сноска, устанавливавшая коэффициент места размещения отходов ( * ), не должна применяться ни природопользователями, ни РТН. |
|
ultra 15 февраля 2008 |
MikhailKnyazev писал(а) ultra писал(а) Кстати, это Решение ВС РФ принято по конкретному делу, то есть при рассмотрении дела конкретной организации. И можно ли будет распространять это Решение ВС на всех природопользователей, могут сказать только юристы. :11: Это решение суда, конечно, по конкретному делу и рассматривалось оно по заявлению одного природопользователя, но распространяется на всех. В данном случае обжаловался нормативный правовой акт (зарегистрированные в Минюсте Инструктивно-методические указания). Обжалуемый пункт 4.7 Приложения 1 признан частично не действующим. С момента вступления этого решения в законную силу сноска, устанавливавшая коэффициент места размещения отходов (* санкционированная свалка/не санкционированная), не должна применяться ни природопользователями, ни РТН. Я с Вами в принципе согласен, но Вы не совсем точно указали, какой именно отменяется коэффициент, ранее установленный не действующей теперь сноской пункта 4.7 Приложения 1 к ИМУ по Решению Верховного Суда РФ. Не отменяется применение 5-кратного повышающего коэффициента за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка). Но отменяется: - применение повышающего коэффициента при размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий (коэффициент 5), - применение коэффициента при размещении отходов менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов (коэффициент 3). |
|
MikhailKnyazev 15 февраля 2008 |
Рустем, Вы абсолютно правы. Более того к ситуации "санкционированной свалки" пункт 4.7 не должен применяться. Значит словосочетание, которое я употребил "санкционированная свалка" могло бы ввести кого-либо в заблуждение. Я и не спорю с тем, что решение суда относится только к коэффициенту, учитывающему место размещения отходов - именно эту сноску < * > я и указал. Для меня здесь нет и не было никакой двусмысленности. |
|
ultra 20 марта 2008 |
ultra писал(а) Санкционированная свалка – это то место, где не происходит несанкционированного размещения. Санкционированное размещение отходов происходит там, куда выдаются лимиты на размещение отходов. Лимиты на размещение отходов выдаются на объекты, которые включены в реестр объектов размещения отходов (РОРО). Таким образом, размещение отходов на ОРО (свалка, полигон и т.п.) в пределах установленных лимитов не может являться размещением отходов на несанкционированной свалке. Значит, повышающий 5-кратный коэффициент применяться не должен. А самым главным документом, подтверждающим, что свалка санкционированная, как раз и являются лимиты на размещение отходов, выданные на этот объект. И когда выдаются лимиты на размещение отходов на объект с припиской, что плата за размещение отходов на этом объекте должна исчисляться с применением повышающего 5-кратного коэффициента, то это противоречит здравому смыслу. :13: На сайте нашего регионального природоохранного ведомства размещен перечень полигонов ТБО ссылка и Перечень санкционированных свалок при муниципальных образованиях РТ, в котором указана информация о наличии документа об отводе земельного участка под свалку. ссылка Очень удобно. Всегда можно быть уверенным, что размещение ТБО осуществляется на санкционированной и отведенной для этой цели территории.  Правда, внушает количество санкционированных свалок для размещения ТБО в регионе – 1427.  Печалит всё это. 
|
|
ultra 10 апреля 2008 |
Вот и к нам добралась информация, что Управление РТН в начале апреля разослало письма по территориальным отделам о том, что если природопользователь размещает ТБО на полигоне или санкционированной свалке, которые обслуживает организация, не имеющая лицензии на обращение с опасными отходами, то в расчете платы применять 5-кратный повышающий коэффициент. Возвращаясь еще раз к уже сказанному выше в этой теме. Но ведь нет правовых оснований для применения 5-кратного повышающего коэффициента, если природопользователю согласован ПНООЛР и утверждены лимиты, в которых указано место размещения ТБО – санкционированная муниципальная свалка. В соответствии с законодательством 5-кратный повышающий коэффициент к нормативам платы за размещение отходов применяется в 3-х случаях (ПП РФ № 632 и ИМУ): - за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (превышение лимитов); - в случае отсутствия у природопользователя лимитов на размещение отходов; - за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка). Санкционированная свалка – это то место, где не происходит несанкционированного размещения отходов. Санкционированное размещение отходов происходит там, куда выдаются лимиты на размещение отходов. Лимиты на размещение отходов выдаются на объекты, которые включены в реестр объектов размещения отходов (РОРО). Таким образом, размещение отходов в ОРО (свалка, полигон и т.п.) в пределах установленных лимитов не может являться размещением отходов на несанкционированной свалке. Значит, повышающий 5-кратный коэффициент применяться не должен. А самым главным документом, подтверждающим, что свалка санкционированная, как раз и являются лимиты на размещение отходов, выданные на этот объект. Если РТН сам же УТВЕРЖДАЕТ лимиты на размещение отходов на свалке (без лицензии), а потом предъявляет претензию о сверхлимитном размещении отходов, то вот это мне непонятно. Ведь фактического превышения лимитов не было. И размещение произошло на объекте размещения, на который выданы лимиты. Так за что же применять повышающий 5-кратный коэффициент? Я, конечно, понимаю, что за передачу отходов организации, не имеющей лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, наступает административная ответственность за нарушение законодательства об отходах, что грозит только наложением административного наказания, но не обязанность по уплате платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды с применением 5-кратного повышающего коэффициента. Ну, хоть успокаивает, что наложение административного наказания возможно только при проведении мероприятий по контролю. А бытовые отходы необходимо вывозить каждый день!!!! Я понимаю, что мне никто не поможет, потому что здесь помочь невозможно. НО ХОТЬ МОРАЛЬНО ПОДДЕРЖИТЕ!!! |
|
ad-82 10 апреля 2008 |
ultra, всемерно поддерживаю! у нас РТН считает несанкционированными все свалки, которые не имеют лицензии. и естественно применяется 5-ти кратка, но в частной беседе можно убедить начальника отдела платежей в невозможности размещения отхода в другом месте и отстоять свои права! так что боритесь и не сдавайтесь!!! |
|
AQUA 10 апреля 2008 |
ultra, Как мне тебя жаль!  А себя то еще больше!!! 
|
|
marfuwa 10 апреля 2008 |
Подскажите, пожалуйста, как быть! РТН требует заплатить за хранение отходов на промплощадке (в пределах лимитов с коэффициентом места размещения - 0,3, и за сверхлимит в пятикратном размере с коэффицинтом - 1,0)!!! При этом, если бы сверхлимита не было, то за хранение в пределах лимита мы бы не платили! Я бы с этим согласилась, НО В ЭТОМ КВАРТАЛЕ У НАС НЕ ОБРАЗОВЫВАЛСЯ ЭТОТ ОТХОД, А В ПРОШЛОМ КВАРТАЛЕ МЫ ЗА ЕГО ХРАНЕНИЕ УЖЕ ПЛАТИЛИ !!! Что же получается: при размещении отходов на полигоне мы платим за НВОС один раз, а при хранении ПЛАТИ КАЖДЫЙ КВАРТАЛ ?????
|
|
marfuwa 10 апреля 2008 |
МОЖЕТ МОЖНО КАК-ТО ОТСТОЯТЬ ПРАВО ПЛОТИТЬ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ ! А ТО ЗАМКНУТЫЙ КРУГ ПОЛУЧАЕТСЯ, ДА ЕЩЕ С ТАКИМИ СУММАМИ. 
|
|
Volgaelektro 10 апреля 2008 |
ultra, Мне Вас очень жалко! Морально поддерживаю!!!  Сама скоро окажусь в подобной ситуации.... (( Наш РТН пока молчит. "Молчание перед бурей". А если учеть, сколько у нас площадок..... мало не покажется...... 
|
|
ultra 11 апреля 2008 |
Volgaelektro писал(а) ultra, Мне Вас очень жалко! Морально поддерживаю!!! Сама скоро окажусь в подобной ситуации.... (( Наш РТН пока молчит. "Молчание перед бурей". А если учеть, сколько у нас площадок..... мало не покажется...... :1: Спасибо, конечно! Но я поддержки просил, а не жалости!  По этому поводу есть вопрос. Может, кто-нибудь сталкивался. Мы в этом квартале плату за размещение ТБО на санкционированной свалке, которую обслуживает организация не имеющая лицензии, рассчитали без 5-кратного повышающего коэффициента. Разумеется, что если территориальному отделу РТН сделана установка принимать расчеты за размещение ТБО с 5-кратным коэффициентом, то при дальнейших согласованиях какого-либо документа или очередном предоставлении справки об отсутствии задолженности по плате за НВОС, РТН нарисует нам задолженность на сумму недоимки. Или при сверке расчетов платы с РТН это тоже может проявиться. И вот вопрос в связи с этим и возникает, можно ли задолженность по плате за НВОС (недоимку) выплатить как платежи в пределах установленных нормативов и лимитов? То есть я имею в виду, можно ли потом будет отнести выплаты по задолженности за НВОС на расходы организации, уменьшающие налогооблагаемую базу? Не так страшны сами по себе платежи за сверхлимитное загрязнение, сколько порядок отнесения их потом на себестоимость или прибыль. Или следует бояться налоговой проверки?
|
|
ad-82 11 апреля 2008 |
ultra, мне бухгалтерия говорит,что сверхлимитка идет с прибыли. вот так |
|
ultra 11 апреля 2008 |
Я это знаю!  Я имел в виду, можно ли попробовать задолженность за НВОС, несмотря на то, что она образовалась за якобы сверхлимитное загрязнение окружающей среды, "спрятать" в платежи в пределах допустимых нормативов и установленных лимитов. Хотя, наверное, лучше не рисковать, ибо... так сказать... уголовно-наказуемое деяние за нарушение налогового законодательства...
|