|
Ek-Burg 26 апреля 2010 |
nensi, чье требование платить за ливневку? у вас есть сбросы в водные объекты? |
|
nensi 26 апреля 2010 |
Как чьи требования, Ростехнадзора. Сброса у нас нет. Только аренда офисов. |
|
nensi 26 апреля 2010 |
Чем можно защититься??? Какими законами? |
|
Elena_KMV 26 апреля 2010 |
Добрый день! Подскажите пожалуйста, как поступить в ситуации в которой оказалось наше предприятие. Мы согласовали НДС в СЭС, в центре по гидрометеорологии и мониторингу природной среды, и у рыбнадзора без особых проблем и в сроки более короткие чем обычно уходит на согласование в этих организациях. Потом мы отдали в РТН, где наш Проект НДС был с 16.10.09г. по 21.12.2009г. а это явно не 30 дней на согласование... А 28.12.2009г. отдали в Кубанское водное бассейновое управление. Первый раз нам проект завернули в начале февраля, им не понравилось оформление. Исправили. Отдали по новой. И согласование получили 14.04.2010. Ростехнадзор требует чтобы мы заплатили за сбросы с 25-м коэффициентом, а это более 6 миллионов!!! У нас таких денег нет, и не будет. Помогите, пожалуйста, как уйти от 25-кратки. |
|
Ek-Burg 26 апреля 2010 |
nensi, наверное раз нет сброса, то и негативное воздействие отсутствует. как то так.. я лично не знаю законов, которые помогли бы доказать что вы не делаете того, что вы не делаете. |
Malga 26 апреля 2010 |
nensi, офис ведь не в чистом поле стоит, наверно, занимает даже часть здания. А бремя содержания собственности несет собственник. Наверно, если это город, есть ливневка, т. е. Ваш арендодатель должен иметь соответствующий договор.Узнайте получше. |
|
GJHNYJD2006 27 апреля 2010 |
Ek-Burg, то есть. Вы, так же как и РТН-Масалевич, утверждаете, что плательщиком за НВОС является не тот кто осуществляет деятельность негативно влияющую на ОС, а именно собственник - образователь отходов!? Другими словами - негативно на ОС влияет образование отходов, а не последующие технологические операции с ними. |
|
Freeeco 27 апреля 2010 |
GJHNYJD2006, я тоже считаю, что образование отходов - это уже негативное воздействие на окружающую среду) на то они и отходы)собственик отходов произвел их образование, и соответственно все последующие операции происходят по причине того, что они есть))))) |
|
Ek-Burg 27 апреля 2010 |
GJHNYJD2006, я считаю так: (немного утрировано, но так понятнее) если образователь отходов самостоятельно захоронил отходы на полигоне, тем самым нанес ущерб ОС - должен заплатить. Если образователь отходов передал право собственности на эти отходы стороннему лицу, и уже это лицо производит какие либо операции с отходами - платить должно оно. Кто такой РТН-Масалевич ? 
|
|
lana5513 27 апреля 2010 |
Freeeco, интересно мыслите  Образовались у нас отходы, ТБО, например, собрали мы их в контейнер для ТБО (место временного хранения, оборудованное согласно СанПиНу). Как этот контейнер может негативно повлиять на состояние окружающей среды? Влияние произойдет уже при размещении этих отходов на полигоне ТБО, разве не так?
|
|
help 27 апреля 2010 |
Elena_KMV, есть официальное требование РТН о 25-кратке? если нету то рассчитывайте без нее и шлите письмом с уведомлением. |
|
GJHNYJD2006 27 апреля 2010 |
Freeeco писал(а) GJHNYJD2006, я тоже считаю, что образование отходов - это уже негативное воздействие на окружающую среду) на то они и отходы)собственик отходов произвел их образование, и соответственно все последующие операции происходят по причине того, что они есть))))) Проблема охраны окружающей среды в устаревших приоритетах борьбы с количеством отходов а не с негативным воздействием отходов, что абсурдно само по себе и тормозит развитие технического прогресса и экономики.. Поэтому, преступность такого подхода к защите окружающей среды в том, что лицо – полигон, осуществляющий деятельность, действительно загрязняющую ОС - по хранению и захоронению отходов, беря денюжку за эту услугу, прикрываясь несовершенством законодательства под крылышком властных структур, традиционно уходит и от заботы, и ответственности за причинение вреда природе, так как отходы не его. Собственник же, мы все с вами, ни какого воздействия на владельца источника негативного воздействия – Полигона (свалки), на снижение вреда природе не имели и не имеем. Мало того – этой деятельности характерны теневые составляющие бизнеса. Дельцы от власти, прикрываясь пафосом заботы о ОС, подленько ухмыляясь, ссылаются: "А по закону собственник вы! А отходы Ваши! Вы и вредитель! Вы и платите, а на ОС, оказывается, бабло ж отстёгнуто, по большому счёту, всем на ср…ть.» ВСЁ ОПЛАЧЕНО!!! Получается, что Вы за это!? |
|
GJHNYJD2006 27 апреля 2010 |
Ek-Burg писал(а) GJHNYJD2006, я считаю так: (немного утрировано, но так понятнее) если образователь отходов самостоятельно захоронил отходы на полигоне, тем самым нанес ущерб ОС - должен заплатить. Если образователь отходов передал право собственности на эти отходы стороннему лицу, и уже это лицо производит какие либо операции с отходами - платить должно оно. Кто такой РТН-Масалевич ? :7: Маслевич – это бывший (а может и сейчас – не знаю) Начальник Управления государственного экологического надзора, умело отстаивавший законность абсурдного лицензирования образователей/собственников отходов, а так же, что собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, придумавший незаконное понятие «договор о конечном размещении», как будто может быть какое-то другое. Так же ссылавшийся на лукавое «собственник отходов вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу…». Однако – ЭТО ОБМАН, ФИКЦИЯ!!! Сомневаюсь, что он не понимал, что это право реализовать практически НЕВОЗМОЖНО. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Гражданское законодательство прямого определения термина "отчуждение" не содержит. Однако исходя из формулировки п. 2 ст. 209 ГК РФ под отчуждением следует понимать передачу имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица. Отчуждение имущества - в гражданском праве - передача имущества, принадлежащего одному лицу, в собственность другого лица. Отчуждение имущества - один из способов осуществления собственником правомочия распоряжения имуществом, осуществляемого возмездно или безвозмездно. Различают: - отчуждение по воле собственника: КУПЛЯ-ПРОДАЖА или ДАРЕНИЕ; - отчуждение помимо воли собственника: конфискация, реквизиция или принудительная продажа имущества должника в целях взыскания долга, присужденного по суду. Отчуждение является одним из способов распоряжения имуществом и может осуществляться возмездно (например, продажа) либо безвозмездно (например, дарение). Кроме того, законодательство устанавливает для ряда коммерческих организаций требование о необходимости одобрения крупных сделок, под которыми понимаются сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого превышает установленный законом предел (см., например, ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью": В соответствии с налоговым законодательством «дарение», для коммерческих организаций отпадает однозначно – только возмездное!!! Хоть одна свалка купит отходы? … В итоге, менять не на что, дарить и продать нельзя – вот производитель и остается собственником до конца существования отходов и плательщиком за НВОС, да же не осуществляя деятельность со своими отходами негативно влияющую на ОС. Кстати, вы практически идете с ним в ногу. Как вы представляете технологию «самостоятельного» размещения отходов их образователем? Что, получать лицензию? |
|
Ek-Burg 27 апреля 2010 |
GJHNYJD2006, возможно я ошибаюсь, но мне кажется вы сами не понимаете о чем говорите... "незаконное понятие «договор о конечном размещении», как будто может быть какое-то другое" - (понятия и закон это разные вещи, уместнее сказать определение) а временного размещения быть не может? отработанное топливо АЭС по вашему как размещают? "это право реализовать практически НЕВОЗМОЖНО" - моя организация спокойно продает отработанные масла и аккумуляторы, отходы от ПГУ в качестве компонентов строительных смесей - реализуем данное право потихонечку )) "В соответствии с налоговым законодательством «дарение», для коммерческих организаций отпадает однозначно – только возмездное!!!" Мы отдаем древесные отходы населению БЕСПЛАТНО, недавно была налоговая проверка, инспектора и слова не сказали что этим мы нарушили налоговое законодательство. "Хоть одна свалка купит отходы?" Вот тут я с Вами согласен, не купит! Это нам придется заплатить им за размещение. "В итоге, менять не на что, дарить и продать нельзя – вот производитель и остается собственником до конца существования отходов" Зато можно заплатить другим, чтобы приняли отходы в собственность и не ждать конца существования отходов. "Как вы представляете технологию «самостоятельного» размещения отходов их образователем?" Платим организации, имеющей лицензию, за вывоз отходов. Они их вывозят на полигон. Платим полигону за то, что они эти отходы бульдозером распределили на карте и не допустили попадания наших отходов за пределы полигона (обеспечили гидроизоляцию, ограждение, пожаробезопасность и т.д.) Как то так.. |
|
Ek-Burg 27 апреля 2010 |
help, и ждите проверки, которая вас ткнет носом в расчеты, по которым вы, не имея разрешительных документов в отчетный период, не применили повышающий коэфф. |
ultra 27 апреля 2010 |
Freeeco писал(а) GJHNYJD2006, я тоже считаю, что образование отходов - это уже негативное воздействие на окружающую среду) на то они и отходы)собственик отходов произвел их образование, и соответственно все последующие операции происходят по причине того, что они есть))))) lana5513 писал(а) Freeeco, интересно мыслите Образовались у нас отходы, ТБО, например, собрали мы их в контейнер для ТБО (место временного хранения, оборудованное согласно СанПиНу). Как этот контейнер может негативно повлиять на состояние окружающей среды? Влияние произойдет уже при размещении этих отходов на полигоне ТБО, разве не так? Лучше говорить о негативном влиянии образованных отходов, которые в дальнейшем не подлежат какому либо использованию или переделу, т.к. происходит нерациональное использование ресурсов, что в конечном итоге ведет к НВОС. То есть с этой позиции образованные, но не использованные ТБО негативно влияют на ОС, что можно охарактеризовать следующим образом. В номере № 2 за 2010 год журнала "Экология производства" известным в нашем форум-сообществе питерским экологом-юристом была высказана любопытная точка зрения. Цитирую. --------------------- … Основанием для внесения платы за размещение отходов является то негативное воздействие, которое происходит в момент помещения отходов в объект их размещения. Данное негативное воздействие представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть новых отходов. Дальнейшее нахождение отходов в объекте размещения отходов основанием для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов не является… … При этом, как отмечалось выше, в процессе временного накопления (хранения) отходов не исключено опасное воздействие отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду. Таким образом, негативное воздействие размещения отходов представляет собой заполнение части объекта размещения отходов, невозможность помещения в указанную часть объекта новых отходов. Если данное негативное воздействие является относительно кратковременным и не превышает 3 лет, плата за размещение отходов не должна вноситься. ---------------------------- В общем-то, данные рассуждения могли бы явиться обоснованием необходимости внесения платы за НВОС при размещении отходов в ОРО, представляющем собой специально оборудованное сооружение, в котором происходит изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. В этом есть какой-то регулирующий смысл негативного воздействия, видимо. Если бы внешние издержки (экстерналии) в экономике, связанные своим появлением с загрязнением окружающей среды, не относились бы на счет загрязнителей, то тогда начало бы страдать общество, население. |
|
Malga 27 апреля 2010 |
Ek-Burg писал(а) help, и ждите проверки, которая вас ткнет носом в расчеты, по которым вы, не имея разрешительных документов в отчетный период, не применили повышающий коэфф. Ну и пусть ткнет, и попробует выставить предписание на эту тему. Я бы на этом месте поведала инспектору, что 25-кратка образуется исключительно по вине РТН и их проволочек, а также тихонечко намекнула, что при попытке обратиться в арбитраж, буду вынуждена применить адекватный ответ - обратиться со встречным иском о причинении убытков их бездействием, да еще накапаю в ФАС о препятствии хозяйственной деятельности в рамках закона. Были похожие случаи, помогало, предписание аннулировали, тишина. 
|
|
Freeeco 27 апреля 2010 |
lana5513, ну отходы то вы произвели))) и никуда теперь они чудесным образом не исчезнут, если конечно их не переработали и использовали они все равно где нибудь да и будут находится
|
|
Freeeco 27 апреля 2010 |
ultra, спасибо за интересную точку зрения) есть о чем подумать) |
|
Ek-Burg 27 апреля 2010 |
Malga, а у меня был и прямо противоположный случай (правда всего один), к тому же как видим из поста дольше всего проект лежал не в РТН, так что предъявить РТН эту задержку будет сложно. Интересно было бы еще знать до какого числа было выдано предыдущее разрешение, тогда можно и поконкретнее что то советовать. |