ecologame 12 августа 2015 |
Doctor_T, Bukovka Причем тут источник выброса, есть понятие загрязняющее вещество? Причем тут НМУ то? Если вы спорите с кем, то не плохо бы было приводить обоснование своих слов, цитату из НПА например. Ведь это не только для нашей беседы будет полезно, но и для остальных участников форума. А голословных заявлений здесь уже предостаточно. И так далеко ходить не надо ФЗ 96, ст. 1: вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха; Соответственно, чтобы определить ЧТО превышается и где, должны иметься нормативы концентраций (ПДК и т.д.) на каждое вещество и место определения этого превышения. Из Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 N 10995) Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ. Понятие 0,1 ПДК для любого объекта, упрощает установление наличия загрязняющих веществ в его выбросах. Если за границами площадки вещество не превышает 0,1 ПДК. То оно априори не может быть загрязняющим. Ибо ЗАГРЯЗНЯЮЩЕЕ ВЕЩЕСТВО превышает ПДК. |
|
ecologame 12 августа 2015 |
Mebel, правильно, если есть источник!!! Только, то что объект является источником выбросов ЗВ надо еще доказать. Замерами! А с замерами все сложно. |
|
ecologame 12 августа 2015 |
Кстати, я делала запрос в АО "НИИ Атмосферы" по поводу стоянок и дорог как стационарных источников. Ответ меня "порадовал"... Излагаю суть ответа: "Из рассмотрения приведенных в ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" новых терминов, следует: под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование и двигатель транспортного средства при его работе, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. 1. Таким образом, находящиеся на территории хоз. субъекта принадлежащие ему источники выбросов, местоположение которых определено с применением единой гос. системы координат, являются стационарными источниками. В их число входят транспортные средства с работающими двигателями." При личном разговоре с автором ответа, - мне уточнили, что двигатель транспортного средства является стационарным источником, по определению из фз Честно скажу я растерялась, как так? ведь там черным оп белому написано. А логика сотрудника НИИ была такова - стационарный источник=источник выброса работающий двигатель ТС = источник выброса соответственно работающий двигатель ТС = стационарный источник  :8:ум за разум зашел. |
|
Doctor_T 12 августа 2015 |
ecologame писал(а) Doctor_T, Bukovka Понятие 0,1 ПДК для любого объекта, упрощает установление наличия загрязняющих веществ в его выбросах. Если за границами площадки вещество не превышает 0,1 ПДК. То оно априори не может быть загрязняющим. Ибо ЗАГРЯЗНЯЮЩЕЕ ВЕЩЕСТВО превышает ПДК. Э-э-э, вы вообще, о чём? Вы мой пост читали? ecologame путает понятия "источник выброса" и "источник воздействия на среду обитания и здоровье человека"! Вот на это я ей (ему) и указала. А ваши рассуждения о 0,1 ПДК - бред полный! Неужели вам всем ещё не понятно, что понятие "загрязняющее вещество" - это очередной пробел в законодательстве. Все проекты у нас называются "Проектами нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух". Получается, что если концентрация по ЗВ меньше 1,0 ПДК, то и проекты не нужны, потому что вещества не будут являться загрязняющими? Тем не менее, законодательство требует устанавливать нормативы выбросов по всем загрязняющим веществам. И не важно, какая концентрация - более 0,1 ПДК или менее. Даже если расчёт рассеивания не целесообразен по всем ЗВ - нормативы и разрешение на выброс нужны всегда. |
|
Bukovka 12 августа 2015 |
ecologame писал(а) Mebel, правильно, если есть источник!!! Только, то что объект является источником выбросов ЗВ надо еще доказать. Замерами! А с замерами все сложно. оО откуда это? зачем тогда расчетные методики определения кол-ва выбросов нужны? Вы на предприятии работаете? У Вас разрешение на выбросы есть? Интересна практика  Вы получали разрешение на выбросы только для веществ, у которых превышена ПДК? |
|
Booba 12 августа 2015 |
ecologame писал(а) ААААААААААААААААААААААААААААААААААА. А они ведь сейчас ОНД-86 меняют (((((((( Что делать то будем когда всё что Вам написали в новые методики пойдет??? Убеждаюсь снова - никто из власть имущих не умеет читать законы, которые сами же и создают. Пишите в прокуратуру!
Кстати, я делала запрос в АО "НИИ Атмосферы" по поводу стоянок и дорог как стационарных источников. Ответ меня "порадовал"... Излагаю суть ответа: "Из рассмотрения приведенных в ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" новых терминов, следует: под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование и двигатель транспортного средства при его работе, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. 1. Таким образом, находящиеся на территории хоз. субъекта принадлежащие ему источники выбросов, местоположение которых определено с применением единой гос. системы координат, являются стационарными источниками. В их число входят транспортные средства с работающими двигателями." При личном разговоре с автором ответа, - мне уточнили, что двигатель транспортного средства является стационарным источником, по определению из фз Честно скажу я растерялась, как так? ведь там черным оп белому написано. А логика сотрудника НИИ была такова - стационарный источник=источник выброса работающий двигатель ТС = источник выброса соответственно работающий двигатель ТС = стационарный источник :8:ум за разум зашел. |
|
Booba 12 августа 2015 |
ecologame, я отказываюсь им верить у них на сайте до сих пор стоит Технический отчет о неизменности производственного процесса (продление лимитов) на 1 (один) год 5 рабочих дня при наличии необходимых документов, ("согласование по срокам Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу") |
|
ecologame 12 августа 2015 |
Doctor_T, я на ваш пост как раз и отвечала. Я стараюсь не путать понятий. Это не мои рассуждения это критерий гигиенический, установленный постановлением глав.гос.сан.врача. вы же прочитали? "Неужели вам всем ещё не понятно, что понятие "загрязняющее вещество" - это очередной пробел в законодательстве" в чем пробел, то? "Все проекты у нас называются "Проектами нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух". Получается, что если концентрация по ЗВ меньше 1,0 ПДК, то и проекты не нужны, потому что вещества не будут являться загрязняющими?" Нет не получается. Потому что остается еще ПДК! А проекты устанавливают нам ПДВ. "предельно допустимый выброс - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатель активности радиоактивных веществ, допустимый для выброса в атмосферный воздух стационарным источником и (или) совокупностью стационарных источников, и при соблюдении которого обеспечивается выполнение требований в области охраны атмосферного воздуха;" Статья 11. Нормирование качества атмосферного воздуха и вредных физических воздействий на атмосферный воздух 1. В целях определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха устанавливаются гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на него. Статья 12. Нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на атмосферный воздух 1. В целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы. Проект делать надо для тех источников выбросы ЗВ от которых создают воздействия на среду обитания и здоровье человека. |
|
ecologame 12 августа 2015 |
Bukovka, вообще слова про замер я писала, для ситуации если пришел испектор и нашел у вас неучтенный на его взгляд источник выброса ЗВ. И да, я на предприятии работаю. То как получали мы разрешения и как разработаны наши проекты, уже неактуально. А что касается лабораторных замеров для ПДВ. В нашей области РПН еще не дотумкали, а вот Московский РПН уже прочитал новое требование статьи 22, ФЗ 96 Статья 22. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ) 1. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. 2. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 3. Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа. 4. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Заметили "И" а не "ИЛИ". |
|
ecologame 12 августа 2015 |
Booba, да это же НИИ Атмосферы. Они частная организация, их мнение только как профильной конторы мне интересно было. Так что прокуратура не нужна. А вот в МПР РФ я написала письмо, жду ответа теперь. Раньше я считала сотрудников НИИ очень грамотными. А теперь похоже начну считать алчными. |
|
Doctor_T 12 августа 2015 |
ecologame писал(а) Проект делать надо для тех источников выбросы ЗВ от которых создают воздействия на среду обитания и здоровье человека. О-о! А это откуда? Можно ссылку на документ? Хотя, скорее всего, вы приведёте мне выдержки из СанПина. Правда, там не сказано, что разрабатывать проекты ПДВ для (цитирую ваше определение) "тех источников выбросы ЗВ от которых создают воздействия на среду обитания и здоровье человека" не нужно. P.S. На это сообщение можете не отвечать - вступать с вами в спор я не намерена. В общем, сами со своей кашей в голове разбирайтесь... И учите матчасть! |
|
Booba 13 августа 2015 |
ecologame писал(а) К сожалению, по видимому такие конторы все стали алчные! Только денег побольше подавай ))) Большой плюс для МСП с 01.012016 по 31.12.2018 по ним исключены проверки по 294-ФЗ )))
Booba, да это же НИИ Атмосферы. Они частная организация, их мнение только как профильной конторы мне интересно было. Так что прокуратура не нужна. А вот в МПР РФ я написала письмо, жду ответа теперь. Раньше я считала сотрудников НИИ очень грамотными. А теперь похоже начну считать алчными. |
|
irina12 13 августа 2015 |
ecologame писал(а) Кстати, я делала запрос в АО "НИИ Атмосферы" по поводу стоянок и дорог как стационарных источников. Ответ меня "порадовал"... Излагаю суть ответа: "Из рассмотрения приведенных в ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" новых терминов, следует: под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование и двигатель транспортного средства при его работе, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. 1. Таким образом, находящиеся на территории хоз. субъекта принадлежащие ему источники выбросов, местоположение которых определено с применением единой гос. системы координат, являются стационарными источниками. В их число входят транспортные средства с работающими двигателями." При личном разговоре с автором ответа, - мне уточнили, что двигатель транспортного средства является стационарным источником, по определению из фз Честно скажу я растерялась, как так? ведь там черным оп белому написано. А логика сотрудника НИИ была такова - стационарный источник=источник выброса работающий двигатель ТС = источник выброса соответственно работающий двигатель ТС = стационарный источник :8:ум за разум зашел. Не не зашел, к сожалению, наш РПН имеет такую же позицию. Что передвижные источники нынче являются стационарными по определению 96 ФЗ. Так, что если бы этот суд состоялся сейчас, не факт, что ООО выиграло бы :( |
|
irina12 13 августа 2015 |
ecologame, стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. Ну и почему ТС не является стационарным? Просто идиотское определение дано. Я вообще долго хихикала, когда узнала позицию РПН
|
|
Booba 13 августа 2015 |
irina12 писал(а) Я от нашего РПН СЗФО дивлюсь каждый раз. ecologame, стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника. Ну и почему ТС не является стационарным? Просто идиотское определение дано. Кто же их научит читать, хотя бы не подзаконные акты, а ФЗ. Объясняю специалистам ДРПН по СЗФО и АО НИИ "А...сфера": Первый пункт: Федеральными законами 7-ФЗ и 96-ФЗ даны точные определения передвижного источника выброса. В нем сказано, что не "скофандр" в виде корпуса является передвижным источником выброса. а ДВИГАТЕЛЬ. Таким образом если у ТС есть двигатель, который приводит в движение оболочку вокруг него является передвижным источником!!! Второй пункт: Стационарный источник - источник выброса (96-ФЗ: сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества), местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат (система вентиляции с выходной трубой) или который может быть перемещен посредством передвижного источника (сварочный аппарат в здании с вентиляцией и выходной трубой). Потому что усовершенственные покрытия сами по себе выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, а к оконному или дверному проему применить единую систему координат сложно. Расшифровка понятий организованный/неорганизованный, площадной, линейный в ФЗаконах отсутствует, поэтому применять в подзаконных актах не может. |
olga_eko 13 августа 2015 |
Коллеги, подскажите, при разработке ПДВ делают инвентаризацию источников, она производится в соответствии со ст. 22 ФЗ-96? То есть, "Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами.". Правильно я понимаю, что проектировщики должны делать инструментальные замеры (кроме расчетных) |
|
irina12 13 августа 2015 |
Booba, Все гораздо круче неправильно Вы мыслите Трактор можно передвинуть с помощью передвижного источника - следовательно, первый трактор - стационарный источник. Поэтому они не вернут нам плату за передвижные источники, т.к. ее никто не отменял, а просто передвижные плавно переползли в стационарные Дело уже даже не в трубе и не в 7 ФЗ, а в определении 96 ФЗ ))))Труба - прошлый век. |
|
Booba 13 августа 2015 |
irina12 писал(а) Нет, я все таки считаю, что в определениях сейчас четко прописано что стационарик - это точка определенная системой координат, а сварочный аппарат перенесенный с помощью передвижного источника и есть оборудование выделяющее загрязняющие вещества (открытое/закрытое помещение еще спорно), которое находится в здании. Booba, Все гораздо круче неправильно Вы мыслите Трактор можно передвинуть с помощью передвижного источника - следовательно, первый трактор - стационарный источник. Поэтому они не вернут нам плату за передвижные источники, т.к. ее никто не отменял, а просто передвижные плавно переползли в стационарные Дело уже даже не в трубе и не в 7 ФЗ, а в определении 96 ФЗ ))))Труба - прошлый век. Получается что поле с морковкой или капустой стационарный источник выброса??? Хотел бы услышать ответ у О.В.А. на данный вопрос? Она точно сказала бы что стационарный
|
|
irina12 13 августа 2015 |
Booba, вообще есть такая фишка как ГЛОНАС, т.е. сейчас можно определить местонахождение любого ТС в любой момент - стационарный источник. Я это к тому, что с 2016 года по их мнению с изменением 7 ФЗ мы при таком раскладе все равно будем платить за "передвижные" источники. Т.е. не светит нам после нового года ничего хорошего. |
|
Booba 13 августа 2015 |
irina12 писал(а) Слышал Олег Николаич Жи собирается в Комитет вместо Матфеева! Может и ОВА утащит и всех нормировщиков? ссылка 143117
Booba, вообще есть такая фишка как ГЛОНАС, т.е. сейчас можно определить местонахождение любого ТС в любой момент - стационарный источник. Я это к тому, что с 2016 года по их мнению с изменением 7 ФЗ мы при таком раскладе все равно будем платить за "передвижные" источники. Т.е. не светит нам после нового года ничего хорошего. |