alex2010 12 февраля 2014 |
christiy писал(а) Постановление № 644 гласит: Установить, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади. alex2010, а Дк, устанавливаемые органами местного самоуправления в 2014 году применяются к абонентам 200+ пока они ждут свои ндс? Таким, образом, основанием для установления категории 200+ ДК (мест. самоупр.) был только пункт 61 Постановления 167. Теперь, как написано дословно "в отношении которых устанавливаются..." Вывод: значит ДК для 200+ не действуют... Вот если бы было написано: "в отношении которых установлены НДС", то Водоканал бы сказал, вот когда Вам установят НДС, тогда наши ДК не будут действовать... Изложил длинно, но смысл понятен? |
|
alex2010 12 февраля 2014 |
И ещё, я понял так, что абоненты 200+ с 01.01.2014 года не платят ни Водоканалам, ни в РПН. Кто не согласен, давайте обсудим... |
|
ELENA-MARIEVA 13 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) И ещё, я понял так, что абоненты 200+ с 01.01.2014 года не платят ни Водоканалам, ни в РПН. Кто не согласен, давайте обсудим... Водоканалы не согласны, но обсудить с ними пока не получилось. В 2014 году водоканалы требуют платить и получать у них разрешение на сброс. |
|
alex2010 13 февраля 2014 |
ELENA-MARIEVA писал(а) alex2010 писал(а) И ещё, я понял так, что абоненты 200+ с 01.01.2014 года не платят ни Водоканалам, ни в РПН. Кто не согласен, давайте обсудим... Водоканалы не согласны, но обсудить с ними пока не получилось. В 2014 году водоканалы требуют платить и получать у них разрешение на сброс. А Вы им ответьте, что 167 и 1310 Постановления теперь на 200+ не распространяются и нет оснований по взиманию платы за превышение ДК и получению Разрешения. Наверное Порядок выдачи разрешений Вам установлен региональным постановлением, которой в свою очередь основывалось на Постановлении 1310? |
|
S-T-V 13 февраля 2014 |
alex2010, Постановление № 644 гласит: Установить, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади. Не нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения (Постановление Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. № 393) |
|
alex2010 13 февраля 2014 |
S-T-V, Какой вывод Вы делаете? |
|
S-T-V 13 февраля 2014 |
alex2010, Что Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 г. № 1310, от 12 февраля 1999 г. № 167 продолжают действовать для абонентов для выпусков которых должны утверждаться НДС через централизованные системы водоотведения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2013 г. № 393. |
|
alex2010 13 февраля 2014 |
S-T-V, Всё равно не очень понял. Вы пытаетесь две категории выделить. Те абоненты, которые сбрасывают через централизованные системы водоотведения (и для них действует 1310) и те которые не через централизованные системы водоотведения? |
|
Meleta 13 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) И ещё, я понял так, что абоненты 200+ с 01.01.2014 года не платят ни Водоканалам, ни в РПН. Кто не согласен, давайте обсудим... Тоже задалась этим вопросом. Звонила в Росприроднадзор. Там ответили, что пока в принципе можем работать, как и раньше, т.е. взимать плату с абонентов 200+ за превышение ДК . Но что-то меня смущает их ответ.. Какой-то он юридически не обоснованный. Написала им письмо - пусть подтвердят свои слова. А уж мы потом перешлем их ответ своим абонентам 200+. |
|
alex2010 13 февраля 2014 |
Meleta писал(а) alex2010 писал(а) И ещё, я понял так, что абоненты 200+ с 01.01.2014 года не платят ни Водоканалам, ни в РПН. Кто не согласен, давайте обсудим... Тоже задалась этим вопросом. Звонила в Росприроднадзор. Там ответили, что пока в принципе можем работать, как и раньше, т.е. взимать плату с абонентов 200+ за превышение ДК . Но что-то меня смущает их ответ.. Какой-то он юридически не обоснованный. Написала им письмо - пусть подтвердят свои слова. А уж мы потом перешлем их ответ своим абонентам 200+. Но вообще-то странны комментарии РПН, Они выходят за рамки своих полномочий. Это отношения Ваши и абонента, может Вы сами абоненту платить будете, их какое дело? Они только про отношения себя и природопользователя могут комментировать. Как думаете? |
|
S-T-V 13 февраля 2014 |
alex2010, В п.4 ст.27 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" говорится о нормативах допустимых сбросов абонентов в водные объекты через централизованные системы водоотведения. Что это за категория абонентов для которой установлены НДС для сброса в водный объект напрямую непонятно. |
|
alex2010 13 февраля 2014 |
S-T-V, 416-ФЗ "централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения". А посему, получается, что все абоненты сбрасывают через централизованные системы. |
|
Meleta 14 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) Но вообще-то странны комментарии РПН, Они выходят за рамки своих полномочий. Это отношения Ваши и абонента, может Вы сами абоненту платить будете, их какое дело? Они только про отношения себя и природопользователя могут комментировать. Как думаете? В принципе, я ставлю вопрос перед ними "Правомерно ли взимание платы..." Если они не захотят выходить за рамки своих полномочий, ответят, что это не в их компетенции.. Если скажут "правомерно" - это будет весомым аргументом для абонентов, если скажут "нет" - на нет и суда нет. В любом случае, я ничего не теряю. Ответ я и так знаю )) |
|
Amida 14 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) Amida, Если Вы абонент менее 200 м.куб., то у Вас будет два норматива, первый как и всегда был, который Вам Водоканал давал, а второй из приложения № 3 Постановления № 644. Его в договоре с Водоканалом можно и не прописывать. Это императивная норма. Что-то я не понимаю, с какой это стати может быть два норматива? На основании чего Водоканал может устанавливать более строгие нормативы, чем в Постановлении №644 и в чем смысл тогда этого постановления? Я никак не могу понятно. Бред - сивой кобыли. Это я не Вам, а к законам. |
|
aleks1311 14 февраля 2014 |
Amida писал(а) alex2010 писал(а) Amida, Если Вы абонент менее 200 м.куб., то у Вас будет два норматива, первый как и всегда был, который Вам Водоканал давал, а второй из приложения № 3 Постановления № 644. Его в договоре с Водоканалом можно и не прописывать. Это императивная норма. Что-то я не понимаю, с какой это стати может быть два норматива? На основании чего Водоканал может устанавливать более строгие нормативы, чем в Постановлении №644 и в чем смысл тогда этого постановления? Я никак не могу понятно. Бред - сивой кобыли. Это я не Вам, а к законам. Может конечно и бред и закон как обычно кривоват, но..... Это два разных норматива если вы поняли, при этом законодатели должны были внести поправки в закон по установлению ДК и нормативов для 200- и установлении тарифов при оплате за них, из данных тарифов должны были изять платность за ущерб сетям. А сделали данное постановление и ввели норму платности за ущерб сетям по лобированию Водоканалов, и сделано для того чтоб предприятия не платили одинаково за сбросы и нанесенный ущерб сетям. |
|
alex2010 14 февраля 2014 |
Meleta писал(а) alex2010 писал(а) Но вообще-то странны комментарии РПН, Они выходят за рамки своих полномочий. Это отношения Ваши и абонента, может Вы сами абоненту платить будете, их какое дело? Они только про отношения себя и природопользователя могут комментировать. Как думаете? В принципе, я ставлю вопрос перед ними "Правомерно ли взимание платы..." Если они не захотят выходить за рамки своих полномочий, ответят, что это не в их компетенции.. Если скажут "правомерно" - это будет весомым аргументом для абонентов, если скажут "нет" - на нет и суда нет. В любом случае, я ничего не теряю. Ответ я и так знаю )) Я согласен. Если скажут нет, то тсссссс и в нижний ящик 
|
|
Meleta 17 февраля 2014 |
alex2010, Мы с вами понимаем друг друга Теперь вопрос к тому, как рассчитывать по двум нормативам. Например,взять сульфаты. Скажем, по местным ДК по сульфатам 100 мг/л. По 644 постановлению 300 мг/л. Абонент, например, по анализам сточной воды сбросил 500 мг/л. Значит, за негативное воздействие рассчитываем, исходя из копеечной ставки платы за сульфаты 14 руб за тонну. При объеме стока абонента в 2000 куб м в квартал сумма примерно и выйдет около тех же 14 руб. за сульфаты. Зато за негативное влияние на сети сумма получится около 10000, поскольку в формуле заложено произведение тарифа на объем стока. Так вот вопрос: при обоих расчетах нужно брать концентрацию 500? или как-то делить ее? Скажем от местных ДК 100 мг/л до 300 мг/л по 644 постановлению рассчитывать, исходя из ставки платы. А свыше 300 - по 644 постановлению, исходя из тарифа на водоотведение? Или я вообще что-то мудрствую и считаю неправильно? |
|
Amida 17 февраля 2014 |
aleks1311 писал(а) Amida писал(а) alex2010 писал(а) Amida, Если Вы абонент менее 200 м.куб., то у Вас будет два норматива, первый как и всегда был, который Вам Водоканал давал, а второй из приложения № 3 Постановления № 644. Его в договоре с Водоканалом можно и не прописывать. Это императивная норма. Что-то я не понимаю, с какой это стати может быть два норматива? На основании чего Водоканал может устанавливать более строгие нормативы, чем в Постановлении №644 и в чем смысл тогда этого постановления? Я никак не могу понятно. Бред - сивой кобыли. Это я не Вам, а к законам. Может конечно и бред и закон как обычно кривоват, но..... Это два разных норматива если вы поняли, при этом законодатели должны были внести поправки в закон по установлению ДК и нормативов для 200- и установлении тарифов при оплате за них, из данных тарифов должны были изять платность за ущерб сетям. А сделали данное постановление и ввели норму платности за ущерб сетям по лобированию Водоканалов, и сделано для того чтоб предприятия не платили одинаково за сбросы и нанесенный ущерб сетям. Нет, я все равно не врубаюсь - почему 2 разных норматива. Как можно объяснить налоговой наличие 2-х разных нормативов на одно и тоже? Это разве не идет в противоречие? Я почему докапываюсь: на каком основании Водоканал устанавливает какие-то нормативы свои, есть если 644 приказ? Вы мне ответите: "На основании внутренних разработанных приказов и положений" - хорошо, а где прописано, что они имеют право это делать? |
|
alex2010 17 февраля 2014 |
Meleta, Везде, посмотрите формулы, написано Сфк (фактическая концентрация). А Сфк=500 мг/л (в Вашем случае). И никаких если... Это нормативы разной природы. |
|
aleks1311 17 февраля 2014 |
Amida писал(а) aleks1311 писал(а) Amida писал(а) alex2010 писал(а) Amida, Если Вы абонент менее 200 м.куб., то у Вас будет два норматива, первый как и всегда был, который Вам Водоканал давал, а второй из приложения № 3 Постановления № 644. Его в договоре с Водоканалом можно и не прописывать. Это императивная норма. Что-то я не понимаю, с какой это стати может быть два норматива? На основании чего Водоканал может устанавливать более строгие нормативы, чем в Постановлении №644 и в чем смысл тогда этого постановления? Я никак не могу понятно. Бред - сивой кобыли. Это я не Вам, а к законам. Может конечно и бред и закон как обычно кривоват, но..... Это два разных норматива если вы поняли, при этом законодатели должны были внести поправки в закон по установлению ДК и нормативов для 200- и установлении тарифов при оплате за них, из данных тарифов должны были изять платность за ущерб сетям. А сделали данное постановление и ввели норму платности за ущерб сетям по лобированию Водоканалов, и сделано для того чтоб предприятия не платили одинаково за сбросы и нанесенный ущерб сетям. Нет, я все равно не врубаюсь - почему 2 разных норматива. Как можно объяснить налоговой наличие 2-х разных нормативов на одно и тоже? Это разве не идет в противоречие? Я почему докапываюсь: на каком основании Водоканал устанавливает какие-то нормативы свои, есть если 644 приказ? Вы мне ответите: "На основании внутренних разработанных приказов и положений" - хорошо, а где прописано, что они имеют право это делать? Вся разработка ДК водоканалами основывается на Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 (с изм. от 29.07.2013) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и постановлении №167. Которые не были отменены при принятти всех водных законов к ФЗ№416, так что все что делает водоканал делает не на основании свои подзаконных актов, а на основании правительственных актов. |