|
proekt502 21 сентября 2020 |
alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Сами-то поняли, что "должен" без конкретного срока это всё-равно, что "никогда".. Правильно, пункты 123(4) и 203, не обязывают, обязывает ПП 728 и указано что водоканал должен отобрать пробы, даже раз в 100 лет, а если у абонента есть ккк и возможность отобрать пробы, то опять же, даже убирая последний абзац данных пунктов, через суд решится этот вопрос, не в пользу организации ВКХ. И с каких перепугов суд встанет на сторону абонента? Ну, если только через 100 лет....после отбора проб, когда рак на горе свистнет..  Это "никогда" будет сразу как только абонент подаст в суд, указав на вышесказанные пункты с учетом п. 118, т.к. п. 123(4) и 203 допускает возможность отбора проб, и это разночтение решится с появлением судебной практики. |
|
proekt502 21 сентября 2020 |
alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Средства, получаемые Водоканалами, дай Бог, что бы хватило на покрытие платы за НВОС.. Ну и по поводу транзита, п.123(5). Средства, полученные организациями, осуществляющими водоотведение, в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, используются целевым образом в качестве источника финансирования производственной и (или) инвестиционной программ организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение иных мероприятий, связанных с ремонтом, реконструкцией или строительством объектов централизованных систем водоотведения, а также в качестве средств на возврат займов и кредитов, процентов по займам и кредитам, привлекаемым на реализацию производственной и (или) инвестиционной программ. Это целевые деньги, которые идут на отдельный счет и действительно тратятся на цели п.123(5) :1: Это факт, но все-таки "мимо" ни чего не идет
|
alex2010 21 сентября 2020 |
proekt502 писал(а) А чем же интересно будет руководствоваться суд? С какой кратностью он обяжет Водоканалы отбирать пробы сточных вод у "малых" абонентов?...НЕ чаще одного раза в месяц?.. alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Сами-то поняли, что "должен" без конкретного срока это всё-равно, что "никогда".. Правильно, пункты 123(4) и 203, не обязывают, обязывает ПП 728 и указано что водоканал должен отобрать пробы, даже раз в 100 лет, а если у абонента есть ккк и возможность отобрать пробы, то опять же, даже убирая последний абзац данных пунктов, через суд решится этот вопрос, не в пользу организации ВКХ. И с каких перепугов суд встанет на сторону абонента? Ну, если только через 100 лет....после отбора проб, когда рак на горе свистнет.. Это "никогда" будет сразу как только абонент подаст в суд, указав на вышесказанные пункты с учетом п. 118, т.к. п. 123(4) и 203 допускает возможность отбора проб, и это разночтение решится с появлением судебной практики.
|
|
kam16 21 сентября 2020 |
Водоканал не обязан отбирать пробы сточных вод в отношении абонентов 30-. В отношении таких абонентов устанавливается только максимальная периодичность контроля (не чаще одного раза в месяц). Однако, если отбор проб произведен, то плата за НВ на ЦСВ и плата за превышение НССВ (для абонентов из абз. 2 п. 203) определяется согласно п. 120 и 123, а не по 123(4), и по п. 197, а не по п. 203, соответственно. |
|
Zhannet87 21 сентября 2020 |
alex2010, добрый день! Хозяйственно-бытовые сточные воды, образовавшиеся на котельной, от персонала (туалет с умывальником). |
|
proekt502 21 сентября 2020 |
alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) А чем же интересно будет руководствоваться суд? С какой кратностью он обяжет Водоканалы отбирать пробы сточных вод у "малых" абонентов?...НЕ чаще одного раза в месяц?.. alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Сами-то поняли, что "должен" без конкретного срока это всё-равно, что "никогда".. Правильно, пункты 123(4) и 203, не обязывают, обязывает ПП 728 и указано что водоканал должен отобрать пробы, даже раз в 100 лет, а если у абонента есть ккк и возможность отобрать пробы, то опять же, даже убирая последний абзац данных пунктов, через суд решится этот вопрос, не в пользу организации ВКХ. И с каких перепугов суд встанет на сторону абонента? Ну, если только через 100 лет....после отбора проб, когда рак на горе свистнет.. Это "никогда" будет сразу как только абонент подаст в суд, указав на вышесказанные пункты с учетом п. 118, т.к. п. 123(4) и 203 допускает возможность отбора проб, и это разночтение решится с появлением судебной практики. Тут дело не в периодичности, а в установлении факта превышения установленных нормативов и наличии основания для выставления счета. Как раз это и устанавливает невозможность выставления таких счетов организацией ВКХ, при выполнении договорных обязательств (установка ккк) абонентом, без выявления факта превышения установленных нормативов, а также не обязывает организацию ВКХ отбирать пробы таких абонентов в каком либо ином порядке, тем самым не обременяя ни абонента, ни организацию ВКХ. Как появится судебная практика, так и увидим.
|
|
alex2010 21 сентября 2020 |
proekt502 писал(а) Весь смысл новеллы в том, что бы "малым" абонентам вменить "вменёнку" (пардон за тавтологию). Потому как лаборатории Водоканалов не безграничны, что бы ездить по тысячам "малышей". А посему пункты 123(4) и 203 не настаивают на отборе проб, а всего лишь допускают возможность отборов, если Водоканалам станет скучно. А посему, чисто из написанного в ПП делаю вывод, что "рассуждения на тему невозможности выставления счетов" всего лишь притянуты за уши.
alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) А чем же интересно будет руководствоваться суд? С какой кратностью он обяжет Водоканалы отбирать пробы сточных вод у "малых" абонентов?...НЕ чаще одного раза в месяц?.. alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Сами-то поняли, что "должен" без конкретного срока это всё-равно, что "никогда".. Правильно, пункты 123(4) и 203, не обязывают, обязывает ПП 728 и указано что водоканал должен отобрать пробы, даже раз в 100 лет, а если у абонента есть ккк и возможность отобрать пробы, то опять же, даже убирая последний абзац данных пунктов, через суд решится этот вопрос, не в пользу организации ВКХ. И с каких перепугов суд встанет на сторону абонента? Ну, если только через 100 лет....после отбора проб, когда рак на горе свистнет.. Это "никогда" будет сразу как только абонент подаст в суд, указав на вышесказанные пункты с учетом п. 118, т.к. п. 123(4) и 203 допускает возможность отбора проб, и это разночтение решится с появлением судебной практики. Тут дело не в периодичности, а в установлении факта превышения установленных нормативов и наличии основания для выставления счета. Как раз это и устанавливает невозможность выставления таких счетов организацией ВКХ, при выполнении договорных обязательств (установка ккк) абонентом, без выявления факта превышения установленных нормативов, а также не обязывает организацию ВКХ отбирать пробы таких абонентов в каком либо ином порядке, тем самым не обременяя ни абонента, ни организацию ВКХ. Как появится судебная практика, так и увидим. :1: |
|
alex2010 21 сентября 2020 |
Zhannet87 писал(а) Будут. Вы объект энергетики (п. 203)
alex2010, добрый день! Хозяйственно-бытовые сточные воды, образовавшиеся на котельной, от персонала (туалет с умывальником). |
|
alex2010 21 сентября 2020 |
kam16 писал(а) Вот. Совершенно согласен. Только если отбор проведён
Водоканал не обязан отбирать пробы сточных вод в отношении абонентов 30-. В отношении таких абонентов устанавливается только максимальная периодичность контроля (не чаще одного раза в месяц). Однако, если отбор проб произведен, то плата за НВ на ЦСВ и плата за превышение НССВ (для абонентов из абз. 2 п. 203) определяется согласно п. 120 и 123, а не по 123(4), и по п. 197, а не по п. 203, соответственно. |
|
proekt502 21 сентября 2020 |
alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Весь смысл новеллы в том, что бы "малым" абонентам вменить "вменёнку" (пардон за тавтологию). Потому как лаборатории Водоканалов не безграничны, что бы ездить по тысячам "малышей". А посему пункты 123(4) и 203 не настаивают на отборе проб, а всего лишь допускают возможность отборов, если Водоканалам станет скучно. А посему, чисто из написанного в ПП делаю вывод, что "рассуждения на тему невозможности выставления счетов" всего лишь притянуты за уши. alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) А чем же интересно будет руководствоваться суд? С какой кратностью он обяжет Водоканалы отбирать пробы сточных вод у "малых" абонентов?...НЕ чаще одного раза в месяц?.. alex2010 писал(а) proekt502 писал(а) Сами-то поняли, что "должен" без конкретного срока это всё-равно, что "никогда".. Правильно, пункты 123(4) и 203, не обязывают, обязывает ПП 728 и указано что водоканал должен отобрать пробы, даже раз в 100 лет, а если у абонента есть ккк и возможность отобрать пробы, то опять же, даже убирая последний абзац данных пунктов, через суд решится этот вопрос, не в пользу организации ВКХ. И с каких перепугов суд встанет на сторону абонента? Ну, если только через 100 лет....после отбора проб, когда рак на горе свистнет.. Это "никогда" будет сразу как только абонент подаст в суд, указав на вышесказанные пункты с учетом п. 118, т.к. п. 123(4) и 203 допускает возможность отбора проб, и это разночтение решится с появлением судебной практики. Тут дело не в периодичности, а в установлении факта превышения установленных нормативов и наличии основания для выставления счета. Как раз это и устанавливает невозможность выставления таких счетов организацией ВКХ, при выполнении договорных обязательств (установка ккк) абонентом, без выявления факта превышения установленных нормативов, а также не обязывает организацию ВКХ отбирать пробы таких абонентов в каком либо ином порядке, тем самым не обременяя ни абонента, ни организацию ВКХ. Как появится судебная практика, так и увидим. :1: Это вы так понимаете и видите, а я вижу так как писал выше. Все решит суд
|
|
natalameleksenko 22 сентября 2020 |
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, рассчитывал кто-нибудь плату на негативное воздействие на ЦСВ и плату на превышение сверх установленных нормативов по Постановлению 644 и 728??? По Постановлению 644 п.120 и п. 123 для кого применяется эти формулы? В каком случае считать по формуле из п.120, а в каком из п. 123? Если значения в декларации, предоставленной абонентом превышают значения установленных нормативов, можно ли начислять плату за превышение сверх установленных нормативов без отбора проб? Может ли кто - нибудь разъяснить формулу п.197 Постановления 728, особенно как рассчитать Уаб??? Если у кого-то есть ссылка на вебинар, пожалуйста пришлите на почту ekolog  kropvodokanal.ru
|
|
Lidiya_Igorevna13 22 сентября 2020 |
karaul, можно тоже ссылку на семинар lissa-1307mail.ru? Заранее спасибо!
|
|
alex2010 24 сентября 2020 |
natalameleksenko писал(а) Слишком ёмкие вопросы, ответы на них надо просто читать в Правилах. А вот по поводу вопроса "...если значения в декларации, предоставленной абонентом превышают значения установленных нормативов, можно ли начислять плату за превышение сверх установленных нормативов без отбора проб?" можно ответить однозначно - именно по декларации и будет начисляться плата до следующего приезда водоканальской лаборатории. Если новые анализы не будут превышать значений, указанных в Декларации в 1,5 раза и более, то плата вновь будет начисляться по Декларации.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, рассчитывал кто-нибудь плату на негативное воздействие на ЦСВ и плату на превышение сверх установленных нормативов по Постановлению 644 и 728??? По Постановлению 644 п.120 и п. 123 для кого применяется эти формулы? В каком случае считать по формуле из п.120, а в каком из п. 123? Если значения в декларации, предоставленной абонентом превышают значения установленных нормативов, можно ли начислять плату за превышение сверх установленных нормативов без отбора проб? Может ли кто - нибудь разъяснить формулу п.197 Постановления 728, особенно как рассчитать Уаб??? Если у кого-то есть ссылка на вебинар, пожалуйста пришлите на почту ekolog kropvodokanal.ru |
|
natalameleksenko 24 сентября 2020 |
alex2010, я правильно поняла, если абонент заявил в декларации значения с превышениями (больше допустимых прил.5 постановления 644), то такому абоненту будет начислена плата, даже если по результатам анализов его стоков не будет превышений? |
|
eco-elena 24 сентября 2020 |
natalameleksenko писал(а) alex2010, я правильно поняла, если абонент заявил в декларации значения с превышениями (больше допустимых прил.5 постановления 644), то такому абоненту будет начислена плата, даже если по результатам анализов его стоков не будет превышений? Раньше было так: если в Декларации значения с превышениями, то МВК насчитывал ежемесячно плату за негативное воздействие на ЦСВ (если отбора не было). Если в Декларации превышение и есть отбор проб, то тогда сравниваются данные по Декларации и по Отбору и если они отличаются более чем в 1,5 раза между собой, то берется значение по Отбору, если менее - по Декларации. |
|
alex2010 25 сентября 2020 |
natalameleksenko писал(а) Давайте по порядку. У Вас по факту анализов выявлено превышение приложения № 5? Ведь это достаточно мягкие нормативы, что бы умудриться их превысить...
alex2010, я правильно поняла, если абонент заявил в декларации значения с превышениями (больше допустимых прил.5 постановления 644), то такому абоненту будет начислена плата, даже если по результатам анализов его стоков не будет превышений? |
|
Lidiya_Igorevna13 25 сентября 2020 |
natalameleksenko,1. В декларации абонент указал значения с превышением по прил №5 2. Ваша организация отобрала пробы и не выявила превышений по этим веществам Вопрос: выставлять ли счет за негативное воздействие на ЦСВ по тем значениям что указанны в декларации или не выставлять счет по вашим результатам, полученным в ходе контроля? Я Вас правильно поняла? |
|
lrflnst 25 сентября 2020 |
Добрый день, коллеги. Интересно, ознакомился ли уже кто-то с Распоряжением Департамента ЖКХ г.Москвы от 19.08 01-01-14-182/20 об установлении нормативов состава с.в. для абонентов МВК? Требования ужесточаются, как жить дальше?  У нас еще и в связи с 728 Постановлением ревизор зачастил. Как и пишут, теперь приезжают раз в месяц. У кого-то были подобные сюрпризы? |
|
svsapegina 25 сентября 2020 |
lrflnst, Ничего себе у вас нормативы. нам такие и не снились. У нас взвешенные 55, аммоний - 7 и т.д. Почти все металлы в тысячных долях. С вашими нормативами можно жить. |
|
natalameleksenko 25 сентября 2020 |
Lidiya_Igorevna13, Совершенно верно! |