|
pitereco 6 октября 2009 |
Да что говорить. Если плата взимается за размещение отходов. А размещение отходов - эта деятельность подлежащая лицензированию (ст.9 ФЗ Об отходах производства и потребления, ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности №128-ФЗ и соответствующее Постановление Правительства РФ №525). То все плательщики платы за размещение отходов обязаны иметь лицензию, иначе они нарушают ГК РФ и подлежат адм. ответственность по ст.14.1 КоАП РФ. |
SIB 7 октября 2009 |
pitereco, а вы простите с какими перевозчиками работаете? и даже не знаете куда ваш отход уехал? Ежу понятно что работать надо с проверенными конторами у которых есть лицензия на перевозку и прочее. Если работать с первыми попавшимися по минимальной цене - естественно у тебя возникает очень большой риск, что твой отход окажется в ближайшем лесу  ))Кроме того, перевозчики которые дорожат своей репутацией, всегда предоставят инфу на бумаге что ваш отход уехал до полигона и там размещен. Кроме того вы всегда можете осведомится об этом на полигоне. По крайней мере у нас в регионе с этим проблем нет, если не нравится просто меняешь партнера ))
|
|
pitereco 7 октября 2009 |
SIB, причем тут это? Причем тут перевозчик? Речь о том, что по смыслу Закона размещение отходов - это специализированная деятельность которая требует специального государственного разрешения - лицензию. Плата взимается за размещение отходов. Следовательно, плата взимается за специализированную деятельность. У многих ли образователей-собственников отходов есть такая лицензия? Другие доводы выше в настоящем топе. |
|
SIB 7 октября 2009 |
pitereco, прекрасно Вас понимаю что хотите сказать. Так почему же размещатели отходов, то есть полигоны ТБО не хотят брать отходы в собственность? Вот у нас наконец то появился полигон который с 2010 года будет брать все передаваемые ему отходы в собственность и плату соотвественно за них будет вносить он а не мы. Короче ответ - нет людей которые бы захотели понять что это на самом деле прибыльное дело, для реализации которого надо желание и деньги которые МОЖНО найти!!! |
|
GJHNYJD2006 7 октября 2009 |
Мне кажется, если я правильно понял, вопрос стоит не о плате за размещение, в стоимость которого Полигоны (чаще просто свалки), включают стоимость оплаты за НВОС размещаемых там отходов предприятий, которые остаются их собственностью и не являются собственностью Полигона, а за оплату за НВОС предприятиями еще раз, уже самостоятельно и всё за те же размещенные на Полигоне отходы. Другими словами – оплата за одно и тоже идет 2 раза, и предприятием, и Полигоном за одни и те же отходы, оказывающие НВОС. В соответствии с ФЗ-№7: ...«негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды». К «иной деятельности» можно отнести жизнедеятельность человека – кушаем, пьём и естественно образуем отходы, негативно воздействующие на окружающую среду. Но! ЖКХ вносит оплату за НВОС за наш счет ОДИН РАЗ, потому что физ.лица не стоят на учете в качестве плательщиков за НВОС и не отчитываются в РТН. Может Мин.природы с РТН что-то упускают? Какой огромный источник для казны? И для природы польза – будем меньше кушать, меньше пить и, естественно, меньше ка... и меньше пи...! Если бороться экономическими методами за охрану окружающей среды - так всем! А то что, только предприятия зас...ют нашу природу, а физ.лица?! |
ultra 7 октября 2009 |
pitereco писал(а) Речь о том, что по смыслу Закона размещение отходов - это специализированная деятельность которая требует специального государственного разрешения - лицензию. Плата взимается за размещение отходов. Следовательно, плата взимается за специализированную деятельность. У многих ли образователей-собственников отходов есть такая лицензия? Позиция Н.В. Кичигина (Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ), высказанная им в статье «Плата за размещение отходов: судебные разбирательства», журнал ЭП, № 9 - 2009: ---------------------- … На основе анализа комментируемого постановления Президиума ВАС можно высказать мнение о том, что оно является достаточно спорным и даже несколько неполным. Почему? Его спорность обусловлена, без сомнения, революционным выводом о том, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом необходимо доказать, что общество занималось размещением отходов в том смысле, какой придаётся этой деятельности нормами закона об отходах. Между тем в соответствии со ст.11 закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Согласно ст.24 закона об отходах экономическое стимулирование деятельности в области обращения с отходами осуществляется посредством понижения размера платы за размещение отходов индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность, в результате которой образуются отходы, при внедрении ими технологий, обеспечивающих уменьшение количества отходов. Таким образом, законодатель недвусмысленно устанавливает, что плату за размещение отходов должны вносить именно индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы, а не специализированные организации, которые непосредственно осуществляют размещение отходов на полигоне. --------------------- Пока не будет внесена ясность в законодательство по этому поводу, подобные споры будут бесконечными. Потому что, каждая точка зрения имеет своё право на существование, так как это допускает сам закон. То есть его различное толкование. |
Lely 7 октября 2009 |
Друзья! Позвольте разъяснить позицию нашего города. Беловский полигон ТБО занимается и вывозом и размещением отходов, образованных юридическими и физическими лицами. Плата за НВОС вносится предприятием за отходы образованные от жизнедеятельности населения города: частного и коммунальных секторов, а также за свои отходы. Предприятия вносят плату сами за себя. В тариф для населения включены затраты по платежам, вывоз, утилизация, амортизация и т.д. В тариф для предприятий включены те же самые расходы, но без учета внесения платежей за НВОС. Т.о. не получается двойного внесения в бюджет. О чем речь? Предприятия города оплачивают: спец.организации-услуги по вывозу и утилизации, а государству- за образование отходов. А спец. организация, в свою очередь, оплачивает государству за образование отходов от населения ( т.к. она все же ЖКХ) и за образование своих собственных отходов. Плату вносит собственник отходов, а собственником считается тот, у кого эти отходы образовались. Даже передав их для размещения другой организации, вы несете полную ответственность, как собственник, кому вы их передали.  По-моему так.
|
|
LTG 7 октября 2009 |
kvmart писал(а) pitereco, Очевидно законодательство не во всем соответствует реалиям жизни. Это некоторым наруку. Например я за тысячу км до ближайшей свалки добываю сырье (ГАЗПРОМ) - я смеюсь над 89 ФЗ . Если у вас есть факты, что Газпром нарушает 89 ФЗ, то представьте их. |
|
LTG 7 октября 2009 |
SIB писал(а) pitereco, а вы простите с какими перевозчиками работаете? и даже не знаете куда ваш отход уехал? SIB, господин pitereco ни с кем не работает и не имеет опыта обращения с отходами. Это из его постов ясно за километр. Он лишь теоретизирует и смущает общественность. А еще он совместно с kvmart старательно докапывается до некоторых товарищей, имеющих этот опыт работы. |
|
SIB 7 октября 2009 |
LTG, спасибо за разъяснения Читаю я изречения этого товарища и диву даюсь, как далек он от жизни.
|
|
GJHNYJD2006 7 октября 2009 |
Lely писал(а) Друзья! Позвольте разъяснить позицию нашего города. Беловский полигон ТБО занимается и вывозом и размещением отходов, образованных юридическими и физическими лицами. Плата за НВОС вносится предприятием за отходы образованные от жизнедеятельности населения города: частного и коммунальных секторов, а также за свои отходы. Предприятия вносят плату сами за себя. В тариф для населения включены затраты по платежам, вывоз, утилизация, амортизация и т.д. В тариф для предприятий включены те же самые расходы, но без учета внесения платежей за НВОС. Т.о. не получается двойного внесения в бюджет. О чем речь? Предприятия города оплачивают: спец.организации-услуги по вывозу и утилизации, а государству- за образование отходов. А спец. организация, в свою очередь, оплачивает государству за образование отходов от населения ( т.к. она все же ЖКХ) и за образование своих собственных отходов. Плату вносит собственник отходов, а собственником считается тот, у кого эти отходы образовались. Даже передав их для размещения другой организации, вы несете полную ответственность, как собственник, кому вы их передали. По-моему так. А Ростовский-на-Дону полигон к своим затратам, в тариф для предприятий включает плату за НВОС. И спорить с ними бесполезно - отвечают что тариф на размещение устанавливают не они, а местная власть - комитет по тарифам, даже с кем судиться не знаешь. Хотя чувствую, что здесь мошенничеством попахивают. Не могут они платить за НВОС за размещение не своих отходов. Отсюда вопрос - куда идут деньги? Этим же наверное должны заниматься компетентные органы? Но так хорошо всё отлажено - плати или закроем въезд и пришлем природнадзор! |
|
Olesya_Nikolaevna 7 октября 2009 |
Друзья ну вот прочитала весь спор ну вот тут много заинетерсованных и не заинтересованных и т.д. Но все достаточно подкованные экологи вот объясните тогда мне в чем прикол: я работала образовала отход-бумага. вынесла мусор выкинула в мусорку - пока никакого вреда ООС не нанесла. Приехала мусорка забрала мусор, отвезла на свалку - тоже пока нет вреда. Свалка взяла бумажку положила на свою землю и тут вот всё и начинается. А как жеж я посчитаю какое негативное воздействие моя бумажка то на ООС оказывает. Придется мне нанимать лаборатории для замеров, считать. А свалка то с лицензией, и значит нормы соблюдает, а нормы установлены, чтоб размещали так, чтоб вреда не было, то бишь бумажка то моя вреда совсем и не нанесла. За что платим? |
|
ultra 7 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) вынесла мусор выкинула в мусорку - пока никакого вреда ООС не нанесла. Бумажки надо в макулатуру сдавать, а не на свалки выкидывать. Налицо нарушение местных природоохранных законов о сдаче вторсырья организациям-переработчикам. Штраф как минимум. Olesya_Nikolaevna писал(а) Приехала мусорка забрала мусор, отвезла на свалку - тоже пока нет вреда. Свалка не обеспечивает соблюдение природоохранных требований. Как это нет вреда? Olesya_Nikolaevna писал(а) А как жеж я посчитаю какое негативное воздействие моя бумажка то на ООС оказывает. Придется мне нанимать лаборатории для замеров, считать. Экономический ущерб от вреда окружающей среде по упрощенной схеме определяется через базовые нормативы платы, в качестве которых утверждены нормативы платы ПП РФ № 344 от 12.06.03 г. В денежном выражении определить негативное воздействие в принципе упрощенно возможно. Olesya_Nikolaevna писал(а) А свалка то с лицензией, и значит нормы соблюдает, а нормы установлены, чтоб размещали так, чтоб вреда не было, то бишь бумажка то моя вреда совсем и не нанесла. Свалка по определению не может не оказывать негативного воздействия на окружающую среду. Поговорите с жителями деревень, которые живут рядом со свалками. Они вам расскажут о вреде. На практике нормы эти, то есть лимиты на размещение, о которых вы говорите, при размещении отходов на свалках просто приравнивают к нормативам образования. Ведь технологии укладки отходов для свалок нет. Фактически утвержденных проектных объемов заполнения нет. Вали сколько хочешь – всё равно вред природе. Olesya_Nikolaevna писал(а) За что платим? В будущем после принятия нового Порядка определения платы платить будут только те организации, которые размещают отходы на свалках. А размещение отходов на полигонах и других объектах размещения отходов, внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, будет бесплатным. То есть, говоря языком чиновников, плата будет определяться с коэффициентом 0. |
|
OrIgInAl 7 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna, то что нормы установлены, еще не означает, что "твоя бумажка" не наносит вреда. Любой привнос в ОС чего-то, чего там до селе не было - считается загрязнением. А загрязнение в пределах нормы лишь обеспечивает воздействие мусора на ОС в пределах того же полигона на уровне, допустимых для подобных объектов. |
|
Olesya_Nikolaevna 7 октября 2009 |
ultra, про бумажку уж так буквально не надо понимать. я имела ввиду ТБО. Про 0 за вывоз на полигон, предусматривает инструктивные указания и сейчас, правда никто этим не пользуется. И опять про методы экономического регулирования был разговор о том, что платежи можно уменьшать внедряя технологии снижающие воздействие на ООС. Ну объясните мне какие технологии может внедрить фирма, которая скажем страхованием занимается. |
|
ultra 7 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) ultra, И опять про методы экономического регулирования был разговор о том, что платежи можно уменьшать внедряя технологии снижающие воздействие на ООС. Ну объясните мне какие технологии может внедрить фирма, которая скажем страхованием занимается. Не надо "офисному" бизнесу никакие технологии внедрять.  Раздельно придётся всё собирать (чтобы не копаться в мусоре и не сортировать) и сдавать переработчикам как сырьё. Понимаю - жестоко. Но зато как будет расти экологическое самосознание масс!!! |
|
GJHNYJD2006 7 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna, обяжите сотрудников весь свой мусор забирать домой и выкидывать в мусорки ЖКХ. Пользуйтесь пока физ.лиц не заставили платить за НВОС. Можете приплачивать с экономии 
|
|
kvmart 7 октября 2009 |
pitereco писал(а) Да что говорить. Если плата взимается за размещение отходов. А размещение отходов - эта деятельность подлежащая лицензированию (ст.9 ФЗ Об отходах производства и потребления, ФЗ О лицензировании отдельных видов деятельности №128-ФЗ и соответствующее Постановление Правительства РФ №525). То все плательщики платы за размещение отходов обязаны иметь лицензию, иначе они нарушают ГК РФ и подлежат адм. ответственность по ст.14.1 КоАП РФ. Браво! Железобетонная логика. Кстати подтверждаю правоту ПИТЕРЭКО в этом вопросе. Стаж в области обращения с отходами более 10 лет. |
|
kvmart 7 октября 2009 |
LTG писал(а) SIB писал(а) pitereco, а вы простите с какими перевозчиками работаете? и даже не знаете куда ваш отход уехал? SIB, господин pitereco ни с кем не работает и не имеет опыта обращения с отходами. Это из его постов ясно за километр. Он лишь теоретизирует и смущает общественность. А еще он совместно с kvmart старательно докапывается до некоторых товарищей, имеющих этот опыт работы. Читайте обновленные законы, а не по-старинке - ОБС. |
|
pitereco 7 октября 2009 |
LTG писал(а) SIB писал(а) pitereco, а вы простите с какими перевозчиками работаете? и даже не знаете куда ваш отход уехал? SIB, господин pitereco ни с кем не работает и не имеет опыта обращения с отходами. Это из его постов ясно за километр. Он лишь теоретизирует и смущает общественность. А еще он совместно с kvmart старательно докапывается до некоторых товарищей, имеющих этот опыт работы. Вы меня конечно простите, но на каком основании Вы имеете право делать каке-то оценочные заявления в отношении других специалистов? Кто уполномочил? Для сведения, если уж очень хочется: стаж по эколгии, если говорить упрощенно, с 2002г. Из них 3 года работы на мусороперерабатывающем заводе+транспартировщик отходов+2 полигона ТБО+1 полигон промотходов. Это по минимуму если писать В теме экологии до сих пор Занимаюсь нормативными правовыми актами в этой сфере.И вот читая Ваши замечательные посты, мне иногда становится интересно, неужели к экологу ООО "Лентрансгаз" не предъявляется требований по знанию действующего природоохранного законодательства? Не "понятий", по которым Вы привыкли работать, а именно - Законов. Если б в Законе было написано: "за поступление вредных веществ в любой концентрации и количестве в ОС - взимается плата" - это был бы другой разговор. Но на сегодня речь идет о НЕГАТИВНОМ воздействии и загрязнении ОС, а это превышение установленых нормативов качества, т.е. превышение ПДК. Про размещение отходов уже писалось выше. Закон сегодня не содержит формулировок о том, что плата взимается с собственников отходов за то, что отходы поступают на полигоны для дальнейшего хранения, захаранения организацией ,эксплуатирующей такие полигоны. Мой совет, если изволите, сходите хотя бы на курсы по юриспруденции. Потому что Ультра действительно прав, наши Законы таковы, что допускают двойного толкования. Но в последнее время дело тронулось с мертвой точки. И тому подтверждения решения арбитражных судов и не только ВАС РФ. Посмотрите выше, я приводил примеры. Позиция экологов действующих предприятий мне предельно ясна - не связыватсья и не спортиь с РТН и им подобным. Лучше всё по накатаной, по привычке. Расчёты платы небось до сих пор ножками возите и "согласовываете"  у какого нибудь Козака или Михалева, или кто там сейчас в СЗУ РТН плату "согласовывает".
|