Платежи за загрязнение окружающей среды (АРХИВ)

pitereco 6 октября 2009	kvmart, точно так Обычно предмет договра принимается в такой редакции: "Вывоз и размещение отходов". При этом договор заключен м/у организацией образователем отходов и транспортировщиком. Крайне редко встречаются на практике агентско-принципалские договоры. По крайней мере, в Петербурге.
kvmart 6 октября 2009	pitereco писал(а) ultra писал(а) pitereco, Это Вам, упёртый, доказывать что либо бесполезно. И такому хамлу я объяснять ничего не собираюсь. :4: , Уподоблятся некоторым не буду. Вроде как обзывать человека, причем безаргументировано - это ли не хамство? Вы же постоянно пишите не про то, уводя весь смысл разговора в сторону и так не разу не смогли аргументрованно объяснить смысл основных понятий! заложенных в ст.1 ФЗ Об охране ОС. Постоянные аппеляции к 632 Постановлению уже просто смешны. Еще раз повторю. Негативное воздействие на ОС - это не просто воздействие, (поступление каких либо веществ, антропогенное влияние человеческеой деятельности), а именно то воздействие (негативное) которое приводит к изменению качества ОС, т.е. выодит экосистемы из экологического равновесия. Вот в чем смысл Закона, покрайней мере сейчас, платить нужно, если негативно воздействуешь на ОС, т.е. нарушаешь-превышаешь нормативы качества (они же - ПДК). Нормативы ПДВ соответствуют предельным значениям качества ОС. Статья 1. Основные понятия В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; Аргументированного ответа от Вас и не жду. Надеюсь, другие пользователи форума смогут обсудить основные понятия Закона №7-ФЗ, и соответственно все смысловые и правовые послы Закона, на основании которых и принимаютсся в последнее время справедливые судебные решения. Скорее здесь присутствует разность интереса в подходе к данной дискуссии. Некоторые заинтересованы в мутной воде. Например эколог крупного предприятия, на балансе которого находится полигон, свалка и т.д. Бабло рулит и в Татарии.
pitereco 6 октября 2009	Olesya_Nikolaevna писал(а) ultra, я совершенно вас не пытаюсь оскорблять. Ваша реакция мне не понятно и угрозы в то числе. Мы то на одной стороне ведь находимся. Экологи, а значит защитить природу от загрязнения. Про суды. Смешно не знаю кому. Мне не смешно по поводу всего, что касается природохранного законодательства давно. Но суть ВАС понятна. И предприятие выйграло. При этом суд основывался на нормативке действующей. Т.е. нормативные акты никто не оспаривал, а просто прочитал их, так как написано. Согласен с Вами. Люди читают Закон именно так как он написан, а не по извращенному Просто эти люди с незамыленным взгядом, они далеки от всех этих нормативов, ПДК и пр. Они юристы (судьи в том числе). Имеют гуманитарное образование и читают Закон так, как он написан.
pitereco 6 октября 2009	kvmart писал(а) :29: pitereco писал(а) ultra писал(а) pitereco, Это Вам, упёртый, доказывать что либо бесполезно. И такому хамлу я объяснять ничего не собираюсь. :4: , Уподоблятся некоторым не буду. Вроде как обзывать человека, причем безаргументировано - это ли не хамство? Вы же постоянно пишите не про то, уводя весь смысл разговора в сторону и так не разу не смогли аргументрованно объяснить смысл основных понятий! заложенных в ст.1 ФЗ Об охране ОС. Постоянные аппеляции к 632 Постановлению уже просто смешны. Еще раз повторю. Негативное воздействие на ОС - это не просто воздействие, (поступление каких либо веществ, антропогенное влияние человеческеой деятельности), а именно то воздействие (негативное) которое приводит к изменению качества ОС, т.е. выодит экосистемы из экологического равновесия. Вот в чем смысл Закона, покрайней мере сейчас, платить нужно, если негативно воздействуешь на ОС, т.е. нарушаешь-превышаешь нормативы качества (они же - ПДК). Нормативы ПДВ соответствуют предельным значениям качества ОС. Статья 1. Основные понятия В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; Аргументированного ответа от Вас и не жду. Надеюсь, другие пользователи форума смогут обсудить основные понятия Закона №7-ФЗ, и соответственно все смысловые и правовые послы Закона, на основании которых и принимаютсся в последнее время справедливые судебные решения. Скорее здесь присутствует разность интереса в подходе к данной дискуссии. Некоторые заинтересованы в мутной воде. Например эколог крупного предприятия, на балансе которого находится полигон, свалка и т.д. а еще если такой эколог еще и разработчик т.н. природоохранной документации, проведения ежеквартального расчета и "согласования" платы, и возможно даже для нескольких организаций ;) Конечно, тогда лучше людям знающим природоохранное законодательство лишь по наслышке навязывать свое заинтересованное мнение. А еще форумы экологов, где такое говорят...
pitereco 6 октября 2009	Olesya_Nikolaevna писал(а) уважаемый kvmart, ваша точка зрения понятна. А если предметно у Вас есть опыт по доказыванию этой точки в РТН? Честно говоря интересно, кто-нибудь убедил власти и что сказали в ответ. убеждать РТН бесполезно. Только суд. Положительных примеров уже масса, по крайней мере в Петербурге.
kvmart 6 октября 2009	pitereco, Очевидно законодательство не во всем соответствует реалиям жизни. Это некоторым наруку. Например я за тысячу км до ближайшей свалки добываю сырье (ГАЗПРОМ) - я смеюсь над 89 ФЗ . А вообще хотелось-бы вместе вдарить по бездорожью, глядишь и дураков поменьше будет.
ultra 6 октября 2009	pitereco писал(а) ultra писал(а) pitereco, Это Вам, упёртый, доказывать что либо бесполезно. И такому хамлу я объяснять ничего не собираюсь. :4: , Уподоблятся некоторым не буду. Вроде как обзывать человека, причем безаргументировано - это ли не хамство? Вы же постоянно пишите не про то, уводя весь смысл разговора в сторону и так не разу не смогли аргументрованно объяснить смысл основных понятий! заложенных в ст.1 ФЗ Об охране ОС. . Может, мы еще спор затеем, кто первый начал? Посмотрите на себя со стороны. Кто стал переходить на личности с полунамеками, что мне бесполезно что либо объяснять? Учитесь вежливо вести дискуссии. Не надо меня укорять что я увожу разговор в сторону. То же самое я могу сказать о Вас. Разговор был вокруг постановления Президиума ВАС. Причем здесь понятия, заложенные в в ст.1 ФЗ Об охране ОС? Да, еще с претензией, что я Вам не объясняю что то. Я могу много чего объяснить и выразить свою точку зрения, но только тем кто уважительно себя ведёт. По теме ВАС. Тот же Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 9 декабря 2008 г. N 8672/08 выразил позицию прямо противоположную своему решению по делу «Росэкспорт-ДВН». -------------------- Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду. В силу пункта 1 статьи 16 Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления. В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов. Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, установлено, что данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду. По смыслу указанных норм платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей такое воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ, размещать отходы. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. Плата за негативное воздействие на окружающую среду вносится в бюджет. Вывод суда кассационной инстанции о том, что общество, оплатившее организациям в соответствии с договорами выполненные ими услуги по размещению отходов, не может вследствие этого считаться лицом, обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, является необоснованным. Заключение обществом со специализированными организациями договоров на оказание услуг по размещению отходов, предусматривающих оплату этих услуг, а также фактическая оплата услуг по размещению отходов не означают, что и бремя уплаты публично-правового обязательного платежа за негативное воздействие на окружающую среду автоматически переходит на указанные организации. ---------------------- Почитайте это Постановление ВАС от 9 декабря 2008 г. N 8672/08 и подумайте, можно ли теперь опираться на решения арбитражных судов, которые противоречат сами себе.
kvmart 6 октября 2009	ultra, Дайте ссылку.
ultra 6 октября 2009	kvmart писал(а) :29: Скорее здесь присутствует разность интереса в подходе к данной дискуссии. Некоторые заинтересованы в мутной воде. Например эколог крупного предприятия, на балансе которого находится полигон, свалка и т.д. Бабло рулит и в Татарии. Если есть личные претензии ко мне, то пожалуйста в личку. Не превращайте форум в балаган. Тем более, опираясь на свои ложные представления и субъективные мнения. А если гложет праздное любопытство, то довожу до сведения, что ни полигона, ни свалки на балансе нет.
kvmart 6 октября 2009	ultra писал(а) kvmart писал(а) :29: Скорее здесь присутствует разность интереса в подходе к данной дискуссии. Некоторые заинтересованы в мутной воде. Например эколог крупного предприятия, на балансе которого находится полигон, свалка и т.д. Бабло рулит и в Татарии. Если есть личные претензии ко мне, то пожалуйста в личку. Не превращайте форум в балаган. Тем более, опираясь на свои ложные представления и субъективные мнения. А если гложет праздное любопытство, то довожу до сведения, что ни полигона, ни свалки на балансе нет. Дискуссия публичная. Будьте добры назовите юр лицо куда вы отправляете свои твердые отходы. (ТБО и от основного производства) - стрелять так стрелять!!!
pitereco 6 октября 2009	ultra, опять же от темы основного Закона по плате за НВООС и его основных понятий разговор уведен в сторону То постановление на которое ссылаетысь - оно 2008 г. На которое я - 2009 г. А это, уже, как говорится, две больших разницы. Заметьте, в Постановлении 2008г. ссылки на ст.1 7-ФЗ порезаны до минимума, зато в постановлении от 2009г. они уже в полном объеме И наконец, у нас не прецедентное право, а романо-германская (континентальная) система права. В такой правовой системе рулит однозначно ст.1 ФЗ Об охране ОС. И последнее. У Вас постоянные какие-то претензии: "Не так дискутируте, хотите, что бы я Вам что-то доказал, а мне этого не надо, оскарбляете, обвиняете..." и пр. Это просто, ИМХО, способ такой уйти от темы разговора в сторону. Как в детстве - "Я в домике"
ultra 6 октября 2009	kvmart писал(а) Дискуссия публичная. Будьте добры назовите юр лицо куда вы отправляете свои твердые отходы. (ТБО и от основного производства) - стрелять так стрелять!!! А смысл? Это специализированные организации. Что это даёт для обсуждаемого вопроса?
ultra 6 октября 2009	pitereco писал(а) ultra, То постановление на которое ссылаетысь - оно 2008 г. На которое я - 2009 г. А это, уже, как говорится, две больших разницы. 1. А теперь я перестаю реагировать на Ваши "претензии". Надеюсь, у Вас хватит ума, чтобы остановиться. 2. Никакой разницы в том смысле, что арбитражные суды решают экономические споры по частным вопросам конкретных предприятий. Оба постановления ВАС имеют равноценную силу. Ссылка на год принятия решения некорректна. Как говорится, кому карта правильная легла, на ту сторону и встал арбитражный суд.
pitereco 6 октября 2009	ultra, о каких "претензиях" идет речь? О не желании дискутировать? И моем желании подискутировать? Кто-то прочтет настоящий топ и сделает для себя свои выводы. Цель достигнута.
ultra 6 октября 2009	pitereco, Так вот кто тут уводит в сторону разговор. О чем дискутировать? О том, как несовершенны Федеральный закон № 7-ФЗ и Постановление Правительства РФ № 632. Так это и так понятно. Постановление Правительства РФ № 632 устанавливает Порядок определения платы за ЗАГРЯЗНЕНИЕ окружающей среды. И этим всё сказано. Дискутируй – не дискутируй, обязанность по плате за выбросы (сбросы) ЗВ, размещение отходов подтверждена Конституционным судом. А вот когда оно будет отменено и будет принят новый Порядок определения платы за негативное воздействие на ОС, учитывающий способ определения платы за выбросы (сбросы) ЗВ, размещение отходов в пределах, соответствующих нормативам качества окружающей среды, тогда и дискуссии прекратятся сами собой. И арбитражные суды придут к одному мнению.
kvmart 6 октября 2009	ultra, а смысл в том что читают этот форум очень много заинтересованных людей, которых это касается. Опять двадцать пять. Да предприятия должны платиь за НВОС за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Только по ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ это должны делать только ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ организации - свалки, полигоны и т. д. - те кто РАЗМЕЩАЕТ отходы. Что Вам мешает назвать юр лицо которому вы отдаете ТБО и твердые отходы основной деятельности - это подозрительно!
ultra 6 октября 2009	kvmart писал(а) ultra, Да предприятия должны платиь за НВОС за РАЗМЕЩЕНИЕ отходов. Только по ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ это должны делать только ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ организации - свалки, полигоны и т. д. - те кто РАЗМЕЩАЕТ отходы. Какая связь между ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕМ и ОБЯЗАННОСТЬЮ по уплате платы за НВОС? А что? Если лицензия отсутствует, то и обязанности нет? kvmart писал(а) ultra, Что Вам мешает назвать юр лицо которому вы отдаете ТБО и твердые отходы основной деятельности - это подозрительно! Подозрительно то, что Вы устраиваете мне допрос. Вы случайно не из прокуратуры?
kvmart 6 октября 2009	ultra, Платить по 89 ФЗ должны те кто РАЗМЕЩАЮТ отходы - размещать могут только ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ организации. Вопросом на вопрос принято отвечать знаете где. Ничего криминального не вижу если вы скажете все-таки какому юр лицу вы передаете свои твердые отходы. А пока остаюсь при своем мнении - у вас личный интерес в этой области.
ultra 6 октября 2009	kvmart писал(а) ultra, Платить по 89 ФЗ должны те кто РАЗМЕЩАЮТ отходы - размещать могут только ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ организации. Данное утверждение вовсе не следует из закона № 89-ФЗ. Размещать отходы могут любые организации. Только одни это делают на законных основаниях, а другие нет. Посмотрите еще раз вышеупомянутое Постановление ВАС от 9 декабря 2008 г. N 8672/08, а точнее что говорится на эту тему. ---------------- ... Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. --------------- По-моему тут в логике не откажешь. Очень обоснованная позиция. Кому выдали лимиты на размещение, тот и размещает. А раз размещает, значит и платит за НВОС. kvmart писал(а) ultra, Ничего криминального не вижу если вы скажете все-таки какому юр лицу вы передаете свои твердые отходы. А пока остаюсь при своем мнении - у вас личный интерес в этой области. Опять домыслы. Личный интерес. Просто смешно. На размещение мы передаём только ТБО. Передаём спец.организации по санитарной очистке города, которая арендует городской полигон у администрации города и осуществляет деятельность по обслуживанию полигона. Все остальные отходы утилизируются либо на предприятии, либо передаются другим спец.организациям. Никакого секрета в этом нет.
pitereco 6 октября 2009	[quote]ultra, Платить по 89 ФЗ должны те кто РАЗМЕЩАЮТ отходы - размещать могут только ЛИЦЕНЗИРОВАННЫЕ организации. Данное утверждение вовсе не следует из закона № 89-ФЗ. Размещать отходы могут любые организации. Только одни это делают на законных основаниях, а другие нет. Посмотрите еще раз вышеупомянутое Постановление ВАС от 9 декабря 2008 г. N 8672/08, а точнее что говорится на эту тему. ---------------- ... Из изложенного следует: названные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов. --------------- По-моему тут в логике не откажешь. Очень обоснованная позиция. Кому выдали лимиты на размещение, тот и размещает. А раз размещает, значит и платит за НВОС. Ага, а если от противного, логично следовать, то у кого нет нормативов и лимитов, а также разрешения на размещение отходов - платить не должны.