SIB 6 октября 2009 |
pitereco, Если ты их образовал значит ты и являешся их собственником, соотвтетственно ты и должен за них заплатить. Если по договору ты передал собственность на них не важно кому, будь то полигон, перевозчик и т.п. то платить будут они. Все очень просто. |
|
SIB 6 октября 2009 |
pitereco, но при этом даже передав собственность на совй отход другому юр.лицу ты должен показать все документы которые докажут что уже не твой отход доехал до конечного места размещения (полигона ТБО или что то другое)  )))
|
ultra 6 октября 2009 |
pitereco, Это Вам, упёртый, доказывать что либо бесполезно.  И такому хамлу я объяснять ничего не собираюсь. 
|
|
SIB 6 октября 2009 |
ultra, да перестань  пусть он сам стучится
|
|
Olesya_Nikolaevna 6 октября 2009 |
Контраргументы дело конечно хорошее, но я вот статью не читала. А там есть новое постановление о том, что "Росэкспорт ДВН" все таки должен заплатить? И по поводу споров насчет офисных отходов и НВОС. Договор с полигоном есть. Отходы вывозят. Все бумаги о том, что их действительно доставили куда надо есть. Какое негативное воздействие в этом? Никакого. Другой вопрос, что как только попали отходы на полигон, они давай там лежать и ...... ну тут два варианта: 1. Оказывать воздействие (например миграция в почву токсических веществ или при разложении в атмосферу выбросы) 2. Полигон должен быть оборудован таким образом, чтоб это самое воздействие либо уменьшить либо совсем его не будет. (не знаю подробностей обустройства полигонов, но судя по СНИпам если захоронение или хранение, то негативки нет. хм....вопрос за что мы платим полигонам, когда сдаем наши отходы: За издержки, обслуживание, и т.д. И В ТОМ ЧИСЛЕ в тарифы полигонов (это зафиксировано в постановлениях многих субъектов РФ) включена плата за НВОС, т.е. мы уже платим за негативку, когда платим полигонам. И уже второй арбитраж признал образователя отходов, которые сдают отходы для размещения не обязанным платить за НВОС. Я считаю, что собственник обязан проследить, чтоб отходы попали на нужное место с соблюдением всех правил, тогда можно спокойно дышать.
|
|
ultra 6 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) Контраргументы дело конечно хорошее, но я вот статью не читала. А там есть новое постановление о том, что "Росэкспорт ДВН" все таки должен заплатить? И по поводу споров насчет офисных отходов и НВОС. Договор с полигоном есть. Отходы вывозят. Все бумаги о том, что их действительно доставили куда надо есть. Какое негативное воздействие в этом? Никакого. Другой вопрос, что как только попали отходы на полигон, они давай там лежать и ...... ну тут два варианта: 1. Оказывать воздействие (например миграция в почву токсических веществ или при разложении в атмосферу выбросы) 2. Полигон должен быть оборудован таким образом, чтоб это самое воздействие либо уменьшить либо совсем его не будет. (не знаю подробностей обустройства полигонов, но судя по СНИпам если захоронение или хранение, то негативки нет. хм....вопрос за что мы платим полигонам, когда сдаем наши отходы: За издержки, обслуживание, и т.д. И В ТОМ ЧИСЛЕ в тарифы полигонов (это зафиксировано в постановлениях многих субъектов РФ) включена плата за НВОС, т.е. мы уже платим за негативку, когда платим полигонам. И уже второй арбитраж признал образователя отходов, которые сдают отходы для размещения не обязанным платить за НВОС. Я считаю, что собственник обязан проследить, чтоб отходы попали на нужное место с соблюдением всех правил, тогда можно спокойно дышать. :3: Почитайте-почитайте статью. Нельзя зацикливаться на одном. Необходимо рассмотреть все точки зрения. Теперь на Ваши вопросы. 1. Негативное воздействие на окружающую среду от полигонов существует, можете не сомневаться. Те же выбросы, про которые Вы правильно упомянули. 2. По первой части вопроса см. п.1. По второй части вопроса скажу следующее: Не хочу никого оправдывать или защищать, но в соответствии с законодательством к основным принципам государственной политики в области обращения с отходами относится, в том числе, использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот. К методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относится, в том числе, установление платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии со статьёй 16 № 7-ФЗ к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 284-О: ----------------------- … По смыслу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (равно как и по смыслу статей 6 и 20 ранее действовавшего Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды"), платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление субъектам хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, права производить в пределах допустимых нормативов выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов, размещать отходы и т.п. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством (пункт 3 статьи 22, статья 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства; по сути, они носят компенсационный характер и должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), право на осуществление которого получает субъект платежа. При этом платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку; ----------------------------- Вот такое у нас законодательство. Нравится нам оно или нет, но исполнять приходится. 
|
|
Olesya_Nikolaevna 6 октября 2009 |
Понятно что ничего не понятно  как говорят многие фирмы, которые не имеют возможности нанять эколога. А между тем про тарифы и полигоны уважаемая ultra вы все же промолчали. Насчет стимулирования, ведь гораздо же проще будет фирмам платить полигонам по тарифам, а уж полигоны то точно знают какое конкретно негативное воздействие оказывает их объект. Они и мониторят и считают превышения или не превышения....и т..д. Вы ведь все уважаемые коллеги знаете как можно посчитать вред оказываемый окружающей среде от конкретного объекта имея все данные и анализы. Про нескладушки нашего законодательства это да, там тоже люди как мы работают у каждого свое мнение. А про постановление ВАС № 14561/08, пока сам ВАС его не опровергнет все остальные аргументы ерунда. Потому что суд читает законы (написанные не важно правильно или нет). Так что по сути можно брать эту бумажку и писать мы платить не будем  Но никому от этого легче не будет. Надо развивать переработку мусора, а не расширять бюджетные карманы и карманы чиновников.... |
|
Olesya_Nikolaevna 6 октября 2009 |
и в дополнение про экономическое стимулирование. Снижение платежей есть такое понятие. Происходит в том числе за счет природоохранных мероприятий, т.е. внедряешь технологию и в счет неё снижаешь платеж. Фирмы которые бумагу только в контейнеры выбрасывают внедрять технологию не имеют возможности ну даже если ну оччень захотят. Контейнер оборудован. Стоит на асфальте. Договор есть. Вывезли. Предали полигону. А вот уж полигоны то могут и перерабатывать и раздельный сбор потребовать и тем самым платежи снизить. Например побольше фирма и строительные отходы образует. Можно передавать на переработку...Ну пойди поищи куда это сдать. Предприятий оформленных и действительно эти отходы перерабатывающих оччень мало, да и документы им получить сложно (бюрократия) и государство им особо не помогает. А сюда то и должны идти деньги природопользователей. |
|
kvmart 6 октября 2009 |
Платить НВОС в части размещения отходов должны свалки, полигоны и т.д. имеющие лицензию на размещение отходов. Остальные просто пользуются их услугами и не оказывают влияния на ОС. |
|
Olesya_Nikolaevna 6 октября 2009 |
уважаемый kvmart, ваша точка зрения понятна. А если предметно у Вас есть опыт по доказыванию этой точки в РТН? Честно говоря интересно, кто-нибудь убедил власти и что сказали в ответ. |
|
kvmart 6 октября 2009 |
Я знаю их позицию. Одно дело собирать деньги и в белую и в черную с 10 свалок, другое с десятков тысяч предприятий ежеквартально. Только судебные решения могут сдвинуть ситуацию к исполнению 89 ФЗ . ст 1. 89 ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); |
|
ultra 6 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) А между тем про тарифы и полигоны уважаемая ultra вы все же промолчали. Так что по сути можно брать эту бумажку и писать мы платить не будем 1. Не пытайтесь меня оскорбить. Может, дорого выйти. 2. Арбитражные суды в Российской Федерации вершат правосудие в отношении экономических споров, а не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, что является полномочием Верховного суда РФ. Всё еще смешно? |
|
Olesya_Nikolaevna 6 октября 2009 |
Ну вот в том и вопрос. Много ли фирм в суд подавали. Я про это у вас и спрашиваю. Вы подавали в суд? |
|
kvmart 6 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) уважаемый kvmart, ваша точка зрения понятна. А если предметно у Вас есть опыт по доказыванию этой точки в РТН? Честно говоря интересно, кто-нибудь убедил власти и что сказали в ответ. Убеждать власти и РТН - доказывать до посинения что ты не негр. Только судебное решение. С удовольствием бы поучаствовал, но кто осмелится пойти в суд. |
|
kvmart 6 октября 2009 |
ultra писал(а) Olesya_Nikolaevna писал(а) А между тем про тарифы и полигоны уважаемая ultra вы все же промолчали. Так что по сути можно брать эту бумажку и писать мы платить не будем 1. Не пытайтесь меня оскорбить. Может, дорого выйти. 2. Арбитражные суды в Российской Федерации вершат правосудие в отношении экономических споров, а не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, что является полномочием Верховного суда РФ. Всё еще смешно? А это как раз экономический спор - платить или нет НВОС за размещение.
|
|
Olesya_Nikolaevna 6 октября 2009 |
ultra, я совершенно вас не пытаюсь оскорблять. Ваша реакция мне не понятно и угрозы в то числе. Мы то на одной стороне ведь находимся. Экологи, а значит защитить природу от загрязнения. Про суды. Смешно не знаю кому. Мне не смешно по поводу всего, что касается природохранного законодательства давно. Но суть ВАС понятна. И предприятие выйграло. При этом суд основывался на нормативке действующей. Т.е. нормативные акты никто не оспаривал, а просто прочитал их, так как написано. |
|
ultra 6 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) ultra, Про суды. Смешно не знаю кому. Мне не смешно по поводу всего, что касается природохранного законодательства давно. Но суть ВАС понятна. И предприятие выйграло. При этом суд основывался на нормативке действующей. Т.е. нормативные акты никто не оспаривал, а просто прочитал их, так как написано. ВАС решил это дело по частному случаю, конкретному предприятию. Обобщать решение ВАС на все субъекты экономической деятельности нельзя. Тем более, РТН сам виноват, что проиграл это дело. Вероятно, с нарушением процессуальных норм. Основной задачей арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды не имеют полномочий по отмене правовых норм, под которыми понимаются общеобязательные государственные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение. Обязанность по уплате платы за НВОС является правовой нормой, так как по Определению Конституционного суда "… указанные платежи взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов". Вот когда ВС РФ примет решение о неприменении на территории РФ нормативного правового акта, устанавливающего эту правовую норму, как противоречащую Конституции РФ, тогда и можно будет махать этой бумажкой. Как в своё время Решением ВС РФ по делу Кольской горно-металлургической компании. |
|
pitereco 6 октября 2009 |
SIB писал(а) pitereco, но при этом даже передав собственность на совй отход другому юр.лицу ты должен показать все документы которые докажут что уже не твой отход доехал до конечного места размещения (полигона ТБО или что то другое) ))) В таком случае, предлагаю Вам внимательно почитать статью 4 Закона об отходах производства и потребления всю, целиком. Все пункты. А также посмотреть часть первую гражданского кодекса, по вопросу собственности на отходы, брошенные собственником отходов (образователем) на каком-либо земельном участке. И что происходит в соответствии с Законом, если владелец такого зем. участка совершает с ними какие-либо действия
|
|
kvmart 6 октября 2009 |
pitereco писал(а) SIB писал(а) pitereco, но при этом даже передав собственность на совй отход другому юр.лицу ты должен показать все документы которые докажут что уже не твой отход доехал до конечного места размещения (полигона ТБО или что то другое) ))) В таком случае, предлагаю Вам внимательно почитать статью 4 Закона об отходах производства и потребления всю, целиком. Все пункты. А также посмотреть часть первую гражданского кодекса, по вопросу собственности на отходы, брошенные собственником отходов (образователем) на каком-либо земельном участке. И что происходит в соответствии с Законом, если владелец такого зем. участка совершает с ними какие-либо действия То бишь транспортировщик - комиссионер. Но в этом случае должен быть и договор с конечным приемщиком отходов - свалкой - --- а этого нет - полнейшее нарушение ГК. |
|
pitereco 6 октября 2009 |
ultra писал(а) , pitereco, Это Вам, упёртый, доказывать что либо бесполезно. И такому хамлу я объяснять ничего не собираюсь. :4: Уподоблятся некоторым не буду. Вроде как обзывать человека, причем безаргументировано - это ли не хамство? Вы же постоянно пишите не про то, уводя весь смысл разговора в сторону и так не разу не смогли аргументрованно объяснить смысл основных понятий! заложенных в ст.1 ФЗ Об охране ОС. Постоянные аппеляции к 632 Постановлению уже просто смешны. Еще раз повторю. Негативное воздействие на ОС - это не просто воздействие, (поступление каких либо веществ, антропогенное влияние человеческеой деятельности), а именно то воздействие (негативное) которое приводит к изменению качества ОС, т.е. выодит экосистемы из экологического равновесия. Вот в чем смысл Закона, покрайней мере сейчас, платить нужно, если негативно воздействуешь на ОС, т.е. нарушаешь-превышаешь нормативы качества (они же - ПДК). Нормативы ПДВ соответствуют предельным значениям качества ОС. Статья 1. Основные понятия В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; нормативы в области охраны окружающей среды (далее также - природоохранные нормативы) - установленные нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на нее, при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; нормативы качества окружающей среды - нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; нормативы допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды; нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (далее также - нормативы предельно допустимых концентраций) - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; Аргументированного ответа от Вас и не жду. Надеюсь, другие пользователи форума смогут обсудить основные понятия Закона №7-ФЗ, и соответственно все смысловые и правовые послы Закона, на основании которых и принимаютсся в последнее время справедливые судебные решения. |