|
Nastepondra 8 июля 2009 |
Praktik писал(а) 123456 писал(а) маленькое предприятие. По моим расчетам, в конце года мы должны будем оплатить миллионы, и речь идет о десятках миллионов.  Ничего себе маленькое предприятие! У нас численность персонала около 600 человек и то в год за загрязнение платим не более 150 тыс. р. (за прошлый год вообще 100 тыс. р.) :32: А моё руководство ещё и ругает меня за мои платежи... мы за выбросы в квартал 1500рублей платим... и за отходы 8000 (это уже с 5тикратным повышающим коэф-м)... как же мне хочется, чтобы они послушали ваш разговор... |
|
maxira 8 июля 2009 |
распечатайте |
|
KG 8 июля 2009 |
Nastepondra, если уж говорить о том, кто сколько и за что платит, то у нас Корякский вулкан ежесекундно выбрасывает в воздух 20 тонн пепла соответственно с сопутствующими вредными и токсичными загрязнителями и никто ничего никому не должен. Хотя вред природной среде колоссальный! P.S. Это люди придумали себе, как зарабатывать на эксплуатации природных ресурсов. От этого все и крутится: платежи, надзор... А польза природной среде от этого бывает только за редким исключением в отдельных регионах, и то минимальная. Прошу прощения за глобальность. |
|
lana5513 8 июля 2009 |
KG, я с вами полностью согласна. Ни платежи, ни разработка проектов, ни штрафы не в состоянии улучшить экологическую ситуацию, бывают исключения, но это редкость. |
ultra 8 июля 2009 |
LTG писал(а) pitereco писал(а) expector, ст.1 ФЗ "Об охране окружающей среды". негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным ИЗМЕНЕНИЯМ качества окружающей среды; Осталось найти четкое определение того, что является негативным ИЗМЕНЕНИЕМ качества окружающей среды. И имеют ли негативные изменения жесткую привязку к нормативам качества. Может статься, что к негативным изменениям приводят любые воздействия, в том числе и в пределах нормативов. Всё дело в том, что ранее Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды" была установлена платность природопользования, которая включала плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия. При этом плата за природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы) взималась: -за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов; -за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов; -на воспроизводство и охрану природных ресурсов. Плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия взималась за: - выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов; - выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов. Потом, как известно, вышло Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое было подготовлено в соответствии с Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды". В соответствии с этим Порядком предусматривается взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: - выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; - сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; - размещение отходов; - другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). При этом устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I давно утратил силу, а Порядок определения платы до сих пор еще действует. Причем предстоит еще тоже разобраться, насколько Порядок определения платы соответствовал тогда еще действующему Закону РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I. |
|
expector 8 июля 2009 |
ASPTR, Наличие лицензии у полигона, перевозчика… доказывает, что при осуществлении работ по транспортировке и захоронению ВАШИХ отходов не будут нарушены нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. При отсутствии лицензии в соответствии с принципом презумпции потенциальной экологической опасности (ст.3 7-ФЗ), не доказана экологическая безопасность транспортировки и захоронения отходов, поэтому воздействие их на окружающую среду считается опасным (сверхнормативным) и применяется коэффициент 5. Pitereco, ВАС в отличие от Конституционного суда не ищет истину (соответствие того, или иного положения, требованиям законодательства), а взвешивает доводы спорящих сторон. Доводы нарушителя оказались в данном случае убедительнее (Дойдя до Москвы наконец-то нашли хорошего юриста). Юристы госорганов за зарплату 5-20 т.р. как правило, работают только чтобы наработать стаж и уйти в «Фирму». Читаю внимательнее: «административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела». LTG правильно отмечено, «что к негативным изменениям приводят любые воздействия, в том числе и в пределах нормативов». Только воздействия в пределах нормативов приводят к изменениям, считающимся допустимыми, а сверхнормативные – уже к недопустимым. Наступил на травку – уже негативное воздействие: травка засохла, почва под ногой уплотнилась… Pitereco, Соглашусь, «что нормативы допустимого воздействия (например, ПДВ), устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействия на ОС», но эти цели никогда не достигаются, к ним можно только приближаться. Или Вы будете мне доказывать, что если вываливать в овраг свои отходы ТБО (даже в пределах лимитов), то это не приведет к изменениям «естественных экологических систем, генетического фонда растений, животных и других организмов» в этом овраге? «Что касается решения суда, то там по-моему сыграло роль нечеткое определение слова "размещение" и того, кто размещает - полигон или образователь отходов.» полностью соглашусь. Образователь размещает свои отходы на полигоне, а полигон, имеющий лицензию, осуществляет работы(техническое обеспечение) по захоронению(размещению) этих отходов. И даже после размещения образователь остается собственником СВОИХ отходов, и отвечает за них до конца жизни, если иное не предусмотрено договором. В законе используется два понятия размещение и деятельность по размещению. Определение дано только одному. Определение второму пока найти не удалось ни в положении о лицензировании, ни в ГОСТах. Суд ошибочно, даже не придав тому внимания, приравнял эти понятия. Однако, следует различать эти понятия. Как различаются понятия «Хранить золото в банковской ячейке» и «осуществлять деятельность по хранению золота в банковских ячейках». Можно привести аналогичную ситуацию в строительстве. Заказчик-застройщик(образователь) при строительстве не обязан иметь лицензию, рабочих, строительную технику, стройматериалы. Он нанимает проектную организацию, имеющую лицензию на проектирование, нанимает подрядчиков(полигон), имеющих лицензии на строительство, рабочих, технику, и строит их руками. В то же время Заказчик(образователь) вносит плату за земельный участок(НВОС) в период строительства, отвечает за общие нарушения в процессе строительства (отсутствие документации, согласований, невыполнение обязательных требований, невнесение арендной платы за землю(НВОС) и т.п.). Подрядчик (полигон) при строительстве отвечает только за работы, проводимые подрядчиком и предусмотренные договором. KG Вулкан – это и есть природа, и навредить сама себе она не может, В районе вулкана уже в течение миллионов лет сложились экосистемы, которые без этого вулкана жить не могут. Вокруг Чернобыльской АЭС через миллион лет тоже сложится своя стабильная экосистема… а пока… |
|
ultra 8 июля 2009 |
expector писал(а) Pitereco, ВАС в отличие от Конституционного суда не ищет истину (соответствие того, или иного положения, требованиям законодательства), а взвешивает доводы спорящих сторон. Доводы нарушителя оказались в данном случае убедительнее (Дойдя до Москвы наконец-то нашли хорошего юриста). Юристы госорганов за зарплату 5-20 т.р. как правило, работают только чтобы наработать стаж и уйти в «Фирму». Читаю внимательнее: «административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела». А мы по поводу этого "Росэкспорт ДВН" уже обсуждали здесь - "Радостная новость для большого количества российских природопользователей". ссылка Зачем снова возвращаться к этому?  
|
|
LTG 8 июля 2009 |
KG писал(а) Nastepondra, у нас Корякский вулкан ежесекундно выбрасывает в воздух 20 тонн пепла соответственно с сопутствующими вредными и токсичными загрязнителями А он разве действующий? И давно проснулся? Лава уже видна или только газовый выброс? Мне казалось, что у вас там Авача в основном фумаролит. Лет пять назад я на нее забиралась, Коряка при этом выглядела совсем мирно. |
|
LTG 8 июля 2009 |
ultra писал(а) LTG писал(а) pitereco писал(а) expector, ст.1 ФЗ "Об охране окружающей среды". негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным ИЗМЕНЕНИЯМ качества окружающей среды; Осталось найти четкое определение того, что является негативным ИЗМЕНЕНИЕМ качества окружающей среды. И имеют ли негативные изменения жесткую привязку к нормативам качества. Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды" была установлена платность природопользования, которая включала плату за природные ресурсы, за ЗАГРЯЗНЕНИЕ окружающей природной среды и за другие виды воздействия. Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за ЗАГРЯЗНЕНИЕ окружающей природной среды, РАЗМЕЩЕНИЕ отходов, другие виды ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ", которое было подготовлено в соответствии с Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды". Как много разных терминов у нас используется для обозначения близких понятий: Негативное воздействие, загрязнение, вредное воздействие, допустимое воздействие, негативные изменения качества, нормативы качества. Кстати, отнесение физических воздействий типа шума к загрязнениям видится мне спорным, шум - это все-таки не "грязь", а нечто другое. |
|
LTG 8 июля 2009 |
expector писал(а) LTG правильно отмечено, «что к негативным изменениям приводят любые воздействия, в том числе и в пределах нормативов». Только воздействия в пределах нормативов приводят к изменениям, считающимся допустимыми, а сверхнормативные – уже к недопустимым. Наступил на травку – уже негативное воздействие: травка засохла, почва под ногой уплотнилась… Я в курсе всего этого, практика мне известна. Тут обсуждается только терминология, применяемая в нормативке. expector писал(а) В законе используется два понятия размещение и деятельность по размещению. В каком из законов? expector писал(а) Определение дано только одному. Определение второму пока найти не удалось ни в положении о лицензировании, ни в ГОСТах. Суд ошибочно, даже не придав тому внимания, приравнял эти понятия. Однако, следует различать эти понятия. Предполагаю, что большинство присутствующих на форуме умеют их различать. Однако, согласитесь, что лучше было бы устранить из нормативных документов все неясности. Тогда бы и судам было легче разбираться. expector писал(а) KG Вулкан – это и есть природа, и навредить сама себе она не может, В районе вулкана уже в течение миллионов лет сложились экосистемы, которые без этого вулкана жить не могут. Вы ошибаетесь. Извержение, особенно с лавой, уничтожает в округе все. Никто не может жить при температурах, когда плавятся камни. После извержения все засыпано вулканической пемзой. И лишь когда все вокруг остывает, там потихоньку начинает что-то расти. Вам когда-нибудь приходилось видеть кратер, заполненный серной кислотой? Думаете там жизнь бьет ключем? Есть еще так называемые "долины смерти", где из земли выбрасывается сернистый газ, забредшие туда животные умирают. На Камчатке есть такая. Дала бы ссылку, но не хочу чтоб сообщение удалили. Например в Индонезии, где вулканическая деятельность очень активна, время от времени (в геологическом смысле) все живое на островах полностью уничтожается извержениями. И этому "живому" ничуть не легче от того, что его уничтожает "природа", а не человек. Не надо считать "природу" чем-то единым, неделимым и безвредным. Там такое творится, что о-ля-ля. |
|
pitereco 8 июля 2009 |
ultra писал(а) LTG писал(а) pitereco писал(а) expector, ст.1 ФЗ "Об охране окружающей среды". негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным ИЗМЕНЕНИЯМ качества окружающей среды; Осталось найти четкое определение того, что является негативным ИЗМЕНЕНИЕМ качества окружающей среды. И имеют ли негативные изменения жесткую привязку к нормативам качества. Может статься, что к негативным изменениям приводят любые воздействия, в том числе и в пределах нормативов. Всё дело в том, что ранее Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I "Об охране окружающей природной среды" была установлена платность природопользования, которая включала плату за природные ресурсы, за загрязнение окружающей природной среды и за другие виды воздействия. При этом плата за природные ресурсы (земля, недра, вода, лес и иная растительность, животный мир, рекреационные и другие природные ресурсы) взималась: -за право пользования природными ресурсами в пределах установленных лимитов; -за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов; -на воспроизводство и охрану природных ресурсов. Плата за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия взималась за: - выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения в пределах установленных лимитов; - выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов и другие виды загрязнения сверх установленных лимитов. Потом, как известно, вышло Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое было подготовлено в соответствии с Законом РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды". В соответствии с этим Порядком предусматривается взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: - выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; - сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; - размещение отходов; - другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). При этом устанавливается два вида базовых нормативов платы: а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов; б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов). Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I давно утратил силу, а Порядок определения платы до сих пор еще действует. Причем предстоит еще тоже разобраться, насколько Порядок определения платы соответствовал тогда еще действующему Закону РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-I. Причём тут Закон 91-го года? Если подзаконный нпа не соответствкует Закону действующему сейчас, тот и этот подзаконный нпа не законен также. Не надо уводить разговор в сторону. К тому же, если внимательно почитать Закон 91-го года, там та же картина, что и в Законе от 2002г. по поводу, что есть такое негативное воздействие на ОС  Просто всё и всех сбил с толку порядок от 92-го года. Который и тогда не соответствовал Закону, а сейчас и подавно! Просто не Нор Никель, ни Прокуратура Республики Татарстан (кто в теме - тот знает о чем речь) не оспаривали 632 Постановление по приведенным выше основаниям. |
|
cleanworld 8 июля 2009 |
Да, кстати народ, по поводу снижения платы за негативное воздействие в связи с природоохранными мероприятиями есть постановление Конституционного суда РФ в котором говорится о противоречии нормативного положения указанного в постановлении правительства № 632 о возможности снижения платежей - Конституции Российской Федерации, и положение о том что можно снижать платежи утрачивает силу с 1 января 2010 - ЗНАТЬ ВСЕМ! ВОТ ОНО КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 мая 2009 г. N 8-П ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПОДПУНКТА "Б" ПУНКТА 4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН |
|
i2010 9 июля 2009 |
Уважаемуе экологи, подскажите!! Если закончился проект ПДВ и, соответственно разрешение, а новое еще не получено, то при расчете платы за загрязнение воздуха нестационарными источниками необходимо ли применять повышающий 5-кратный коэффициент, как в случае со стац. источниками, или нет? |
|
ASPTR 9 июля 2009 |
expector, а как быть, если мы этот отход передаем на специализированные очистные сооружения, где его очищают до ПДС и сбрасывают в море |
|
LTG 9 июля 2009 |
i2010 писал(а) Уважаемуе экологи, подскажите!! Если закончился проект ПДВ и, соответственно разрешение, а новое еще не получено, то при расчете платы за загрязнение воздуха нестационарными источниками необходимо ли применять повышающий 5-кратный коэффициент, как в случае со стац. источниками, или нет? Нет, передвижные источники не нормируются, повышающие коэффициенты к ним не применяются. |
|
LTG 9 июля 2009 |
ASPTR писал(а) expector, а как быть, если мы этот отход передаем на специализированные очистные сооружения, где его очищают до ПДС и сбрасывают в море По-моему если у них есть лицензия, то вопросов к вам возникнуть не должно. Сбрасывают они, а не вы. |
|
maxira 10 июля 2009 |
ASPTR, по секрету, у нас всё всегда сбрасывается в море! может только в питере не всё и не всегда |
|
Shmeh 13 июля 2009 |
Подскажите пожалуйста, если появляются новые вещества по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, какой коэффициэнт инфляций надо учитывать? |
|
Colibri 13 июля 2009 |
Shmeh, коэффициент инфляции зависит от того, за какой год вносится плата и от того, в каком году утверждена базовая ставка платы за это вещество. Во втором случае два варианта - это 2003 год (ставки утверждены постановлением правительства РФ 344 от 12.06.03) и 2005 год (ставки утверждены постановлением правительства РФ 410 от 01.07.05 - это постановление об изменениях к ПП 344). |
|
Colibri 13 июля 2009 |
Сегодня узнала, что постановка на учет плательщиков платы за НВОС в ЦЛАТИ стала платной (целых 22 000 руб.). При этом постановкой на учет по-прежнему занимается только ЦЛАТИ... ЭТО КАК??? Так мне кажется, это незаконно, или я ошибаюсь? Что можно сделать в такой ситуации, чтобы не платить ЦЛАТИ? Или я не права, и все это по закону?
|