|
Amida 12 июля 2012 |
Коллеги, спасибо большое за ответы всем! Разобралась! Очень странно, что при сдаче отчета всегда проверяли и никогда не придирались к тому, что 14 колонка заполнена и в 15 аналогичные цифры. Уже 1.5 года отчеты сдаю. Видимо, просто не обращали внимания, главное, чтобы платили 
|
|
Amida 12 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) larisaprh писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) Amida, ... тогда у полигонов нет стимула стремиться обустраивать захоронение отходов, исключая негативное воздействие на окружающую среду. Вы заблуждаетесь по этому поводу. Полигоны платят за НВОС в части выбросов в атмосферу, сбросов в водные объекты + за размещение собственных отходов производства и потребления. Т.е. платите за выбросы и сбросы от полигона, включая влияние на них чужих отходов? Тогда "сорри", стимул есть. А вообще, возможно такое, как в проекте одного из новых законов, чтобы полигон при размещении всех отходов вообще не оказывал негативного воздействия на окружающую среду? Чисто теоретически, если площадка полигона будет полностью изолирована от земли, подземных вод и тд.... |
|
larisaprh 12 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) larisaprh писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) Amida, ... тогда у полигонов нет стимула стремиться обустраивать захоронение отходов, исключая негативное воздействие на окружающую среду. Вы заблуждаетесь по этому поводу. Полигоны платят за НВОС в части выбросов в атмосферу, сбросов в водные объекты + за размещение собственных отходов производства и потребления. Т.е. платите за выбросы и сбросы от полигона, включая влияние на них чужих отходов? Тогда "сорри", стимул есть. А вообще, возможно такое, как в проекте одного из новых законов, чтобы полигон при размещении всех отходов вообще не оказывал негативного воздействия на окружающую среду? Мало того, ведем мониторинг по СЗЗ, делаем замеры по загрязнению почвы, воздуха, мониторинг состояния грунтовых вод. Это проект...  Что они потом пропишут под "негативным воздействием" одному богу известно
|
|
idv652008 12 июля 2012 |
ELENA-MARIEVA, ну чтобы вообще не оказывал, все таки врядли, но тот же метан можно утилизировать (пускать на обогрев, чем давно уже занимается европа). И не размещать то, что можно переработать, тогда и свалки меньше будут. Впрочем, и вопрос, и ответ риторический. Все надеемся на какие-либо подвижки, в связи с грядущими изменениями в природоохранном Законодательстве. |
|
ELENA-MARIEVA 12 июля 2012 |
idv652008 писал(а) Все надеемся на какие-либо подвижки, в связи с грядущими изменениями в природоохранном Законодательстве. Все обещают то в весеннюю сессию, то в осеннюю
|
|
JuliettaMu 12 июля 2012 |
Пожалуйста, подскажите! У меня, коллеги, вот какой вопрос: если у нас проект в разработке, а лимиты уже закончились, то в столбике №6 я вообще никаких цифр не пишу? и ещё, если мы не платим за мусор , а все отходы идут на передачу перевозчику (договор есть), то всё равно в пределах лимитов или нет у меня отходы? |
|
stis 12 июля 2012 |
JuliettaMu, Если Вы не платите за мусор, в договоре с перевозчиком у Вас написано , что он Ваши отходы принимает в собственность? |
|
stis 12 июля 2012 |
JuliettaMu, И если у Вас проект в разработке, а лимиты закончились, то за отходы, которые размещаете на свалке платите в пятикратке. |
|
Kombayner 20 июля 2012 |
kvmart писал(а) Собственность на отходы не связана с обязанностью пдаты за НВОС в части размещения отходов!!! ? Согласен. Пока в законодательстве нет норм, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что именно на собственника отходов возлагается обязанность вносить плату за НВОС (за размещения отходов). Хотя, как мне кажется, это скорее упущение законодателя. kvmart писал(а) Кто негативно воздействует - тот обязан вносить плату за НВОС С этим тоже не поспоришь. Однако если говорить о том, кто негативно воздействует на ОС, образователь отходов или их так сказать разместитель (полигон, свалка и т.п.), то по-моему негативное воздействие оказывает образователь отходов, т.к. именно в результате его действий в ОС поступают отходы. При этом, у образователя отходов есть выбор: 1) направить отходы на полигон, и как следствие заплатить государству за НВОС или 2) направить на переработку (обезвреживание, использование), и как следствие не платить государству за НВОС, но потратиться на более дорогостоящие услуги переработчика. kvmart писал(а) Организации могут передавать отходы свалкам/полигонам как с переходом прав собственности так и без перехода прав собственности на отходы. В обоих случаях дальнейшую ответственность за судьбу этих отходов несет полигон/свалка. 89-ФЗ статья 4 пункт 3 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности Странно, но мне не показалось, что из норм пункта 3 статьи 4 89-го закона следует, что собственник отходов при их передаче полигону (свалке) или переработчику освобождается от юридической ответственности. По-моему, вышеуказанная норма 89-го закона вообще не касается вопроса об ответственности «за дальнейшую судьбу отходов». Между тем, если говорить о нормах иных законов в т.ч. и Гражданского кодекса, то бремя содержания имущества возлагается именно на собственника имущества, поэтому все-таки ответственность «за дальнейшую судьбу отходов» будет нести собственник этих отходов независимо от того кому он передал свои отходы. kvmart писал(а) Именно размещение отходов государство считает НВОС. Размещением отходов государство разрешило заниматься ТОЛЬКО ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ полигонам/свалкам. Соответственно именно ТОЛЬКО они должны уплачивать ПО ЗАКОНУ плату за НВОС в части размещения отходов. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку. Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011 По делу № А38-722/2011. Так же Постановление ВАС РФ от 12 июля 2011 года № 1752/11, - постановление ВАС № 15816/11 от 14.12.2011 - постановление ВАС № 14561/08 от 07.03.2009 - постановление ВАС № 4433/10 от 20.07.2010. Пока все так. Судебная арбитражная практика пока склоняется в пользу того, что за НВОС за размещение отходов должны платить полигоны (свалки). НО это только «пока», во-первых, ВАС РФ не однократно менял свою точку зрения. Это может произойти и с вопросом взимания платы за НВОС. Тем более, что незадолго до принятия постановления №14561/08 от 07.03.2009, практика самого ВАС «по плате» была иной. Во-вторых, не забываем о Проекте закона №584399-5 (текст во втором чтении можно посмотреть на сайте МПР в разделе антикоррупционная экспертиза). Данный проект закона предусматривает изменения в 89-ый закон, в т.ч. конкретное указание на взимание платы с ОБРАЗОВАТЕЛЯ отходов. kvmart писал(а) Значительная часть отходов, переданная их собственниками для размещения (свалкам/полигонам), по факту не размещается, а реализуется тем же полигоном/свалкой как вторсырье. Хотя собственнику справка дается что его отход размещен. На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе? Таким основанием может быть пункт 4 статьи 4 89-го закона, который предусматривает возможность обращения отходов в свою собственность. Конечно это не прямое указание на такую возможность, но в случае возникновения спорной ситуации, я думаю, что полигоны (свалки) смогут прикрыться данной нормой. |
|
kvmart 20 июля 2012 |
Kombayner, Вы наверное самый большой юрист в РФ. Больше чем весь ВАС РФ. С выводом о том что законодательство постоянно изменяется согласен. |
|
Kombayner 20 июля 2012 |
kvmart, У каждого есть право на мнение, в т.ч. и у ВАС РФ Если серьезно, то я считаю, что такая позиция ВАСа была пролоббирована, мягко говоря. |
|
kvmart 20 июля 2012 |
Kombayner, Пролоббировано кем? Гондурасцы захватили РПН! |
|
Kombayner 20 июля 2012 |
kvmart, Гондурасцы захватили все, не только РПН Вот и приходиться ВАСу, в частности , и судам в целом, изловчаться и потакать всяким там гондурасцам. Хотя м.б. и в самом ВАСе тоже есть свои гондурасцы. |
|
cka3ka 23 июля 2012 |
коллеги, доброго времени суток вам) проблема собственно у меня такая. Я работаю в тепловых сетях в своем городе и мы жгем уголь!)образовавшиеся золошлаковые отходы (4 класс) мы вывозим на полигон (МП "Благоустройство"). Вроде бы все как у всех, но как же без "НО"?)В договоре с МП "Благоустройство" пунктом 1.1 идет: "Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется производить захоронение золошлаковых отходов, ИСПОЛЬЗУЯ ИХ В КАЧЕСТВЕ ИНЕРТНОГО МАТЕРИАЛА в объеме хххх м3." Тоже вроде бы никакого криминала? далее пункт 5.3: "Исполнитель не несет ответственность за оплату сбора за загрязнение окружающей среды." Вот тут-то и проблема...кто должен платить? ибо у нашего РПН к НАМ вопросов нет, а вот их отчет не принят))лимитов на размещение золошлаков у полигона просто НЕТ и им вменяют плату аж в пятикратном размере (тут тоже вопросов нет ) ай нид хелп, ибо суммы светят не кислые по оплате...
|
|
kvmart 23 июля 2012 |
cka3ka, плата за размещение одних и тех же отходов вносится единожды - одним юр лицом. По решению ВАС РФ это должен делать тот кто размещает (имеет лицензию на размещение) - полигон/свалка. Готовятся изменения в законодательстве. |
Viktoria 23 июля 2012 |
cka3ka, а почему бы вам не заключить договор с этим полигоном на ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (не лицензируется) этого отхода? У вас написано: "...захоронение золошлаковых отходов, ИСПОЛЬЗУЯ ИХ В КАЧЕСТВЕ ИНЕРТНОГО МАТЕРИАЛА в объеме хххх м3" Не понятно все же захоронение или использование. Тогда (при использовании) платить не надо будет никому. |
|
cka3ka 23 июля 2012 |
kvmart,то есть, даже не смотря на пункт 5.3 в договоре, где указано, что полигон не хочет взваливать на себя бремя платы, то платить ПО ЗАКОНУ должен именно он?до ТЕХ ПОР, ПОКА не вступят в силу изменения?..то есть сейчас это проблема полигона, что они прощелкали клювом и не организовали лимиты на размещение золошлаков?так бы они платили за них с коэффициентом 0,3 и все было хорошо у них? |
|
cka3ka 23 июля 2012 |
Viktoria, на основании какого документа или закона можно так организовать?в нашем РПН было четко сказано, что сейчас не лиценизруется такой вид деятельности как ИСПОЛЬЗОВАНИЕ. И поэтому и возникают такие бурления говн. |
|
kvmart 23 июля 2012 |
cka3ka, договор между двумя юр лицами не может В ПРИНЦИПЕ устанавливать плательщика налога (сбора, платы). Это устанавливает законодательство, а толкует ВАС РФ. Так что пункт этот НИЧТОЖЕН. |
|
cka3ka 23 июля 2012 |
Viktoria, договор составлен очень неудачно...как раз возникает путаница с ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ и ЗАХОРОНЕНИЕМ. По факту наши золошлаки используются, как изолирующий материал для ведения работ на свалке. |