|
Nato-83 29 октября 2010 |
irunchik1, Вопрос про силос снимается. Сама разобралась |
|
av-an 30 октября 2010 |
Подскажите пожалуйста, отверстие в крыше не оборудованное ни чем, можно считать точечным организованным источником??????? А как быть с бытовой котельной, которая не имеет трубы, выход выбросов в бок? нужны замеры или нет? считать как обычно???? |
|
Nato-83 31 октября 2010 |
irunchik1, Здравствуйте! Вы мне написали: 5. Склад цемента - Источник выделения фильтр силоса минерального порошка. Фильтр на верху силоса установлен, как правило рукавный... Скажите, как посчитать выбросы от этого источника. Будет ли данный источник организованным? Необходимы или нет лабораторные замеры? |
|
u_sofia 1 ноября 2010 |
Nato-83, Все правельно нужно считать выбросы от силоса, определенной методики по расчету я не нашла, но у вас должны быть паспорта на эти фильтры и вот там должно быть написано какая концентрация мг/м3 выделяется в атмосферный воздух, если силос один то можно попробывать посчитать как организованный, если их несколько можно взять как не организованный.. По поводу лабораторных замеров, мы тоже хотели их сначало провести, но нам отказали сославшись что нет такой методики. |
vadim64 1 ноября 2010 |
Nato-83, u_sofia Вам не совсем верно объяснила. Согласно ОНД-86 (раздел 5) однотипные близкорасположенные источники могут быть объединены в один (т.е. полученный источник рассматривается как организованный). При этом эффективный диаметр источника расситывается по формуле Dэкв = D x квадратный корень из N, где N -количество однотипных источников, объединяемых в один. На счет замеров: и даже ЦЛАТИ не берется? У нас такие замеры выполняют с посвистом... При этом, если фильтр не является отдельным технологическим оборудованием (элемент силоса) замеряется концентрация пыли на выходе. Если это отдельно стоящее оборудование - определяется эффективность фильтра. Если уж никто не берется выполнять замеры, тогда, как написала u_sofia, нужно поднимать техдокументацию и искать в ней конценрацию пыли на выходе из фильтра. |
|
irunchik1 1 ноября 2010 |
000 |
|
Nato-83 1 ноября 2010 |
irunchik1, Спасибо большое. Только пробелма в том, что фильтр сделан собственными руками, т.е. нет никакого паспорта |
|
irunchik1 1 ноября 2010 |
000 |
|
irunchik1 1 ноября 2010 |
000 |
|
u_sofia 1 ноября 2010 |
irunchik1, я вовсе не утверждала что методики замеров нет, я лишь говорила о том что нам отказали в проведении замеров сославшись что методики нет, нас это вполне устроило т.к. появилось полное право брать по паспортным данным. |
katerin13 1 ноября 2010 |
Прошу помочь рзобраться. Ситуация такая. Разработан проект ПДВ в 2007 г. в котором источником является - панелеформируюшая машина (колличество 1 штука). На данный момент таких машин 3 (по выбросам они одинаковы, разница в них только по физичесим параметрам продукции). Пришла проверка, зафиксировала что оборудования больше чем в проекте, пока еще предписания не написала, но для так скажем подтверждения того что выбросы не увеличились (так как фактически работает только одна машина, одновременно все 3 не могу работать, так как это конвеер и выпускающее устройство упаковки одно, да и загруза производства такого нету и не было никогда) было решено сделать внеочередную инвентаризацию источника выбросов. Вопрос - действительно ли инвентаризация поможет или все же предпишут переделывать ПДВ. |
unimilk 2 ноября 2010 |
А время работы в проекте 2007 года одной установки было не 24 часа? Если так - то можно попробовать убедить инспекторов, чтьо количественный выброс остался неименный. |
|
vadim64 2 ноября 2010 |
katerin13, если физические параметры продукции разные (видимо подразумевается габариты и вес панели), то не факт, что выбросы у Вас не изменились. Подтверждение неизменности выбросов может служить сохранившийся на прежнем уровне годовой расход сырья, идентичная система загрузки сырья в машину и суммарный годовой фонд рабочего времени 3 машин = фонду 1 машины. |
|
katerin13 2 ноября 2010 |
unimilk, время работы не 24 часа, в ПДВ написано 3872 часа/год, сейчас такой же годовой фонд работы |
|
katerin13 2 ноября 2010 |
Вот думаю, если исходить из исходных данных в проекте ПДВ, то там указано что оборудования - 1 машина, годовой фонд работы 3872 часа/год, значит все другие показатели и сравнивать не с чем в подтверждение неизменности выбросов. |
|
vadim64 2 ноября 2010 |
katerin13, такой же суммарный на 3 машины или у каждой? 3872 часа в год - это 16 часов работы в сутки и 242 рабочих дня в год. |
|
katerin13 2 ноября 2010 |
такой же суммарный на 3 машины |
|
vadim64 2 ноября 2010 |
katerin13, тогда проанализируйте расход сырья и производительность узлов загрузки на каждой машине. Если производительность одинакова и расход не изменился - тов ПДВ Вы укладываетесь. В принципе и три машины (коль они однотипны), если они расположены рядом, м.б. возможно объединить в один источник. |
|
katerin13 2 ноября 2010 |
Бухгалтерия облегчила мне задачу, оказывается одна линия вообще на консервации. Ну а инспектор после словесного разъяснения ситуации, просил прислать это письмом, ну а замеры делать точно не надо. Теперь вот пишу красивое и содержательное, а главное убедительное письмо о неизменности выбросов) |
|
iris777 9 ноября 2010 |
Подскажите, пожалуйста. Организация занимается заготовкой лома. 1. Необходимо ли при составлении проекта ПДВ учитывать выбросы от стороннего транспорта привозящего металлом на промплощадку? 2. И как учитываются передвижные посты газовой резки - как стационарный источник?? 3. Входят ли эти выбросы в разрешение на выброс или там учитываются только стационарные источники? |