|
Juli-J 9 апреля 2009 |
Подскажите пожалуйста, в 8 столбец расчета платы за размещение отходов из какого столбца лимита подставлять цифру? из того который "за год всего" или из "хранения на промплощадке"? 
|
|
Juli-J 9 апреля 2009 |
Juli-J писал(а) т.е. не в 8 а в 6!7 Подскажите пожалуйста, в 8 столбец расчета платы за размещение отходов из какого столбца лимита подставлять цифру? из того который "за год всего" или из "хранения на промплощадке"? :11: 
|
|
Mair 9 апреля 2009 |
(а если просто) Углеводороды С1-С5 код 0415 -//- С6-С10 код 0416 |
|
Mair 9 апреля 2009 |
Juli-J писал(а) Juli-J писал(а) т.е. не в 8 а в 6!7 :7: Подскажите пожалуйста, в 8 столбец расчета платы за размещение отходов из какого столбца лимита подставлять цифру? из того который "за год всего" или из "хранения на промплощадке"? :11: ставим лимит на весь год, претензий не было со стороны инспектора |
|
Mair 9 апреля 2009 |
упс!
|
|
freya 10 апреля 2009 |
Andrey57 писал(а) Здравствуйте. Прошу поделиться опытом специалистов. Каким образом, у вас осуществляестся расчет платы за размещение отходов образованных населением города, поселения? Кто вносит плату, возможно добились уменьшения или освобождения от платы. Возможно кто то не вносит её основываясь на нормативные акты? Поделитесь опытом. Поддерживаю, очень актуальный вопрос! Хотелось бы узнать опыт других. Мы управляющая компания, занимающаяся транспортировкой ТБО от населения, но полигон, на который мы их сдаем, - муниципальный. Платежи также наша обязанность. Несколько лет назад Администрация нашего города вышла на Ростехнадзор с просьбой применения понижающего коэффициента 0,3. аргументируя это тем, что люди живут на муниципальной земле, и полигон тоже муниципальный,т.е. рассматривать город и полигон как одну промплощадку. Вот мы и жили, не тужили до прошлого года, когда нам решили "зарезать 0,3". Все платежи пока принимают только на рассмотрение. Ведем длительную переписку с просьбой оставить нам 0,3 или вообще отменить платежи, что можно сделать по рекомендациям (к сожалению пишу из дома, а документ на работе, если нужен- сообщите почту вышлю), а пока ищем пути передачи платежей от населения в тариф утилизации полигона. Экологи-то не понимают, что квартплату просто так увеличить-то нельзя! 
|
|
S-Sokrat 13 апреля 2009 |
Товарищи профессионалы! Подскажите пожалуйста неопытному коллеге. В Разделе 4. (Размещение отходов производства и потребления), мы платим только за то что разместили в отчетном периоде или за все то что накопили на конец отчетного периода за много-много лет? |
|
081-1 13 апреля 2009 |
Уважаемые коллеги! Подскажите как посчитать плату за воздух от стационарных источников, если нет ПДВ, не проведены замеры, но есть инвентаризация источников выбросов?
|
|
AlekseevNa 13 апреля 2009 |
Если отход передан в собственность транспортировщику, а у утилизирующей компании закончился срок действия лицензии, должны ли мы применять 5-кратный повышающий коэффициент при расчете платы за НВОС? |
|
Svetlana55 13 апреля 2009 |
081-1, у нас практически такая же ситуация. Пользуюсь методическими указаниями по определению выбросов ЗВ в атмосферу |
|
LTG 13 апреля 2009 |
081-1 писал(а) Уважаемые коллеги! Подскажите как посчитать плату за воздух от стационарных источников, если нет ПДВ, не проведены замеры, но есть инвентаризация источников выбросов? :11: В отчете по инвентаризации есть таблица, где указаны суммарные выбросы каждого вещества в гр/сек и тоннах в год. Из нее можно брать данные точно так же как и из Разрешений. Если проекта ПДВ нет (соответственно нет разрешений), то используйте 25 коэфф. Если проект сдан на согласование (но Разрешения еще не получены), то можно приложить ксерокопию сопроводительного письма со входящим штампом и платить без 25 коэфф. |
|
LTG 13 апреля 2009 |
S-Sokrat писал(а) Товарищи профессионалы! Подскажите пожалуйста неопытному коллеге. В Разделе 4. (Размещение отходов производства и потребления), мы платим только за то что разместили в отчетном периоде или за все то что накопили на конец отчетного периода за много-много лет? У нас плата за РАЗМЕЩЕНИЕ, соответственно платим за то что разместили. Лично я накопленное в таких таблицах не показываю. И лучше много лет не копить. Потом платеж будет очень большой, тем более есть реальный шанс не уложиться в лимиты. |
|
LTG 13 апреля 2009 |
AlekseevNa писал(а) Если отход передан в собственность транспортировщику, а у утилизирующей компании закончился срок действия лицензии, должны ли мы применять 5-кратный повышающий коэффициент при расчете платы за НВОС? У вас в договоре прописана передача прав собственности? Странно, транспортировщики обычно на такое не идут. С моей точки зрения, если вы передали им именно в СОБСТВЕННОСТЬ (и в договоре это прописано), то дальнейшее - не ваша забота. Пусть они платят. Если вы им просто передали, а они разместили на нелицензированном полигоне, то обычно коэффициент нужен. Правда иногда РТН делает послабление, если у полигона поданы документа на лицензию а РТН нарушил сроки рассмотрения документов. |
|
AlekseevNa 13 апреля 2009 |
LTG, да в договоре указано, что право собственности переходит после подписания ТТН. Спасибо за ответ. Еще вопрос: если лимит получен на передачу 10 т отхода, а в итоге получилось больше что в этом случае? тут уже наша вина? ведь надо было новый проект разрабатывать и получать новый лимит хотим дождаться окончания срока действия проекта (след. год) и сделать добротный продукт и заложить в новом проекте большие объемы. Тут пятикратка за сверх лимита применяется?
|
|
vveco 14 апреля 2009 |
Navatsi писал(а) поделитесь опытом: как кто считает платежи? У меня проблема: заставляют считать поквартально по факту... А в отопительный сезон у меня не укладываются выбросы от котельной (если ПДВ делить на 4 квартала) и плачу как за сверхлимитные. Зато летом запас огромный... Как считаете Вы? и что делать мне??? (я, конечно, надеюсь на корректировку в конце года) ничего не понимаю.. вы считаете выбросы по кварталам? т.е. делаете ежеквартальную инвентаризацию? а зачем? с отходами понимаю - там журнал, квитанции, накладные.. а здесь? и чего вы решили что у вас зимой сверхлимитный выброс? сверхлимитный будет если вы превышаете г/сек. но их то вам как раз должны были считать в проекте на макс. загрузку. (ну или т/год но если вы за год сожгете больше чем в проекте) Живите проще - платите по кварталам равными частями а в конце года пересчет если сожгли меньше и сверхлимит если сожгли больше.. Ну или конечно можно утяжелить свою учесть и делать так: - ПДВ на год 10 т. 1 кв. посчитали выброс 4 т/кв. (< ПДВ 10 т.) платим по нормативам за 4 т. (годовой ПДВ уменьшаем до 6 т.) 2 кв. посчитали выброс 3 т. (< ПДВ 6 т.) платим по нормативам за 3 т. ПДВ уменьшаем до 3 т. 3 кв. посчитали выброс 2 т. (< ПДВ 3 т.) ПДВ уменьшаем до 1т. 4 кв. посчитали выброс 3 т. (> ПДВ 1 т.) тогда платим за ПВД 1 т. и за сверхлимит 2т. |
nika19ne 14 апреля 2009 |
Я делаю расчет выбросов от котельной только тогда, когда она работает по количеству израсходованного топлива, этот расчет в проекте есть. Это по в-вам, кот. от котельной, т.е. и получается по факту, а по остальным мне в РТН сказали, что делим на 4 лимит. |
|
081-1 14 апреля 2009 |
LTG, Спасибо за помощь! 
|
|
zhem4ug 15 апреля 2009 |
Пожалуйста, вышлите у кого есть на zhem4ug gmail.com пример расчета раздела по отходам!!!!!! Заранее спасибо)))
|
|
vnv16 15 апреля 2009 |
Разрешение не разбито по кварталам, у вас есть годовой лимит. Поэтому считайте, если требуют, за квартал по факту(я делаю так) и все, что получилось ставте в графу ПДВ. Подбивать бабки будите в 4 кв-ле. |
|
MMC 19 апреля 2009 |
Президиум ВАС РФ принял постановление по вопросу взимания платы за размещение отходов. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14561/08 Москва 17 марта 2009 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Чистякова А.И., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Росэкспорт ДВН» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу № А32-330/2008-13/3-3АЖ и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи Чистякова А.И., Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Росэкспорт ДВН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление Ростехнадзора) от 07.12.2007 № 111-34/30.ЭК о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2008 кассационная жалоба возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное в суд первой инстанции требование – удовлетворению по следующим основаниям. На основании информации, поступившей от управления Ростехнадзора, прокурором Павловского района Краснодарского края (далее – прокурор) вынесено постановление от 19.11.2007 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении указано, что общество в 2007 году осуществляло деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I – III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 07.12.2007 № 111-34/30.ЭК, которым общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, выразившегося в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду в I, II и III кварталах 2007 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, сослался на то, что в своей деятельности общество использует оргтехнику, оформляет документацию, в результате чего образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, общество обязано в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку общество не исполнило эту обязанность, управление Ростехнадзора обоснованно привлекло его к ответственности. Однако судом не учтено следующее. Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.). В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов. Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 № 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Суд указал, что при осуществлении обществом деятельности, связанной с использованием оргтехники и оформлением документации, образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов – как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах. Кроме того, согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, не отражено, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению, но фактически не внесены либо внесены с нарушением установленного срока. Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются обществом, какие объекты и как эксплуатируются обществом, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется. При наличии таких обстоятельств следует признать, что административный орган привлек юридическое лицо к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Следовательно, решение суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2008 по делу № А32-330/2008-13/3-3АЖ отменить. Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Росэкспорт ДВН» удовлетворить. Постановление Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.12.2007 № 111-34/30.ЭК о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росэкспорт ДВН» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить. Председательствующий А.А. Иванов Официальный текст документа здесь: ссылка |