kvmart 28 марта 2012 |
Собственность на отходы не связана с обязанностью пдаты за НВОС в части размещения отходов!!! Кто негативно воздействует - тот обязан вносить плату за НВОС. Организации могут передавать отходы свалкам/полигонам как с переходом прав собственности так и без перехода прав собственности на отходы. В обоих случаях дальнейшую ответственность за судьбу этих отходов несет полигон/свалка. 89-ФЗ статья 4 пункт 3 3. Собственник отходов I-IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности. Именно размещение отходов государство считает НВОС. Размещением отходов государство разрешило заниматься ТОЛЬКО ЛИЦЕНЗИРОВАННЫМ полигонам/свалкам. Соответственно именно ТОЛЬКО они должны уплачивать ПО ЗАКОНУ плату за НВОС в части размещения отходов. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку. Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011 По делу № А38-722/2011. Так же Постановление ВАС РФ от 12 июля 2011 года № 1752/11, - постановление ВАС № 15816/11 от 14.12.2011 - постановление ВАС № 14561/08 от 07.03.2009 - постановление ВАС № 4433/10 от 20.07.2010. Значительная часть отходов, переданная их собственниками для размещения (свалкам/полигонам), по факту не размещается, а реализуется тем же полигоном/свалкой как вторсырье. Хотя собственнику справка дается что его отход размещен. На каком основании полигон/свалка реализует чужое имущество и присваивает всю выручку от реализации себе? |
ELENA-MARIEVA 29 марта 2012 |
Нашла вот такую интересную статью (не знаю ФИО автора), представляю в сокращении. "Действующая система нормативно-правового регулирования платы за негативное воздействие на окружающую среду не устанавливает четкий перечень субъектов платы. Анализ судебной практики также не дает однозначного ответа в вопросе о том, кого следует считать лицом, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении Президиум ВАС РФ 09.12.2008 № 8672/08 оправданно разграничивает два типа отношений, которые могут возникнуть в процессе размещения отходов. Первые возникают между государством и природопользователем, деятельность которого непосредственно создает отходы. Они носят публично-правовой характер и основаны на обязанности природопользователя компенсировать наносимый им вред окружающей среде, в частности, путем внесения в бюджет платы за негативное воздействие. Вторая группа отношений складывается между природопользователем и лицом, занимающимся утилизацией и размещением отходов. Эти отношения имеют частноправовой характер и влекут обязанность природопользователя осуществить оплату услуги по размещению отходов, возникшую в силу договорных обязательств. При этом компенсационный характер платы как формы возмещения экономического ущерба от негативного воздействия реализуется не через предмет договорных отношений, а в рамках публично-правовых обязательств по внесению определенных денежных сумм в бюджет. Иначе говоря, возмещение ущерба окружающей среде производится посредством проводимых государством мероприятий по ее восстановлению, расходы на которые распределяются через бюджет. Плата, предусмотренная договорами на оказание услуг по размещению отходов, носит гражданско-правовой характер и компенсирует исключительно расходы организаций, осуществлявших соответствующие услуги. Разграничение этих отношений позволяет ясно представить себе позицию Президиума ВАС РФ. Суд исходил из того, что возникновение отношений второго типа не влечет изменений для отношений первого, так как не затрагивает их содержание. Природопользователь не может передать свою публично-правовую обязанность третьей стороне. Не вызывает перехода данной обязанности и передача объекта, являющегося результатом деятельности природопользователя и потенциально опасного для окружающей среды. Из рассмотренного выше постановления однозначно следует, что заключение природопользователем (производителем отходов) со специализированной организацией договора на вывоз и размещение отходов на свалках или полигонах твердых бытовых отходов не может служить основанием для освобождения производителя отходов от обязанности вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Обосновывая эту позицию, Президиум ВАС РФ обращает внимание на связь вредного воздействия от размещения отходов с конкретным природопользователем. Таким образом, постановлением Президиума ВАС РФ были конкретизированы плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду: это природопользователи, в отношении которых установлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на их размещение. Указанные параметры могут быть установлены только в отношении непосредственных производителей и собственников отходов. Наличие соответствующей лицензии и фактическое осуществление деятельности по размещению отходов не являются достаточным основанием для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие. Необходимо отметить, что использование категории «размещение отходов производства и потребления» в статье 16 Закона об охране окружающей среды имеет несколько иное значение по сравнению с аналогичным термином в Законе об отходах: в первом случае она характеризует объект платы за негативное воздействие на окружающую среду, возникновение которого влечет соответствующую обязанность. С учетом этого, для оценки возможности взимания платы за негативное воздействие, вызванное размещением отходов, нужно исходить из сущности вредного воздействия. А именно оценить его степень, характер и выявить связи с конкретным природопользователем. На практике данные отходы могут достигать огромных размеров и объемов (тонны бумаги и картона, оргтехники и т. д.), в связи, с чем освобождение организаций и иных лиц от внесения экологических платежей приводит к тому, что бремя по вывозу и захоронению такого рода отходов перекладываются на местные и региональные бюджеты без какой-либо компенсации со стороны «загрязнителей». Кроме того, в соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды платным является негативное воздействие на окружающую среду, а не хозяйственная деятельность, связанная с данным воздействием. Негативное воздействие на окружающую среду является воздействием (последствием) хозяйственной и иной деятельности (статья 1 Закона), что требует проводить четкую грань между деятельностью, негативно воздействующей на окружающую среду и деятельностью, связанной с негативным воздействием, не являющейся его причиной. В соответствии со статьей 16 Закона об охране окружающей среды и с учетом вышесказанного, негативное воздействие на окружающую среду оказывается субъектами такой хозяйственной и иной деятельности, следствием которой становится, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Учитывая вышеизложенное, необходимо отделять понятие размещения отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду от понятия размещения отходов как вида деятельности. Если в первом случае размещение отходов является последствием хозяйственной деятельности, то во втором - предметом этой деятельности. Платным является размещение отходов как последствие хозяйственной деятельности, а не размещение отходов как вид деятельности. При этом размещение отходов как последствие хозяйственной деятельности не является следствием размещения тех же отходов как вида деятельности. Иными словами, хозяйственная деятельность по осуществлению размещения определенных отходов не оказывает, а лишь сопровождает негативное воздействие в форме размещения этих отходов. Специализированные организации, непосредственно осуществляющие изоляцию таких отходов, не оказывают, а технически сопровождают негативное воздействие на окружающую среду. При этом субъекты хозяйственной деятельности не могут являться плательщиками за воздействие, не являющееся следствием их деятельности, на том основании, что они сопровождают данное воздействие. Принцип «загрязнитель платит» является одним из основополагающих в международной и отечественной природоохранной практике. Взимание платы за размещение отходов направлено на стимулирование вторичного использования (переработки) отходов и уменьшения объемов их образования, а, следовательно, и размещения в окружающей среде. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в действующее законодательство необходимо внести ряд изменений по вопросу определения субъекта платы за размещение отходов. Во-первых, в статье 16 Законе об охране окружающей среды необходимо определить, что видом негативного воздействия на окружающую среду является не размещение отходов производства и потребления, а негативное влияние отходов производства и потребления на почвы при их размещении в окружающей среде. Во-вторых, в статье 23 Закона об отходах производства и потребления необходимо закрепить, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов несет собственник данных отходов, т.е. лицо, в результате деятельности которого отходы образовались, или лицо, которое приобрело право собственности на отходы в соответствии с гражданским законодательством. Из анализа указанных выше правовых проблем, возникающих при взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду, однозначно следует вывод о том, что действующий правовой механизм платы за негативное воздействие на окружающую среду имеет ряд довольно значительных недостатков, которые необходимо устранить путем внесения соответствующих изменений в действующее природоохранное законодательство. Прежде всего, в целях повышения эффективности данного механизма охраны окружающей среды, необходим Закон о плате за негативное воздействие на окружающую среду, который должен детально определить порядок взимания указанных платежей и последующего целевого использования. Заключение Плата за негативное воздействие на окружающую среду - один из важнейших элементов экономико-правового механизма охраны окружающей среды. Такая плата рассматривается в экологическом праве России как один из основных экономических стимулов к тому, чтобы природопользователи, деятельность которых связана с такими воздействиями на природу, инициативно принимали меры по обеспечению соблюдения требований экологического законодательства. Действующее законодательство не в полной мере обязывает природопользователей снижать негативное воздействие на окружающую среду, выполнять природоохранные и восстановительные мероприятия в полном объеме. Размер платы за негативное воздействие на окружающую среду и механизм ее начисления не стимулируют предприятия к внедрению природоохранных технологий, поскольку даже начисляемая по максимальной ставке плата не сопоставима с реальными затратами предприятий на осуществление природоохранных предприятий. Нормативы (ставки) платы за загрязнение окружающей среды, как правило, не позволяют не предотвратить, ни компенсировать экологический ущерб". |
larisaprh 29 марта 2012 |
ELENA-MARIEVA, Полностью согласна с "неизвестным" автором статьи. Вам огромное спасибо за неформальный подход к обсуждаемым вопросам. |
kvmart 29 марта 2012 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Учитывая вышеизложенное, необходимо отделять понятие размещения отходов как вида негативного воздействия на окружающую среду от понятия размещения отходов как вида деятельности. Если в первом случае размещение отходов является последствием хозяйственной деятельности, то во втором - предметом этой деятельности. Платным является размещение отходов как последствие хозяйственной деятельности, а не размещение отходов как вид деятельности. Беллетристика, граничащая с лирикой. Рассматриваемое решение ВАС РФ от 2008 года устарело. С тех пор внесено множесто изменений в законодательство. Имеет смысл обсуждать именно последние решения ВАС РФ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО: в рубрике "судебные решения" есть определение ВАС РФ 14.12.2011, где РПН отказано в удовлетворения заявления в порядке надзора об изменении решения нижестоящего арбитражного суда о взыскании с предприятия задолженности платы НВОС за размещение отходов "поскольку предприятием не осуществлялась деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»" и "Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах". Так что можем не платить и судиться, т.к. не все РПН без борьбы согласятся принять эти решения-определения, пока МПР им не даст установку. Определение от 14 декабря 2011 года № ВАС-15816/2011 По делу № А38-722/2011. Так же Постановление ВАС РФ от 12 июля 2011 года № 1752/11, - постановление ВАС № 15816/11 от 14.12.2011 - постановление ВАС № 14561/08 от 07.03.2009 - постановление ВАС № 4433/10 от 20.07.2010. |
stas 29 марта 2012 |
kvmart писал(а) Беллетристика, граничащая с лирикой. ![]() |
ELENA-MARIEVA 30 марта 2012 |
stas писал(а) kvmart писал(а) Беллетристика, граничащая с лирикой. ![]() Да и я согласна! Но все-таки нужно вносить изменения в закон или нет? Хорошо ли для экологии то, что предприятия, у которых образуются отходы, НВОС за их размещение не обязаны платить? А насчет позиции автора сделать платежи за НВОС для производителей столь высокими, чтобы им экономически выгодно было бы внедрять природоохранные мероприятия (в моем понимании, это закупать оборудование для очистки выбросов, сбросов, обезвреживания или переработки отходов) не знаю, что и думать (т.к. я не экономист). Не приведет ли это к банкротству некоторых производств? |
kvmart 30 марта 2012 |
ELENA-MARIEVA, Смысл: НВОС возникает ТОЛЬКО в процессе неправильного размещения отходов на свалках/полигонах. Именно цель - уменьшение платы за НВОС заставит полигоны/свалки правильно размещать отходы, а не как сейчас. |
stas 30 марта 2012 |
kvmart писал(а) И здесь согласен! НВОС возникает ТОЛЬКО в процессе неправильного размещения отходов на свалках/полигонах. Именно цель - уменьшение платы за НВОС заставит полигоны/свалки правильно размещать отходы, а не как сейчас. ![]() |
ELENA-MARIEVA 30 марта 2012 |
Боюсь, что это приведет к значительному подорожанию услуг по размещению полигонов. |
larisaprh 30 марта 2012 |
stas писал(а) kvmart писал(а) И здесь согласен! :29: НВОС возникает ТОЛЬКО в процессе неправильного размещения отходов на свалках/полигонах. Именно цель - уменьшение платы за НВОС заставит полигоны/свалки правильно размещать отходы, а не как сейчас. Уважаемые!!!!! Полигоны уже платят за НВОС (вода, воздух) в том случае, если в результате их некачественной (недобросовестной или еще какой-либо) деятельности происходит загрязнение ОС. Но почему они должны еще платить и за образованные ВАМИ отходы??? ВЫ получаете прибыль в результате создания ВАМИ определенной продукции (оказании услуг)!!! А за отходы (которые ВАМ на фиг не нужны) должен платить полигон!!! Поверьте, у нас своих заморочек хватает! Да, есть и среди нас (не побоюсь этого слова) - помойки. Но ВЫ же всех под одну гребенку!!! При последней проверке РПН инспектор (находясь в центре полигона) спросил: "А где свалка?". И что? Мы работаем, тратим силы и средства, а Вы сравниваете нас с помойками (которые, порой, сами и создаете не желая платить за размещение)... Лирика это или крик души ... Законы - д...мо. А пока это так, НВОС ВЫ нас платить, за размещенные ВАМИ отходы, не заставите. Будем судиться. ![]() |
kvmart 30 марта 2012 |
larisaprh, Речь идет не о плате за услуги по размещению отходов, а о плате за НВОС, которое возникает ТОЛЬКО на полигоне/свалке и ЕГО ВЕЛИЧИНА зависит ТОЛЬКО от качества работы самого полигона/свалки!!! |
larisaprh 30 марта 2012 |
kvmart, А я , по-вашему, о чем???? |
econika 5 апреля 2012 |
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Наше предприятие размещает отходы на городской свалке, не имеющей лицензии на размещение. Слышала, что в данном случае, при плате за негативное воздействие вводится 25-ый повышающий коэффициент. Подскажите, пожалуйста, каким нормативным документом это подтверждается? |
kvmart 5 апреля 2012 |
econika, Вы не размещаете отходы, а передаете полигону для размещения. Это разные действия. Если у полигона нет лицензии - Вы нарушаете 89-ФЗ. Штрафные санкции законны. Но по административному кодексу. Про порочную практику РПН отпишутся надеюсь другие. |
stas 5 апреля 2012 |
larisaprh писал(а) Просто включите ваши расходы на эту плату в калькуляцию стоимости ваших услуг, оказываемых клиентам. Тем самым исполните решение ВАС и останетесь в правовом поле.
[ НВОС ВЫ нас платить, за размещенные ВАМИ отходы, не заставите. |
lulaeco 5 апреля 2012 |
econika, У нас в регионе только несколько полигонов имеют лицензии, за организацию сбора отходов, в том числе законное размещение отвечает местная администрация. РПН об этом знает и периодически для галочки штрафует глав районных администраций, но к предприятиям вывозящим на эти свалки отходы, особенно если они не самостоятельно это делают, а по договору с МУП, ИП, ООО, СПОК, ПК, те с организацией осуществляющей транспортировку (реже с размещением) никаких санкций не предъявляют. Так как не от предприятий зависит, что нет в округи санкционированного полигона, и что везти за 300 км мусор объемом 1 куб в месяц не реально, причем не имея собственного спец транспорта, поэтому и закрывают глаза, говорят, главное не жгите и не выбрасывайте где попало. И платежи если есть ПНООЛР или отчетность СМП и ССП взимаются без повышающего коэффициента 5ти кратного, по крайней мере у нас в регионе даже если размещаем на свалки несанкционированной. А про коэффициент 25 забудьте, его уже несколько лет назад перестали применять, максимально за сверхлимит применяется коэффициент 5. |
larisaprh 5 апреля 2012 |
stas, 1. Департамент цен и тарифов вычеркивает НВОС из расчета тарифа, кроме того мы уже были ими наказаны (оштрафованы) за договорную цену на вывоз и размещение ТБО. 2. Ни в одном из определений и постановлений ВАС (упоминаемых kvmart -ом с упорством маньяка) не сказано, что за отходы, размещенные на полигонах (свалках) собственниками этих отходов, НВОС должны платить именно полигоны. Определения ВАС носят частный характер (думаю Вам, как ни кому, это яснее-ясного). Бесспорно одно - нужна корректировка законодательства. 3. Полигоны, как и любое производство оказывающее негативное воздействие на ОС, платит НВОС за воздух, воду, собственные отходы. Но я реально не понимаю, почему оказывая услуги по размещению отходов, полигон должен платить НВОС за образованные кем-то отходы... |
stis 5 апреля 2012 |
larisaprh, Малое предприятие платило весь 2011г. в пятикратном размере за размещение отходов (так как за 2010г. отчет не успели сдать). Предприятие работает с 2008г., но не было ни паспортов, ни лимитов. Сейчас получили письмо Росприроднадзора о том, что заявленное количество отходов для предприятия является лимитом на 2011год. Теперь руководитель хочет вернуть переплаченные деньги или не платить вообще. что делать? Посоветуйте. |
ludmila_55 5 апреля 2012 |
Сделайте акт сверки с Росприроднадзором, в котором у вас будет значится переплата. Сумма переплаты будет зачтена в следующих отчетах. |
stis 5 апреля 2012 |
ludmila_55, Вы считаете, что можно вернуть эти деньги? |