bj1 21 марта 2011 |
tanj писал(а) не обязательно, лишь бы поверили документу.
А кроме справок-сверок еще и акты нужно было подкладывать? |
-kta- 21 марта 2011 |
bj1, Я все понимаю. По проекту перевод с м.куб в тонны у меня 0,25. Переводи правильно не переводи, все равно больше получаеться. Вот поэтому и спарашиваю все акты вып работ подкладывают или у кого прокатывает с одним договором. А контейнеры точно полупустые вывозят. Я даже уменьшила договор по вывозу в 2 раза. Ой как они не хотели уменьшать, было 150 причин. И все равно не укладываюсь, потому что 3 месяца из отчетного года работали по старому договору, где накопление было аховское. |
|
feeshka 23 марта 2011 |
Извините, но может подскажите такой вопрос, я звонила в свой РПН (по Красноярскому краю) узнавала по поводу есть ли новая форма тех отчета для малого и среднего бизнеса. там мне там сказали, что форма отчета еще на опубликована и они сами не знают какая она будет сказали "ждите", а на форуме все сдают тех отчет по старой форме. Как в этом разобраться помогите пожалуйста 
|
vadim64 24 марта 2011 |
feeshka, форма технического отчета единая для всех хозяйствующих субъектов. Пока применяется форма из приказа Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.01.2008. № 10891). |
|
feeshka 24 марта 2011 |
vadim64, спасибо, но как же информация от РПН, он ошиблись?или 
|
|
soliv98 24 марта 2011 |
feeshka, насколько я знаю, для малого и среднего бизнеса не надо разрабатывать лимиты, поэтому и тех отчет сдавать не надо. главное-сдать расчет платы |
|
vadim64 24 марта 2011 |
feeshka, видимо, в Росприроднадзоре имели ввиду, что в соответствии с приказом Минприроды № 50 должны быть разработаны и утверждены новые методические указания по разработке ПНООЛР, содержащие форму технического отчета, взамен Ростехнадзоровских. А их я и в проекте еще не видел. 4. Проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. 5. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации 11. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного подтверждения индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 4 настоящего Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. (Видимо имеется все же ввиду пункт 5). А для малого и среднего бизнеса разработка ПНООЛР и получение лимитов (и, соответственно, ежегодное представление техотчетов) заменены сдечей отчетности в соответствии с приказом Минприроды № 30. |
|
Milavitsa1 24 марта 2011 |
Подскажите, пожалуйста, мы являемся арендаторами и только в прошлом году сделали ПЛНРО и лимиты. До сих пор плату за нас вносил арендодатель. Теперь решили сами с 1-го квартала вносить плату за негатив. А вот как с отчетом о неизменности - надо ли было его сдать в конце года или так как лимиты только получили, то теперь отчет сдавать в конце 2011г.? |
|
Amida 24 марта 2011 |
Milavitsa1 писал(а) Подскажите, пожалуйста, мы являемся арендаторами и только в прошлом году сделали ПЛНРО и лимиты. До сих пор плату за нас вносил арендодатель. Теперь решили сами с 1-го квартала вносить плату за негатив. А вот как с отчетом о неизменности - надо ли было его сдать в конце года или так как лимиты только получили, то теперь отчет сдавать в конце 2011г.? Тех отчет надо сдавать когда у срок лимитов подходит в концу, чтобы его продлить. Допустим, если лимиты Вам выдали в апреле прошлого года, то в 2011 года до апреля Вы должны сдать тех.отчет о неизменности процесса, тем самым подтвердив, что все ок |
|
Milavitsa1 24 марта 2011 |
Мы в сентябре получили лимиты. В приказе № 703 пишут про отчетный период (год). Так может использовать календарный год - с начала года? так удобней считать отчет. Верно ли будет нам в конце года сдать отчет(за 2011г)???
|
|
Milavitsa1 24 марта 2011 |
К тому же мы самостоятельно платить по лимитам за негатив начнем с 1-го квартала 2011г., а не с сентября.....получается отчетный период начнется с 2011г. Так???
|
Vitalina 7 апреля 2011 |
Уважаемые коллеги, выскажите, пожалуйста, свое мнение на следующую ситуацию: Росприроднадзор не принял техотчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья, одной из причин отметил, что копии договоров и акты о передаче-приеме отходов должны быть заверены не нами, а организациями, которым мы передаем отходы. Мое мнение, что это похоже на бред  ,чем на действительность, у нас не офис из 2-х человек, отходы образуются многочисленные и многие приходится отправлять за пределы города.В соответствии с п.40 Приказа Ростехнадзора №703 в Приложениях к Техническому отчету представляются: копии договоров на транспортировку отходов, документы, подтверждающие факт передачи отходов на использование, обезвреживание, размещение; копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения и т.д. Я данный пункт понимаю, что Хозяйствующий субъект - это мы (те, кто образуют отходы), соответственно мы заверяем акты и договоры. А как Вы думаете? |
Malga 8 апреля 2011 |
Vitalina, вот и напишите им возражения со ссылками на этот документ.Нормативными документами, в частности, приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 сентября 2007 г. N 643 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по установлению лимитов на размещение отходов" не предусмотрен отказ в принятии технического отчета и основания для такого отказа. 
|
|
Vitalina 9 апреля 2011 |
Malga, Спасибо. Выйду на работу, гляну еще раз в письмо. Может они не правильно выразились, им надо было тогда писать отказ в продлении лимитов, а не отказ в принятии техотчета... 
|
|
makshachok 14 апреля 2011 |
Malga,и мне, пожалуйста, скиньте. makshachok yandex.ru заранее благодарна.
|
|
Svetik_eco 14 апреля 2011 |
Vitalina писал(а) я с вами согласна, что тот кто составляет техотчет должен заверять копии документов, а то надоест бегать с каждой бумажкой к спецпредприятиям Уважаемые коллеги, выскажите, пожалуйста, свое мнение на следующую ситуацию: Росприроднадзор не принял техотчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья, одной из причин отметил, что копии договоров и акты о передаче-приеме отходов должны быть заверены не нами, а организациями, которым мы передаем отходы. Мое мнение, что это похоже на бред ,чем на действительность, у нас не офис из 2-х человек, отходы образуются многочисленные и многие приходится отправлять за пределы города.В соответствии с п.40 Приказа Ростехнадзора №703 в Приложениях к Техническому отчету представляются: копии договоров на транспортировку отходов, документы, подтверждающие факт передачи отходов на использование, обезвреживание, размещение; копии договоров (актов), заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения и т.д. Я данный пункт понимаю, что Хозяйствующий субъект - это мы (те, кто образуют отходы), соответственно мы заверяем акты и договоры. А как Вы думаете? 
|
|
Malga 14 апреля 2011 |
makshachok, чего скидывать-то? Аргументы уже в моем посте. |
|
stas 14 апреля 2011 |
Vitalina писал(а) Это самоуправство, то есть избыточное никаким нормативным правовым актом не установленное требование. По-другому можно это назвать административным коррупциогенным барьером. Пишите для начала в федеральный РПН, параллельно прокурору. Росприроднадзор не принял техотчет о неизменности производственного процесса и используемого сырья, одной из причин отметил, что копии договоров и акты о передаче-приеме отходов должны быть заверены не нами, а организациями, которым мы передаем отходы. Для сведения: Комментарий к статье 330 УК РФ 1. В качестве основного объекта преступного посягательства выступает установленный законом порядок реализации гражданином своих прав. Дополнительный объект - законные права и интересы граждан или юридических лиц. 2. Объективная сторона самоуправства характеризуется следующими признаками. Во-первых, лицо осуществляет реализацию своего действительного либо предполагаемого и несуществующего права. Реализация действительного права предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением процедур реализации такового. Реализация предполагаемого права характеризуется осуществлением фактически не имеющегося у лица правомочия при условии, что оно твердо уверено в обратном. Во-вторых, обязательным признаком объективной стороны является причинение существенного вреда организации или гражданину. Понятие существенного вреда как обязательного последствия самоуправства является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим физическим лицом или понесшим ущерб юридическим лицом, от их фактического имущественного положения или финансового состояния, а также от сложившейся к моменту совершения преступления судебной практики по соответствующей категории дел. Существенным вред может признаваться при причинении значительного материального ущерба, нарушении конституционных прав граждан на свободу передвижения, пользования жилой площадью и т.п., иными словами, вопрос о том, является ли вред существенным, определяется каждый раз судом на основании конкретных обстоятельств дела. В-третьих, правомерность действий виновного должна оспариваться потерпевшими. Оспаривание может осуществляться в судебных, административных и иных государственных органах с соблюдением правовых процедур либо вне таких процедур. Под оспариванием следует понимать объявление в той или иной форме заинтересованным лицом (организацией) нарушения своего (чужого) действительного или предполагаемого права самоуправным деянием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД или иной орган, призванные обеспечить защиту права заявителя и иные установленные формы объявления своих прав). 3. Состав преступления (ч. 1) считается оконченным в момент причинения существенного вреда. 4. Субъективная сторона самоуправства, ответственность за которое установлена в ч. 1 коммент. статьи, характеризуется прямым умыслом по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда. 5. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения (санкции) лица (лиц), право которого данное деяние нарушает. 6. Субъект общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Именно это отличает субъект данного посягательства от аналогичных должностного лица либо лица, использующего свои служебные полномочия, присвоившего полномочия либо выполняющего управленческие функции в коммерческих или иных общественных организациях (соответственно ст. ст. 285, 286, 288 и 201). 7. Часть 2 коммент. статьи предусматривает совершение квалифицированного вида самоуправства. Квалифицирующим признаком выступает способ совершения самоуправства - применение насилия или угроза его применения. Под насилием в данном случае следует понимать любое физическое насилие, не повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, легкого вреда здоровью, побои, истязание, угроза убийством или причинения тяжкого вреда здоровью охватываются диспозицией ч. 2 коммент. статьи и дополнительной квалификации не требуют. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы состава ч. 2 ст. 330 и требует дополнительной квалификации по ст. ст. 105 и 111. Когда самовольные действия образуют признаки самостоятельных составов иных преступлений (нарушение неприкосновенности жилища, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения, отказ в предоставлении гражданину информации и т.п.), то они квалифицируются по соответствующим статьям УК, предусматривающим УО за эти преступления. 8. Диспозиция ч. 1 ст. 163 определяет объект как собственность, чужую по отношению к причинителю вреда. По отношению к этой собственности причинитель вреда не должен обладать всеми правомочиями собственника или же должен существенно превысить имеющиеся у него (возникшие на основании закона или договора) правомочия собственника, нарушив при этом норму уголовного закона. Поэтому требование собственника или уполномоченного им лица возвратить принадлежащее ему имущество (деньги) или право на имущество или совершить другие действия имущественного характера под различного вида угрозами или с применением насилия не может быть квалифицировано как вымогательство и должно расцениваться (при наличии к тому законных оснований) как самоуправство, угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью и в случае их нанесения как причинение вреда здоровью в соответствии с тяжестью наступивших последствий, а также как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества. 9. В случае требования кредитора (сопряженного с различными угрозами или насилием) возвратить принадлежащее ему (или уполномоченному им лицу) имущество и т.д., а также проценты на сумму долга и возместить причиненный ущерб (включая упущенную выгоду и моральный ущерб), если эта сумма документирована на сумму требования, в действиях кредитора нет состава вымогательства и они могут быть квалифицированы как самоуправство. 10. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в ч. 2 - средней тяжести. |
|
Vitalina 16 апреля 2011 |
stas, Спасибо большое! У меня уже такое ощущение складывается, что надо еще эколога принимать. А то за производством совсем некогда уже следить, только разборками с Росприроднадзором и занимаюсь... Надо НТВшников привлекать к проблемам с РПН  они красиво опишут весь глобальный характер беспредела
|
|
stas 16 апреля 2011 |
Vitalina писал(а) Более по жанру подойдет программа ЧЕСТНЫЙ ДЕТЕКТИВ на РОССИИ-1. Только нужны не эмоции, а доказательства.
Надо НТВшников привлекать к проблемам с РПН они красиво опишут весь глобальный характер беспредела |