|
ELENA-MARIEVA 12 февраля 2019 |
vosterf, недавно пришла на предприятие - ОНВ 3 категории. Есть проект ПДВ и действующие нормативы выбросов (СЗЗ предприятия полностью находится внутри территории другого промышленного предприятия, жилье далеко за пределами СЗЗ). Ко времени моего прихода уже был сделан лабораторный контроль выбросов на большинстве ИЗА. В плане-графике контроля ПДВ почти по всем ЗВ на ИЗА указан лабораторный метод, но не указаны методики. По выбросам твердых веществ при инвентаризации измерялась только сумма взвешенных, далее разработчик в процентном соотношении разбивал эту сумму на 22-30 твердых веществ, в том числе сажа, свинец и его соединения, цинк и его соединения, железо и его соединения. При контроле аккредитованная лаборатория зачем-то замерила отдельно сажу, свинец и его соединения, цинк и его соединения, железо и его соединения по методике на тяжелые металлы в атмосферном воздухе и помещениях и сумму взвешенных, куда входят все эти вещества и еще куча, по другой методике. Меня эта лаборатория уверяет, что методика для атмосферного воздуха и помещений подходит для выбросов. Вопрос, верить ли мне аккредитованной лаборатории? Если верить, то как теперь делить сумму взвешенных по процентам на остальные 20 веществ, если часть веществ из нее по замерам? |
|
vosterf 12 февраля 2019 |
ELENA-MARIEVA писал(а) vosterf, недавно пришла на предприятие - ОНВ 3 категории. Есть проект ПДВ и действующие нормативы выбросов (СЗЗ предприятия полностью находится внутри территории другого промышленного предприятия, жилье далеко за пределами СЗЗ). Ко времени моего прихода уже был сделан лабораторный контроль выбросов на большинстве ИЗА. В плане-графике контроля ПДВ почти по всем ЗВ на ИЗА указан лабораторный метод, но не указаны методики. По выбросам твердых веществ при инвентаризации измерялась только сумма взвешенных, далее разработчик в процентном соотношении разбивал эту сумму на 22-30 твердых веществ, в том числе сажа, свинец и его соединения, цинк и его соединения, железо и его соединения. При контроле аккредитованная лаборатория зачем-то замерила отдельно сажу, свинец и его соединения, цинк и его соединения, железо и его соединения по методике на тяжелые металлы в атмосферном воздухе и помещениях и сумму взвешенных, куда входят все эти вещества и еще куча, по другой методике. Меня эта лаборатория уверяет, что методика для атмосферного воздуха и помещений подходит для выбросов. Вопрос, верить ли мне аккредитованной лаборатории? Если верить, то как теперь делить сумму взвешенных по процентам на остальные 20 веществ, если часть веществ из нее по замерам? Ну Вы и "вопрос" задали, уважаемая ELENA-MARIEVA... (улыбающийся смайлик не привожу) Вы хотите меня убедить что проект ПДВ "левый", что лаборатория "левая" и что СЗЗ "внутри" другой СЗЗ тоже "левая" ? То что проектанты зарабатывали деньги на РЖД - это понятно. Проводить расчет рассеяния "предприятия" , находящегося внутри другого "предприятия", со своей "0" точкой локальных координат источников выбросов - это что-то. Ну а то что Вы описали, Вы и сами понимаете, что предприятие попало в обычный лохатрон проектной организации и лаборатории, которая "присосалась" с "анализами". Давайте постараюсь последовательно "с конца", при появлении времени, ответить на Ваш сакральный вопрос "Что делать ?". 1) Сколько источников выбросов на данном предприятии ? 2) Юридически - это отдельное предприятие с земельным участком и с соответствующими правоустанавливающими документами ? 3) На учет ОНВ "оно" ставилось отдельно от предприятия внутри которого "оно" находится со своими географическими координатами границ объекта ОНВ и как тогда ставилось на учет другое предприятие, которое должно иметь свои географические координаты земельного участка, исключающего земельный участок Вашего ОНВ ? 4) Теперь смотрим что написано в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды Статья 22. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ) […] 4. Нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов, за исключением радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), не рассчитываются для объектов III категории. ссылка 5) Теперь смотрим Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды» и сопоставляем с классами опасности веществ в соответствии с Перечьнем веществ по ГН 2.1.6.3492-17, ГН 2.1.6.2309-07, ГН 2.1.6.3537-18 и Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 N 913 (ред. от 29.06.2018) "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" и "ищем" какие ЗВ I, II класса опасности для объекта ОНВ III категории в источниках выбросов попадают под нормирование и государственный учет для Вашего ОНВ. ссылка    .......................................................................... 6) Теперь смотрим: .... |
|
HG2017 12 февраля 2019 |
antonovvva писал(а) расчетным способом если отсутствует методика так методика расчетная отсутствует же!! |
|
HG2017 12 февраля 2019 |
julya16, 1) ПЭК нужен и это не зависит от ПДВ. Просто имея ПДВ его легче сделать. 2) Инвентаризация по утвержденным методикам должна быть. |
|
julya16 12 февраля 2019 |
HG2017, Я понимаю, что согласно законодательства программа ПЭК необходима. Но здесь возникают противоречия: -если отсутствует проект нормативов ПДВ, инвентаризация источников рассчитывается по методикам (перечень которых не утвержден МПР) или инструментально. Если у предприятия 90% неорганизованных источников инструментальным способом сделать это будет затруднительно. Т.е. один из подразделов , инвентаризация источников, выполнить на сегодня будет очень трудно, если вообще возможно; -график контроля осуществляется только на стационарных источниках с в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные). У предприятий без ПДВ таких выбросов нет, значит и отчетность по воздуху не представляется сдать возможным. - расчетные методы контроля используются если выбросы данного источника по результатам последней инвентаризации выбросов формируют приземные концентрации загрязняющих веществ или групп суммации в атмосферном воздухе на границе территории объекта менее 0,1 доли предельно допустимых концентраций. Что такое граница территории объекта, если это граница земельного участка предприятия и СЗЗ 300-500 м, то при наличии проекта ПДВ и пересчете рассеивания на границе территории будет превышение ПДК и многие выбросы перейдут в разряд ВСВ. Складывается ощущение, что ПЭК - это очередное "мертворожденное дитя" МПР. |
|
HG2017 12 февраля 2019 |
julya16, если у предприятий нет пдв (проекта) - это ещё не значит, что у него нет выбросов. Если у предприятия нет выбросов - то у него и 1-3 категории нет и пэк не нужен. |
|
HG2017 12 февраля 2019 |
julya16, если не утвержден (пока) перечень - это не значит что его нет. |
|
HG2017 12 февраля 2019 |
julya16, а про ВСВ тут вообще не понятно к чему. Намешали вы в общем. ПЭК не зависит напрямую от проекта ПДВ. Инвентаризация делается (по старым методикам или по новым, без разницы). Потом рассеивание считается и определяется периодичность контроля. И все цифры пишутся в ПЭК. Всё. |
|
votetoda 12 февраля 2019 |
) |
|
julya16 12 февраля 2019 |
HG2017, Расчет рассеивания в проекте ПДВ делается в расчетных точках на границе СЗЗ или на границе жилья или нормируемых объектов, расположенных в СЗЗ. В программе ПЭК расчет рассеивания предлагается сделать на границе предприятия, что значительно ближе по расстоянию к источникам выбросов. Если Вы знакомы с алгоритмом расчета рассеивания ЗВ, то знаете чем больше расстояние от источника, тем меньше ПДК. Исходя из требований ПЭК по расчету рассеивания на границе предприятия (как разъясняют -это границы земельного участка) для определения необходимости контроля на источниках, если у Вас в проекте ПДВ меньше 0,1 ПДК, то не факт что данный показатель сохраниться на границе территории предприятия. У некоторых предприятий концентрация в расчетных точках 0,97-0,99 ПДК. Вопрос какая она будет на границе предприятия. |
|
julya16 12 февраля 2019 |
HG2017, "если не утвержден (пока) перечень - это не значит что его нет." Ссылка но нормативный акт или это Ваше умозаключение. Перечень методик НИИ Атмосфера , который можно было использовать в 2018 г носит рекомендательный характер. Больше никаких списков нет. Если у Вас есть иная информация с удовольствием ознакомлюсь с ней. |
|
ELENA-MARIEVA 13 февраля 2019 |
vosterf, у нашего предприятия 75 источников выбросов. Юридически это отдельное предприятие с земельным участком и с соответствующими правоустанавливающими документами. На учет ОНВ наше предприятие ставилось отдельно от предприятия внутри которого находится со своими географическими координатами границ объекта ОНВ. Как ставилось на учет предприятие, внутри которого находится наше мне не узнать. Даже в реестре ОНВ не ищется по названию. Нормативы утверждались до вступления в силу изменений, касающихся III категории, поэтому были занормированы не только вещества I, II класса опасности. Нормативы действуют до 2021 года. СЗЗ разрабатывалась для группы смежных предприятий, но в проекте ПДВ для расчета рассеивания ЗВ от нашего предприятия разработчик нарисовал не эту СЗЗ, а 300 м вокруг нашего предприятия (это все территория предприятия, внутри которого находится наше предприятие). По поводу замеров выбросов в плане-графике контроля ПДВ «диЖелезо триоксид (Железа оксид) (в пересчете на железо)». Аккредитованные лаборатории (включая ЦЛАТИ) замеряют «Железо» или «Железо и его соединения». Как при этом, привлекая ЦЛАТИ, выбросы «диЖелезо триоксид (Железа оксид) (в пересчете на железо)» контролирует Росприроднадзор не понятно. Хороших разработчиков проектов ПДВ почти не встречала. Из 6 разработчиков, с которыми довелось работать, один только понравился. А в Росприроднадзоре вообще плохо разбираются в проектах ПДВ. |
|
st_uvex 13 февраля 2019 |
Абсолютно с Вами согласна!!! Точно так же возмущаюсь по тем же проблемам! |
|
samira 13 февраля 2019 |
Подскажите, пожалуйста, в отчет по ПЭК в табл.2.4. прописываем максимальную приземистую концентрацию, которая в жилой зоне или в СС, общую или без учета фона? |
|
Marina_Art 13 февраля 2019 |
samira, Если у Вас в план графике прописано две точки контроля (Граница ЖЗ и Граница СЗЗ), то за две точки и отчитывайтесь. А по концентрации у Вас должен быть протокол замеров атмосферного воздуха там и ищите максимальную концентрацию. |
|
samira 13 февраля 2019 |
Marina_Art, списываю все с ПДВ, замеров не делали в 2018 (в проекте расчетный метод) а там только это |
|
Julya_Z 13 февраля 2019 |
Товарищи! Как сдавать отчет по ПЭК? в том смысле,что они требуют чтоб в xml да с ЭЦП, но при этом нет никаких инструментов-в Модуле нет и в личном кабинете тоже |
|
samira 13 февраля 2019 |
Julya_Z, бумажный вариант в 2 экземплярах и на электронном носителе (флешка, диск) |
|
Julya_Z 13 февраля 2019 |
samira, спасибо. то есть не ждать у моря погоды?) в "помощи" по ЛК есть схема заполнения через ЛК,только пока не ввели |
|
samira 13 февраля 2019 |
Julya_Z, в ЛК и в модуле нет никаких намеков касаемо ПЭК. В Омске просят 2 бумаж. варианта (один им , один нам с подписями печатями) и на флешке электронный вариант. Уточните в своем РПН либо Минприроды (куда сдаете) |