|
SvinkaKate 18 октября 2016 |
Не так то все просто. РПН уперся, что навоз, лежащий в лагуне и проходящий естественное обезвреживание является отходом на том отрезке времени, когда он вышел из свинки и до того как превратился в удобрение. Настаивают на 1.Получение ГЭЭ на новую технологию(Офигенно новая она, ага!) либо 2.ГЭЭ на объекты по обезвреживанию(лагуны) и оформлять лицензию на обезвреживание и утилизацию. И плевать и на все ту и техрегламенты. 
|
|
Vlad59 18 октября 2016 |
SvinkaKate, Во превых - навоз в лагунах и прочих местах является сырьем для получения органического удобрения и проходит этап термофильного брожения(согласно регламенту на его производство и на ТУ) и никак не может быть отходом, во вторых есть их собственное разъяснение от 23 мая. Так что пусть пошевелят "ластами" Ваши юристы, а то небось залежались. Все их утверждения "юридически ничтожны" и не стоят выеденного яйца. |
|
SvinkaKate 18 октября 2016 |
Vlad59, знали бы вы сколько судов мы уже прошли. Со слов руководства: после последнего суда, прокуратура(говорят что в Питере.какого уровня-не понятно) подала в суд на минприроды по поводу этого самого письма. Короче-девки пляшут как хотят. Вот теперь к нам пристали с экол.экспертизой-то ли на технологию, то ли на оборудование. |
|
Vlad59 18 октября 2016 |
SvinkaKate, Денег хотят, так что ничего не остается как судиться. Или пойдите другим путем, им обычно идут владельцы осадков сточных вод. Сделайте токсиколого-гигиеническое заключение и зарегистрируйте Ваше агрохимикат в Минсельхозе, это совершенно реально. Вот на это они точно ничего не смогут противопоставить. У Вас будет регистрациооное удостоверение минсельхоза с номером на 10 лет. Обращайтесь, чем смогу - помогу. |
|
SvinkaKate 18 октября 2016 |
Vlad59, это у нас уже сделано.Они ничего против не имеют.Но!:"Пока оно у вас лежит и ОБЕЗВРЕЖИВАЕТСЯ(перепревает) - это отход", соответственно получаете ГЭЭ на лагуны,тк это написано в законе и потом-лицензию на обезвреживание" И в дополнение(сами еще не могут сказать это вместо лицензии или дополнительно) - эколог.экспертизу проекта строительства всей площадки - т.к. обезвреживание.И еще и эколог.экспертизу НОВОЙ технологии(именно перепревание навоза) Там не они денег хотят, там народ,живущий в данной местности, бучу поднял и судится начал.(можете в контакте почитать группу "Я-поречье" - поймете о чем речь) |
|
Vlad59 19 октября 2016 |
SvinkaKate, Вон оно как, это уже беспредел какой то |
|
SvinkaKate 25 октября 2016 |
2006dibo, не сдержалась  Понимаю что поздно пишу!Но возмущаюсь словами инспектора:какая нафиг сгущенка из продукта сепарации?От сепарации сливки получаются.А сгущенка делается из самого что ни на есть молока посредством выпаривания воды из него в вакуум-аппаратах и добавлением сахара.Так что - какой,к чертям, отход? Вот такие "квалифицированные"инспектора у нас работают. фуф, выпустила пар! 
|
|
Vlad59 8 ноября 2016 |
Vlad59, Летом Роспотреб надзор разрешил производителям Органических Удорений, используемых для нужд собственных хозяйств, не получать письмо в Роспотребнадзоре о соответствии данных удобрений единым санитарным нормам, а ограничиться токсиколого-гигиеническим заключением. |
|
Bulgari 8 ноября 2016 |
Vlad59, чем подтвердите? Есть какое-нибудь письмо? |
|
Vlad59 9 ноября 2016 |
Bulgari, К сожалению это распоряжение проходит только по линии Роспотребнадзора, как и многие другие документы ведомств и о нем Вы узнаете только тогда когда непосредственно столкнетесь с данной проблемой. |