|
BONI 7 октября 2006 |
Марина,а где вы учились? |
|
Dmitrov 8 октября 2006 |
" Эколог – это не просто профессия будущего! Это профессия, без которой нет будущего!" С этим я полностью согласна, еще бы нас начальство понимало и поддерживало. |
|
IoFF 7 ноября 2006 |
Знал бы на что себя обрекаю переквалифицировался бы в управдомы.  а вообще ИМХО В большинстве своем это неблагодарная, мало оплачиваемая и совершенно несвязанная с теми идеалами, которыми пронизана статья, работа.
|
|
ann22000 10 ноября 2006 |
считаю, что нет профессии эколог, это обобщенная деятельность юристов, производственников, спец. охраны труда, строителей, биологов, ботаников, физиков, химиков, пиарщиков, учителей... а мы тут с вами временно поверянные  когда все профессии будут с "ВИДЕНИЕМ" (ударение на первый слог), то в нас нужды не будет, уважаемые ЭКОЛОГИ
|
|
MVD 10 ноября 2006 |
Обобщенная деятельность юристов, производственников, ботаников... даже с видением, ни к чему хорошему не приведет, если в работе не участвует человек, имеющий экологическое образование (а не только видение). Каждый из узких специалистов видит проблему только со своей стороны, а тук нужен комплексный подход. Другое дело, само название профессии - эколог - звучит как-то странно и неопределенно. Думается, ее название на практике в самом деле не соответствует содержанию... Да, получается парадокс... Профессия вроде нужная, а что это такое и как это назвать правильно - не совсем понятно. |
Viktoria 10 ноября 2006 |
На промышленном предприятии инженер по охране окружающей среды (эколог) к сожалению занимается в большей степени не охраной окружающей среды, а прикрытием з... предприятия от контролирующих органов. Грамотный эколог это делает в соответствии с существующим природоохранным законодательством. Это было бы смешно, если бы не было так печально. А что делать? Кто платит, тот и заказывает музыку. |
|
Dmitrov 13 ноября 2006 |
Viktoria писал(а) На промышленном предприятии инженер по охране окружающей среды (эколог) к сожалению занимается в большей степени не охраной окружающей среды, а прикрытием з... предприятия от контролирующих органов. Грамотный эколог это делает в соответствии с существующим природоохранным законодательством. Это было бы смешно, если бы не было так печально. А что делать? Кто платит, тот и заказывает музыку. Не в бровь , а в глаз. А что делать? Жизнь такая. |
|
Maut 13 ноября 2006 |
Viktoria, не только инженер по ООС, но и все остальные на любом предприятии заняты его прикрытием - и юристы, и бухгалтерия, и секьюрити, и сторож на вахте, и само руководство. Иначе нельзя, сожрут. |
|
Maut 13 ноября 2006 |
ann22000 писал(а) считаю, что нет профессии эколог, это обобщенная деятельность юристов, производственников, спец. охраны труда, строителей, биологов, ботаников, физиков, химиков, пиарщиков, учителей... а мы тут с вами временно поверянные когда все профессии будут с "ВИДЕНИЕМ" (ударение на первый слог), то в нас нужды не будет, уважаемые ЭКОЛОГИ :4: Аналогично, нет профессии строителя - есть обобщенная деятельность физиков, химиков, производственников. Нет профессии учителя - есть обобщенная деятельность производственников, химиков, физиков. А также нет ни юристов и ни ботаников. Есть только временно поверенные, и в тех нужды скоро не будет. |
|
AQUA 14 ноября 2006 |
Viktoria писал(а) На промышленном предприятии инженер по охране окружающей среды (эколог) к сожалению занимается в большей степени не охраной окружающей среды, а прикрытием з... предприятия от контролирующих органов. Грамотный эколог это делает в соответствии с существующим природоохранным законодательством. Это было бы смешно, если бы не было так печально. А что делать? Кто платит, тот и заказывает музыку. Я с Вами полностью солидарна. Такова участь экологов, наверно, на всех предприятиях! 
|
|
IoFF 14 ноября 2006 |
Viktoria писал(а) На промышленном предприятии инженер по охране окружающей среды (эколог) к сожалению занимается в большей степени не охраной окружающей среды, а прикрытием з... предприятия от контролирующих органов. Грамотный эколог это делает в соответствии с существующим природоохранным законодательством. Это было бы смешно, если бы не было так печально. А что делать? Кто платит, тот и заказывает музыку. Грамотность эколога практически не имеет значения, в основном на предприятиях у нас существует административная система управления и как следствие мнение специалиста имеет рекомендательный характер, а руководителя решающий. Так что при граматном руководителе и полный бездарь будет хорошо работать...  Как говорил пр. Преображенский: "Разруха не в клозетах а в умах..." . Проблемам "прикрывания задницы " будет существовать пока будет проще прикрыться, откупится, скорректировать показатели... Как только будет выгодно работать с соблюдение законодательства и прикрываться незачем будет... ну а уж о том чтобы получать доход от природоохраной деятельности я и не мечтаю... власть имущие и владельцы, топ менеджмент еще долго будут дозревать до этого... |
|
Viktoria 14 ноября 2006 |
IoFF, Позвольте с Вами не согласиться. Даже самый грамотный руководитель не может быть компетентен во всех вопросах. Его задача аккумулировать вокруг себя грамотных в своей области специальстов, прислушиваться к их мнению и, на его основании, принимать решения. Практика показывает, что если руководитель считает себя компетентным по всем без исключения вопросам и только он знает как правильно поступить, то скорее всего он просто нахватался "верхушек". Такого руководителя убедить в чем-либо чрезвычайно сложно. А говоря о прикрытии з.. я вовсе не имею ввиду "откупиться, скорректировать показатели...", я - за соблюдение законодательства!!! |
|
IoFF 14 ноября 2006 |
Viktoria, Вы поняли меня не совсем верно... под грамотным руководителем как раз таки понимался не самоуверенный всезнайка а профессиональный управленец... но думаю вы согласитесь что в нашей стране все зависит от руководителя... и даже семи пядей во лбу специалист без силен ... если его руководитель имеет другую цель... или другое мнение по какому либо вопросу... |
|
Viktoria 14 ноября 2006 |
IoFF, Да, согласна, от руководителя зависит практически все, но именно профессиональный управленец знает, что дешевле предотвратить что-либо, чем потом мужественно преодолевать последствия. |
|
Maut 14 ноября 2006 |
Viktoria, вопрос на засыпку: неожиданный финт судьбы - и наш грамотный эколог становится руководителем доходного, но загрязняющего предприятия. О чем теперь будет болеть его голова? |
|
Viktoria 14 ноября 2006 |
Maut, я думаю он постарается не снизив доходности уменьшить загрязнение путем снижения экологических рисков. На одном из сайтов прочитала: "Если вы считаете что безопасность стоит дорого - попробуйте аварию". |
|
Resh 14 ноября 2006 |
Думается эколог, ставший руководителем будет опять во власти экономики. А с российскими ставками платежей за негативное воздействие на ООС выгодно загрязнять и не думать о дорогостоящих технических решениях. Стоимость выброса ЗВ очень мала, особенно в пределах норматива. Для производств экономически "выгодно" загрязнять.(не говорю о крупных предприятиях) Вот отходы кусаются, так "отходный" бизнес и растет во многих направлениях. а Вот экологу необходимо оптимально учесть интересы работодателя, органов надзора и не забыть про "интересы" Природы, так ни тот, ни другой последних практически не учитывает. |
|
danger 14 ноября 2006 |
Resh писал(а) а Вот экологу необходимо оптимально учесть интересы работодателя, органов надзора и не забыть про "интересы" Природы, так ни тот, ни другой последних практически не учитывает. работодатель - платит зарплату (пряник), органы надзора - штрафуют (кнут), "Интересы" Природы (их соблюдение) приятно влияют на совесть, позволяя чувствовать себя не последним подлецом. НО: совесть нынче продукт дефицитный и не у всех есть. Боюсь, что мы опять приходим к теме формирования "зеленого" сознания у народонаселения. |
|
Maut 15 ноября 2006 |
Viktoria - туманно, "незачёт" . Resh - ближе к жизни, но не до конца раскрыта тема мотивации. danger - дефицит совести в наших условиях не позволяет рассматривать ее как реальный конструктивный фактор. Зато один результат мы объективно получаем, когда интересы Природы и личные интересы менеджмента вычитаются друг из друга, и совсем другой - когда складываются. Поэтому вовсе не "зеленое" сознание способствует сейчас прогрессу в сфере ООС. Откаты от разработчиков дорогостоящих "экологических программ", от фирм-"аудиторов" и "сертификаторов", от проектировщиков и поставщиков нового оборудования для переоснащения производства "в целях уменьшения сбросов-выбросов", от производителей очистных сооружений - вот реальная движущая сила в настоящее время, се ля ви. А чтобы не пролететь и не загреметь, всё обосновать и со страшной силой убеждения воздействовать на собственника, а главное - выстроить себе на проблемах ООС свой личный "бизнес", современный босс и должен быть экологически как можно более подкованным. И как закономерное следствие всего такого-этого - тем успешнее решаются экологические проблемы. |
greenfrog 15 ноября 2006 |
Maut писал(а) Viktoria, вопрос на засыпку: неожиданный финт судьбы - и наш грамотный эколог становится руководителем доходного, но загрязняющего предприятия. О чем теперь будет болеть его голова? У меня был такой пример  могу сказать сразу: об "экологии" забудет напрочь... будет болеть голова о поставках сырья, производстве, непрерывном цикле и зарплате для работников... и жаловаться что в сутках всего 48 часов
|