Предпринимателям напомнят об обязанности платить экологический сбор [новость] (АРХИВ)

pozicia 10 февраля 2010	I. Прежде чем удивляться на широкой публике, почему же из имеющегося потенциала около 2 тыс. природопользователей регулярно отчитываются только около 100, и аппелировать к ПравительствуРФ за ужесточение мер воздействия, заместителю председетеля Правительства субъекта РФ не грех было бы ознакомиться с содержанием форумов ecoindustry и убедиться в том, что: а) в настоящее время в регулировании экодеятельностью сложилась коррумпированная структура госчиновников (что признается высшим руководством) и с чем сталкивается практически каждый природопользователь; б) на помощь круговой обороне в сохранении коррупционных составляющих, насаждаемых экоруководством где только возможно и невозможно, привлекается в т.ч. прокуратура (как это было при понуждении к незаконному лицензированию в области обращения с отходами, историях с ЦЛАТИ и др.); в) борьба за сферы влияния между всякого рода надзорами для взимания мзды за любое телодвижение то и дело становится причиной противоречий и хаоса в работе поднадзорных природопользователей. Все это вместе и по отдельности способно навести страх и ужас на готового быть законопослушным плательщика экосбора. II. Для возвращения доверия плательщиков экосборов (это возможно только с устранением коррупционного гнета) как миниму необходимо: 1) отказаться от фискальных аппетитов и следовать политике приемлемых платежей за нормативное негативное воздействие на ОС, а также разумных коэффициентов и штрафов. Предлагаемые на ближайшую перспективу непомерные повышающие коэффициенты за несоблюдение сроков подтверждения нормативов, казалось бы означают, что администратор платежей (РТН) не может жить без экоинформации, просто вынь и положи ее день в день с бесценными подписями и печатями. При этом долговременность прохождения длительных согласований в службах РТН игнорируется полностью. Отсчетом действия нормативов с позиций расчета платы НВОС должна стать дата подачи документов в "одно окно" - ведь необходимая РТН экоинформация с этого момента передана в его распоряжение. В случае изменения данных на выходе разрешительного документа следует провести безболезненную корректировку расчетов ПНВОС без штрафов, как это предусмотрено в налогвом законодательстве и в законе о страховых фондах (н-р, №212-ФЗ от 24.07.09). 2) в связи с введением госпошлины за выдачу нормативов и лимитов процедуре рассмотрения документов должен быть возвращен цивилизованный порядок, состоящий в том, что замечания к данным первичной подачи составляются сразу все и далее идет работа с природопользователем по этому списку не отклоняясь от него (в счет госпошлины). 3) знать сформулированную политику и конкретные планы государства и регионов по использованию экосборов. Без отчета об использовании средств ПНВОС остается предполагать, что они могут поступать, например, на компенсацию стоимости разбившихся на "царской" охоте в природных заповедниках частных и служебных вертолетов, на содержание "осторовов фантазий" в пиродоохранных зонах, а это не вдохновляет.
Voldemar2007 10 февраля 2010	Согласен с предыдущим оратором. Только осталось договориться обо всём вышепредложенном с коррумпированными госчиновниками от экологии (и не только). А это сделать почти невозможно... Удачи Вам.
VLADIMIR_9 31 марта 2010	pozicia, полностью с вами согласен!
bj1 1 апреля 2010	pozicia писал(а) I. Прежде чем удивляться , почему из 2,5 тыс. природопользователей регулярно отчитываются только около 300, и аппелировать к ПравительствуРФ за ужесточение мер воздействия, заместителю председетеля Правительства субъекта РФ не грех было бы ознакомиться с содержанием форумов ecoindustry и убедиться в том, что:... ...Без отчета об использовании средств ПНВОС остается предполагать, что они могут поступать, например, на компенсацию стоимости разбившихся на "царской" охоте в природных заповедниках частных и служебных вертолетов, на содержание "осторовов фантазий" в пиродоохранных зонах, а это не вдохновляет. никто не аппелирует (апеллирует) к правительству за ужесточение, но не надо призывать природопользователей к массовому отказу от платежей за НЕВОС, ссылаясь на коррумпированность госчиновников от экологии. платежи обязательны для всех, они не могут зависеть от доверия плательщиков экосборов и предположений, что платежи могут поступать, на компенсацию стоимости разбившихся на "царской" охоте в заповедниках вертолетов. давайте не будем разделять общество на нас (честных экологов, которым западло платить) и их (коррумпированность госчиновников, которые жиреют на наши деньги). это наше общество, наша страна, наши люди. к нам в чиновники не приедут англичане, в гайцы не пойдут американцы и автомобилестроителями не будут японцы. чтобы не было взчяточников, не должно быть взяткодателей.
maxira 1 апреля 2010	в российском законодательстве уже существует понятие экологический сбор, который не имеет ничего общего с природопользователями или предпринимателями. это портовый сбор с судна за услугу по сдаче отходов в порту. выступающему плохо справку подготовили
GJHNYJD2006 1 апреля 2010	bj1 писал(а) pozicia писал(а) I. Прежде чем удивляться , почему из 2,5 тыс. природопользователей регулярно отчитываются только около 300, и аппелировать к ПравительствуРФ за ужесточение мер воздействия, заместителю председетеля Правительства субъекта РФ не грех было бы ознакомиться с содержанием форумов ecoindustry и убедиться в том, что:... ...Без отчета об использовании средств ПНВОС остается предполагать, что они могут поступать, например, на компенсацию стоимости разбившихся на "царской" охоте в природных заповедниках частных и служебных вертолетов, на содержание "осторовов фантазий" в пиродоохранных зонах, а это не вдохновляет. никто не аппелирует (апеллирует) к правительству за ужесточение, но не надо призывать природопользователей к массовому отказу от платежей за НЕВОС, ссылаясь на коррумпированность госчиновников от экологии. платежи обязательны для всех, они не могут зависеть от доверия плательщиков экосборов и предположений, что платежи могут поступать, на компенсацию стоимости разбившихся на "царской" охоте в заповедниках вертолетов. давайте не будем разделять общество на нас (честных экологов, которым западло платить) и их (коррумпированность госчиновников, которые жиреют на наши деньги). это наше общество, наша страна, наши люди. к нам в чиновники не приедут англичане, в гайцы не пойдут американцы и автомобилестроителями не будут японцы. чтобы не было взчяточников, не должно быть взяткодателей. Полагаю, что ни кто не призывает к массовому отказу от экологических платежей. Только платить должен тот, кто действительно осуществляет деятельность НЕГАТИВНО ВЛИЯЮЩУЮ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, а не просто за то, что живёшь, работаешь и производишь продукцию и не осуществляешь известную и определенную в НД деятельность негативно влияющую на ОС. Не все организации это делают, но "экочинуши" позволяют себе произвольные, свободные "бытовые" трактовки терминов и определений, установленных требованиями ФЗ, ГОСТ и других НД. Я вот, например не могу понять за что платить если я соблюдаю нормативы допустимого воздействия на окружающую среду? Посмотрите понятия ФЗ-7! В результате, при соблюдении установленных нормативов я: -...при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; - ... при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; - ...при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; - ...при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие. За что платить!?
Wunex 1 апреля 2010	Платить Вы должны за использование компонентов окружающей среды (атмосфера, вода, земля) для размещение загрязняющих веществ образовавшихся в результате производственной деятельности и нормативы здесь абсолютно не причем. Не хочешь платить – не загрязняй. Следуя Вашей логике, то необходимо отменить плату за использование всех возобновляемых ресурсов - воды, древесины и т.д.
GJHNYJD2006 1 апреля 2010	Wunex писал(а) Платить Вы должны за использование компонентов окружающей среды (атмосфера, вода, земля) для размещение загрязняющих веществ образовавшихся в результате производственной деятельности и нормативы здесь абсолютно не причем. Не хочешь платить – не загрязняй. Следуя Вашей логике, то необходимо отменить плату за использование всех возобновляемых ресурсов - воды, древесины и т.д. Вы наверное не понимаете, что написано? Речь не идет по оплате за ресурсы, речь идет за оплату НВОС. Если осуществляется деятельность с соблюдением установленных нормативов: -...при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; - ... при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; - ...при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; - ...при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие. За что платить!? По привычке? Или всё-таки пора закончить с этим и платить должен только тот кто действительно осуществляет деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды!!! Например, полигон, а не собственник отходов, передавший полигону произвести с отходами требуемые действия по обезвреживанию и т.п.,оплачивая эти услуги, должен платить за НВОС!Может хватит бороться с количеством отходов (в рыночной экономике это даже смешно), а начнем бороться с негативным воздействием отходов!? Может пора спрашивать с учредителей и хозяев "крышующих" полигоны - свалки по полной!?
vveco 1 апреля 2010	GJHNYJD2006, нет, ну это странная логика т.е. если вы подымили но в пределах нормативов то это не является негативным воздействием и платить не надо
GJHNYJD2006 2 апреля 2010	vveco писал(а) GJHNYJD2006, нет, ну это странная логика т.е. если вы подымили но в пределах нормативов то это не является негативным воздействием и платить не надо :8: Ну что ж вы передергиваете! А если я оч-чень, ну оч-чень потратился на газочистное оборудование, и придерживаюсь (обеспечиваю) нормативов таких выбросов: -...при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие; - ... при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда; - ...при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; - ...при соблюдении которых обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие. Я что, ещё кому-то что-то должен!? Да на хрена мне тогда стараться? Ещё раз говорю: "НЕ С КОЛИЧЕСТВОМ ОТХОДОВ НАДО БОРОТЬСЯ - ЭТО ПОРОЧНАЯ ПРАКТИКА СО МНОЖЕСТВОМ КОРРУПЦИОННЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ! НУЖНО БОРОТЬСЯ С НВОС!
GJHNYJD2006 2 апреля 2010	vveco, нужна мотивация по обеспечению качества ОС, а не сокращения количества выбросов сбросов и размещения отходов и под видом охраны ОС заниматься доиловкой сдерживая при этом развитие промышленности и экономики.
Freeeco 2 апреля 2010	GJHNYJD2006, и неужели никто во властных структурах этого не понмиает???
bj1 2 апреля 2010	Freeeco, угадай их интерес, если им не до ОС
GJHNYJD2006 2 апреля 2010	bj1, Мы с Вами
Freeeco 2 апреля 2010	bj1, но ведь можно этот "интерес" совместить с полезными действиями
bj1 2 апреля 2010	Freeeco, вероятно, некогда. а может несовместимо: если навести во всем порядок (на дорогах, в юриспруденции, в ООС и т.д.) не останется места для интереса
Freeeco 2 апреля 2010	bj1, эх..видимо я не так воспитан, раз думаю, что можно у нас более эффективно заниматься природопользованием...
GJHNYJD2006 2 апреля 2010	Freeeco, и по образованию эколог
bj1 2 апреля 2010	Freeeco,романтизм или юношеский максимализм?
GJHNYJD2006 2 апреля 2010	Freeeco, а бывает и так ИА "Альянс Медиа" по материалам REGIONS.RU 02-04-2010 Предприятие, эксплуатирующее свалку, заплатит за загрязнение природы Кемеровский областной суд признал обоснованным требование межрайонной природоохранной прокуратуры к муниципальному предприятию "Спецавтохозяйство" заплатить за негативное воздействие на окружающую среду. Соответствующее решение Заводского районного суда Кемерова судебная коллегия по гражданским делам областного суда оставила без изменения. В бюджет на восстановление природы с предприятия будет взыскано 8 млн. 892 тыс. 184 руб. Как сообщает пресс-служба Генпрокуратуры РФ, гражданское дело рассматривалось с 2007 г. Прокуратура требовала, чтобы муниципальное предприятие, которое в Заводском районе Кемерово эксплуатирует свалку площадью 90 га, расплатилось за загрязнение окружающей среды, причинённое размещением в 2005-2006 гг. твёрдых бытовых отходов (4 и 5 классов опасности), образованных городскими предприятиями. Спецавтохозяйство свою обязанность платить за загрязнения не признавало, настаивало на прекращении дела. Тем не менее, прокуратура сумела доказать несостоятельность доводов ответчика. Исполнительный лист о взыскании со "Спецавтохозяйства" 8 млн. 892 тыс. 184 руб. уже направлен прокуратурой в службу судебных приставов.