|
vaselich 30 июля 2009 |
Нормально. А стоимость нефти упадет на эту величину.  И настанет нашим газпромам и транснефтям полный пипец  Все как нас учили "ЗАГРЯЗНЯЮЩИЙ ПЛАТИТ"
|
ultra 31 июля 2009 |
Предполагается, что налог на выбросы углекислого газа от сжигания ископаемого топлива — нефти, газа и угля — заставит компании и рядовых потребителей отказаться от энергоемких продуктов и услуг. Как следствие, объемы выбросов парниковых газов сократятся, что позволит замедлить глобальное потепление. ----------------------------------- Непонятная какая-то новость. Видимо, нам хотят насолить. Ну, введут налог на сжигание нефти, газа и угля. Многие станут переходить на сжигание дров, торфа и сланцев. Вместо бензина автолюбители начнут охотнее покупать биотопливо, так как предполагается, что в цену биотоплива не будет включен экологический налог. В странах третьего мира биотоплива начнут производить больше – еще больше обострится продовольственная проблема. Производители биотоплива начнут засевать поля геномодифицированными культурами, которые растут быстрее и урожай дают больше. Пыльца этих растений, содержащих трансгены, будет приводить к перекрестному опылению и трансгены начнут внедряться в ткани нормальных растений. Далее по цепочке трансгены станут попадать в организмы травоядных животных, потом плотоядных и далее по всей пищевой цепочке вплоть до человека. Начнется трансгенизация всей планеты, всего живого мира. Из-за бесплодия геномодифицированных организмов скорость исчезновения видов на Земле достигнет небывалой величины! Продовольственная катастрофа разрастётся до масштабных размеров!  На закате истории человечества к химическому и радиационному загрязнению добавиться генетическое загрязнение. Нет, так дело не пойдет!  Не надо вводить никакие налоги на сжигание нефти, угля и газа. По крайней мере, в ближайшем будущем. Пока не разработали альтернативные, менее грязные источники энергии.
|
|
vaselich 1 августа 2009 |
ultra, Так эти налоги в большинстве стран потребителей углеводородов уже введены, в виде налогов и платы за право выбрасывать парниковые газы. В Швеции если не ошибаюсь с 2000 г. прямой налог на выбросы парниковых газов был 273 кроны, то есть порядка 170 долл. за т в эквиваленте СО2. Главная афера киотского лохотрона в том, что плата за право выбрасывать парниковые газы фактически означает право на сжигание углеводородов, что на рынке заменяет часть стоимости углеводородов. То есть, ратифицируя КП Россия стала рубить сук на котором сидит ее сырьевая экономика.... 
|
|
ultra 6 августа 2009 |
vaselich, То есть о кнуте позаботились, а кто подумает о прянике?  Тем не менее, развиваются и другие подходы, отличные от сбора экологических налогов за производство энергии. В целях энергосбережения и энергоэффективности сейчас активно обсуждаются вопросы внедрения в хозяйствующих субъектах системы энергетического менеджмента с последующей её сертификацией на соответствие международным стандартам. Генеральный секретарь ISO Алан Бриден (Alan Bryden) заявил: «… это символизирует запуск нового глобального подхода по систематическому обращению к энергопараметрам в организациях, энергоэффективности и связанным с этим воздействием на изменение климата. Это полностью соответствует нашей глобальной мобилизации на главные вызовы современности и совместному меморандуму ИСО и Международного энергетического агентства (IEA-ISO) о роли международных стандартов». Предтечей стандарта ISO 50001 стали американский стандарт ANSI/MSE 2000:2005, корейский стандарт KS A 4000:2007 и стандарты ряда европейских стран в области энергоменеджмента. В Европе с февраля прошлого года обсуждается проект европейского стандарта EN 16001, имеющего аналогичное название. Издание этого стандарта предполагается осуществить уже до конца текущего года. В основе EN 16001 - национальные стандарты: Дании (DS 2403:2001), Швеции (SS 627750:2003), Ирландии (I.S.393:2005) и Испании (UNE 216301:2007). Майк Лоу (Mike Low), директор Британского института стандартов (BSI), комментируя проект EN 16001, заявил, что важно "создать инструмент наилучшей практики, который одновременно предоставляет экономические выгоды пользователю и сокращает нагрузку на окружающую среду, а также все более увеличивающиеся требования к энергосбережению". Комментируя проект ISO 50001, он добавляет: "BSI горд работать совместно с этими тремя национальными органами по стандартизации в таком важном проекте. Энергоменеджмент стоит в повестке дня, и наша цель состоит в том, чтобы, используя обширный опыт, который мы имеем в части разработки экологических решений, разработать стандарт, который продвинет нас вперед и в этой области". Я собственно к чему это веду. Учитывая, что сейчас российские организации в целях повышения своей инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности активно внедряют системы экологического менеджмента по ISO 14001 с последующей её сертификацией, можно предположить, что системы энергоменеджмента также активно будут внедряться. А это уже прямой путь к росту энергосбережения и повышению энергоэффективности в российской экономике. А потому что другого пути нет. Энергоменеджмент всё равно приведет к этому. 
|
|
evenk 12 августа 2009 |
ultra, трансгенизация идет уже тысячи лет - как только появились первые сельскохозяйственные растения и одомашненные животные, которых кушал человек. Темпы, конечно, были медленнее, не такие как последние 100 лет, однако, пока никто не умер от геномодифицированных продуктов, по крайней мере нигде достоверно не зафиксировано 
|
|
ultra 12 августа 2009 |
evenk, Во-первых, Вы путаете селекцию и трансгенизацию между собой. Никакой науки генетики 1000 лет назад не было. Да, проводились опыты по скрещиванию разных животных и растений. Но, как правило, у природы имеется защитный механизм, чтобы не происходила естественная трансгенизация. Искусственной трансгенизацией занялся человек. Во-вторых, что касается ГМО, то с Вами полностью согласиться не могу. Тот, кто кушает ГМО, не умирает, но в период роста в организме накапливаются отклонения от нормального развития. Лабораторные мыши и крысы, употребляющие ГМО, по большей части становятся бесплодными. И этому есть документальные свидетельства. В-третьих, чтобы не засорять эту тему, не имеющую к трансгенизации отношение, предлагаю перейти сюда. ссылка |
|
ultra 17 августа 2009 |
vaselich писал(а) ultra, То есть, ратифицируя КП Россия стала рубить сук на котором сидит ее сырьевая экономика.... :12: Новость с Экопортала. ----------------------------------- Россия - единственная развитая страна, не желающая снижать выбросы парниковых газов В Бонне на переговорах ООН по подготовке пост-киотского соглашения представитель России впервые заявил, что до 2020 года страна будет только наращивать выбросы. Экологи назвали это заявлением "подрывом переговоров". Сегодня на переговорах ООН в немецком Бонне, где разрабатывается новое глобальное соглашение, направленное на предотвращение катастрофического изменения климата, представитель России обнародовал позицию страны на среднесрочную перспективу. В своем выступлении член делегации Сергей Тулинов заявил, что в период до 2020 года в России будет происходить рост выбросов парниковых газов в атмосферу. Таким образом, Россия стала единственной индустриально-развитой страной в мире (страны Приложения 1 Киотского протокола), которая планирует не снижать, а наращивать выбросы в средне-срочной перспективе. Отвечая на вопрос Боливии, Тулинов заявил, что пик выбросов в России придется на период после 2020 года. "Позиция России, обнародованная сегодня в Бонне, ведет к подрыву переговорного процесса по новому соглашению, которое придет на смену Киотскому протоколу после 2012 года. В то время, когда развитые страны показывают пример развивающимся и берут на себя реальные обязательства по снижению выбросов, Россия решила подать обратный пример. Ранее место изгоя в этом процессе было прочно закреплено за США, так как администрация Буша отказалась присоединиться к Киотскому протоколу. Теперь место изгоя рискует занять Россия", - говорит Владимир Сливяк, сопредседатель группы "Экозащита!", присутствующий в Бонне в качестве официального наблюдателя от неправительственных организаций. Согласно выводам Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК) под эгидой ООН, для предотвращения наиболее тяжелых последствий изменения климата необходимо к 2020 году снизить глобальные выбросы парниковых газов в атмосферу на 25-40%. Пост-киотское соглашение должно быть в первую очередь направлено на достижение этой цели. Согласно выводам МГЭИК, повышение средней температуры атмосферы на планете более, чем на 2 градуса, сделает последствия изменения климата необратимыми. Снижение выбросов на 25-40% позволит избежать потепления на 2 градуса. ------------------------ То ли радоваться этому сообщению, то ли опять вздыхать. Сейчас уже и США не выглядят уж такими изгоями, не пожелавшими участвовать в мировых соглашениях по снижению выбросов ПГ. Теперь вот Россия начинает позиционировать себя государством, которое не собирается учитывать в своей экономической политике вопросы мировой озабоченности состоянием окружающей среды. То ли здесь ведется какая-то тонкая политика. Однако такая политика идет в разрез с той политикой по повышению энергоэффективности российской экономики, которая обсуждалась с участием Президента РФ на заседании Госсовета РФ в Архангельске, посвященного вопросам энергосбережения. Так, может быть, КП и надо было бы поставить на передний план, как основной аргумент в деле повышения энергоэффективности российской экономики? Увязать, так сказать, вопросы загрязнения окружающей среды с неэффективным использованием ресурсов в нашей стране. |
|
vaselich 25 августа 2009 |
ultra писал(а) [Так, может быть, КП и надо было бы поставить на передний план, как основной аргумент в деле повышения энергоэффективности российской экономики? Увязать, так сказать, вопросы загрязнения окружающей среды с неэффективным использованием ресурсов в нашей стране. Как там в детской игре: "уже теплее, теплее".... Это я к тому, что за удаление некоторых комментариев и непечатание статей, не хочется "метать бисер" на страницах данного сайта. Если интересно развитие Ваших рассуждений до конкретного применения на предприятии или в конкретном регионе, то обращайтесь на личную почту. Все уже увязано экономически эффективным способом....
|
|
ultra 26 августа 2009 |
vaselich, Спасибо за предложение. Но для начала хотелось бы организовать работу в области ресурсосбережения и энергоэффективности на системной основе. Вернусь к тому, о чем говорил выше. Учитывая, что сейчас российские организации в целях повышения своей инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности активно внедряют системы экологического менеджмента по ISO 14001 с последующей её сертификацией, можно предположить, что системы энергоменеджмента также активно будут внедряться. На мой взгляд, это прямой путь к росту энергосбережения и повышению энергоэффективности в российской экономике. Потому что другого пути нет, и энергоменеджмент всё равно в Россию придёт. И к этому уже надо начинать готовиться. Проще окажется тем российским компаниям и предприятиям, которые уже имеют сертифицированные системы управления по ИСО 9001, 14001, 18001. Им достаточно будет систему энергоменеджмента интегрировать в уже существующую систему управления в организации. Смысл внедрения энергоменеджмента на мой взгляд состоит в том, чтобы в рамках этой системы научиться управлять энергоаспектами организации. И как говорится в стандарте Республики Татарстан по ресурсосбережению: аспект ресурсосбережения - элемент деятельности организации, ее продукции или услуг, который может влиять на ресурсоемкость производимых продукции и услуг. Соответственно нужны инструменты по управлению энергоаспектами для того чтобы воздействовать на ресурсоемкость (энергоемкость) производимых продукции и услуг. Вот об этом стоит всерьез призадуматься. 
|
|
vaselich 26 августа 2009 |
ultra писал(а) vaselich, Соответственно нужны инструменты по управлению энергоаспектами для того чтобы воздействовать на ресурсоемкость (энергоемкость) производимых продукции и услуг. Вот об этом стоит всерьез призадуматься. :28: "Теплее, теплее".... Мною уже говорилось, что с отрицанием необходимости киотского лохотрона в России "важно не выплеснуть ребенка". Экономически эффективные инструменты и механизмы управления ресурсоэнергопотреблением и природопользованием и стимулирования ресурсоэнергосбережения и сокращения антропогенного воздействия уже разработаны, в процессе 10 летней аналитики «троянских коней» международных «природоохранных» соглашений, в том числе и Киотского протокола. Некоторые элементы этих инструментов и механизмов защищены российскими патентами, а их научная ценность – диссертациями по специализации: «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью». Энергоменеджмент в разработанных механизмах присутствует как элемент системы (а не как система) регулирования ресурсоэнергопотребления. А существующую однобокую систему «загрязняющий платит» надо менять, а не встраивать в нее энергоменеджмент, как это пытаются сделать проектом закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности", создавая очередную «кормушку» для представителей Энергонадзора. Разве «кормушек» «трехглавой» РТН, Природнадзора, Санэпидемнадзора для предприятий мало?...... Даже разработан проект закона с названием: «О регулировании и стимулировании ресурсоэнергосбережения, сокращения антропогенных выбросов и увеличения их поглощения на территории Российской Федерации». Но к сожалению, анализ показывает, что представители власти находятся (или хотят находиться) в плену зеленых идеологов природоохранных «троянских коней» в нашей экономике. А запад подобное положение экономически стимулирует, в том числе и за счет однобокого коррупционного принципа «загрязняющий платит». Особенно это показательно, когда задаешься вопросом: Кому загрязняющий платит?.... |
|
Usak 26 августа 2009 |
ultra писал(а) В то время, когда развитые страны показывают пример развивающимся и берут на себя реальные обязательства по снижению выбросов, Россия решила подать обратный пример. А с какого перепугу Россия должна снижать выбросы парниковых газов на ближайшую перспективу? Когда ратифицировали киотский протокол - мы так не договаривались. Речь шла о том, что развитые страны в 2008-2012 годах достигнут снижения уровня выброса ПГ на 5,2% по отношению к уровню 1990 года.А все объективные прогнозы выбросов парниковых газов в России на 2008-2012 гг. показывают, что общенациональный уровень выбросов парниковых газов в стране будет на 20-30 % ниже уровня базового 1990 года. В таких условиях до сих пор у России не возникало жесткой необходимости вводить какое-либо дополнительное государственное регулирование по ограничению и сокращению выбросов парниковых газов на уровне отраслей промышленности или на уровне отдельных предприятий.Более того, согласно Энергетической стратегии России потребность в первичных энергоресурсах на внутреннем рынке России составит к 2010 году 1020-1095 млн.т у.т., а к 2020 году - 1145-1270 млн.т у.т, что все равно меньше уровня 1990 г (1266 млн. т.у.т.). Соответственно и выбросы ПГ (основной побочный эффект потребления УВ топлива) не могут превысить "базового" уровня. О каком сокращении выбросов можно говорить, если наша экономика только что поднялась с колен после развала 90х? |
|
Yel 26 августа 2009 |
А что ждет авиаперевозчиков, которые летают в ЕС? В связи с принятием Директивы ЕС № 2008/101/ЕС, которая определила механизм торговли квотами на выбросы парниковых газов на авиатраспорте все российские авиакомпании должны принять участие в распределении этих квот. При этом все молчат куда подавать заявки на получение квоты, в какой форме. По подсчетам тех же европейских властей, авиация дает 2% от глобальных техногенных выбросов диоксида углерода. |
|
vaselich 26 августа 2009 |
[quote="Usak#26.08.2009 14:30"][quote="ultra#17.08.2009 12:20"] Речь шла о том, что развитые страны в 2008-2012 годах достигнут снижения уровня выброса ПГ на 5,2% по отношению к уровню 1990 года.quote] Во первых, речь в киотском лохотроне шла о том, что в развитых странах прав на выбросы будет больше на 5.2% больше чем фактические выбросы. И никаких ограничений относительно уровня выбросов 1990 г. там нет. Они были в РКИК. Читайте внимательней положения этого лохотрона. Во вторых, здесь речь идет о механизмах ресурсоэнергосбережения, внедряемых различными странами, в том числе и о налогах во Франции, где эффективность хозяйственной деятельности и ресурсоэнергопотребления регулируется с применением углекислотного эквивалента антропогенных выбросов парниковых газов. В третьих, разве механизмы стимулирования ресурсоэнергосбережения не должны внедряться в России безотносительно абсолютных объемов выбросов парниковых газов России? Представляется, что Вы перепутали тему обмена мнениями, и Вам с Вашими рассуждениями надо обратиться к Президенту РФ, который озвучил намерения о сокращении в России выбросов парниковых газов на 10-15% к 2020г. и на 50-80% к 2050г..... |
|
vaselich 26 августа 2009 |
Yel, Прекрасный вопрос. Судя по решениям властей ЕС российским авиакомпаниям за квотами на выбросы для полетов в страны ЕС надо будет обращаться к Германии, которую власти ЕС уполномочили для этого. При чем наши "как всегда" из Минтранса режим квотирования выбросов на международном авиатранспорте согласовали на конференции ИКАО в Монреале два года назад.
|
|
Yel 26 августа 2009 |
vaselich, Хотелось сказать, что введение квот на выбросы - это не меньшая афера (финансовая). Делать "деньги из воздуха" стало очень модным.Раздел Киотского протокола как раз и требует от развитых стран преследовать цель сокращения эмиссии парниковых газов в авиации . А Франция входит в ЕС. При этом эта Директива касается не только авиаперевозчиков, но все промышленные предприятия в целом. Обратиться к Президенту????
|
|
Yel 26 августа 2009 |
vaselich, По последним новостям эту проблему в Минтрансе России не стали комментировать, сославшись на то, что официальным порядком документы Еврокомиссии в министерство еще не поступали. |
|
Usak 27 августа 2009 |
vaselich писал(а) Во первых, речь в киотском лохотроне шла о том, что в развитых странах прав на выбросы будет больше на 5.2% больше чем фактические выбросы. И никаких ограничений относительно уровня выбросов 1990 г. там нет. Они были в РКИК. Читайте внимательней положения этого лохотрона. Вы сами-то Киотский протокол читали? Там как раз-то и устанавливаются ограничения относительно выбросов относительно 1990 г. У каждой страны от 92 до 110 %. Статья 3.1. "Стороны, включенные в приложение I, по отдельности или совместно обеспечивают, чтобы их совокупные антропогенные выбросы парниковых газов, перечисленных в приложении A, в эквиваленте диоксида углерода не превышали установленных для них количеств, рассчитанных во исполнение их определенных количественных обязательств по ограничению и сокращению выбросов, зафиксированных в приложении В, и в соответствии с положениями настоящей статьи, в целях сокращения их общих выбросов таких газов по меньшей мере на пять процентов по сравнению С УРОВНЯМИ 1990 ГОДА в период действия обязательств с 2008 по 2012 год." vaselich писал(а) Представляется, что Вы перепутали тему обмена мнениями, и Вам с Вашими рассуждениями надо обратиться к Президенту РФ, который озвучил намерения о сокращении в России выбросов парниковых газов на 10-15% к 2020г. и на 50-80% к 2050г..... Тему может я и перепутал (уверен, что на этом форуме есть темы, где люди более уважительное общаются друг с другом), но это не мои рассуждения, а В.Х.Бердина в его статье "Разработка основ государственного регулирования выбросов парниковых газов на предприятиях Российской Федерации". |
|
vaselich 27 августа 2009 |
Usak, Во первых, Бердин уже давно пишет за деньги из зарубежных источников и "нюхает хвостики" наших разработок Так что могли бы на него не ссылаться, это и так было для меня ясно из Вашего первого комментария. Во вторых, "Стороны, включенные в приложение I, по отдельности или совместно обеспечивают, чтобы их совокупные антропогенные выбросы парниковых газов, перечисленных в приложении A, в эквиваленте диоксида углерода не превышали установленных для них количеств..." Разницу видите? Не не превышали уровня 1990г, а не "превышали установленных для них количеств" Установленные количества для стран расчитывают с учетом приложения В, а далее по демпинговым ценам покупают дополнительные ССВ сколько угодно в Китае и конвертируют их согласно статьи 3.12.в установленное количество. Нам всем учиться надо у китайцев разводить западников....
|
|
Usak 27 августа 2009 |
vaselich, Ну дык когда же мы начнем продавать ЕСВ на Запад хотя бы и по "демпинговым ценам"? У нас на предприятии уже есть 3 проекта по сокращению ПГ, но реализуем мы их все еще за свой счет, несмотря на кучу принятых НПА по Киотскому протоколу и ПСО. Неужели китайцы умнее нас?
|
|
vaselich 27 августа 2009 |
Usak, Конечно умнее и хитрее.  Они в этом лохотроне получают мзду по статье 12 КП за то, что разрешили западникам наращивать выбросы выше уровня 1990г. А Россию «развели» «морковкой перед носом осла, ведущегося на заклание» в виде ПСО по статье 6 КП и «прихватизировали» сокращения выбросов России периода 1990-2007гг на сумму (по минимальной оценке на уровне демпинговых цен) не менее 150 млрд. долл. США. Продажа ЕСВ по статье 6 это ни что иное как продажа прав на выбросы (см. статьи 3.10-3.11 КП). Если оценивать эти права адекватно уровню ВВП, то в России на 1 тонну (в экв. СО2) прав на выбросы приходится ВВП на сумму около 350 долл. США. То есть, продажа 1 т прав на выбросы адекватна потерям ВВП на эту сумму. А «бердины» и иже с ними собрались продавать эти права по цене 5-10 Евро за т…..  Названием ЕСВ, вместо ЧУК (часть установленного количества – так первоначально назывались единицы, передаваемые по ПСО, (согласно логике статьей 3.10-3.11 КП), подменили понятия ПРАВ НА ВЫБРОСЫ и РЕЗУЛЬТАТ СОКРАЩЕНИЯ ВЫБРОСОВ, которые имеют разную правовую и экономическую сущность. РЕЗУЛЬТАТ СОКРАЩЕНИЯ ВЫБРОСОВ, это разность между «базовым» объемом выбросов (объем выбросов до проведения мероприятий по их сокращению) и фактическими выбросами (объем выбросов после проведения мероприятий по сокращению). ЕСВ по статьям 6 КП и 3.10-3.11, это разность между ОБЪЕМОМ ПРАВ НА ВЫБРОСЫ и фактическим выбросами, то есть часть установленного количества по терминологии КП, которая осталась неиспользуемой в результате сокращения фактических выбросов (или которая образовалась в результате выделения завышенных объемов прав на выбросы)…… Если в установленном законом РФ порядке Вам (вашему предприятию) не установили ОБЪЕМ ПРАВ НА ВЫБРОСЫ, то что Вы собрались продавать на запад по демпинговым ценам? А закона о распределении прав на выбросы в России нет…. Это означает, что в настоящее время все попытки продажи прав по ПСО согласно статье 6 КП, не что иное как попытки контрабанды российских прав на выбросы парниковых газов, во главе с Минэкономразвития и другими участниками процедур ПСО в России….  А китайцы продают РЕЗУЛЬТАТЫ СОКРАЩЕНИЯ ВЫБРОСОВ, ПРАВ то НА ВЫБРОСЫ у них нет согласно лохотрона, и ограничивать их (или добровольно установить себе в международном соглашении) они пока не собираются....
|