|
eco_org 3 июля 2009 |
2 июл - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев не исключает, что в России в целях повышения энергоэффективности будет введен запрет на оборот ламп накаливания. Выступая в четверг на заседании президиума Госсовета по вопросам повышения энергоэффективности российской экономики, он отметил, что задачи, которые сегодня ставятся, "очень нелегкие", "некоторые потребуют ряда жестких решений, а также исполнения ряда жестких рекомендаций". "Обратите внимание, что в ряде случаев нам придется просто вводить запреты, например запрет на оборот ламп накаливания", - сказал Медведев. От ламп накаливания уже избавляются Евросоюз и США. В странах ЕС полностью заменить традиционные лампы накаливания энергосберегающими планируется к 2012 году. А в США они должны исчезнуть из продажи к 2014 году. "Это такая революционная штука - организовать систему контроля за оборотом накаливания", - подчеркнул он. "Сейчас это кажется довольно сложным моментом, но, тем не менее, руководители крупных регионов, руководители крупных промышленных предприятий должны исходить из того, что все требования (по повышению энергоэффективности) попадут в стандарты, и за их нарушение должны будут нести ответственность, в том числе материальную", - сказал президент. Обычная лампа накаливания представляет собою наглухо запаянную стеклянную колбу, внутри которой находится инертный газ и вольфрамовая спираль. Под действием электрического тока вольфрамовая спираль начинает накаливаться и излучает свет. К достоинствам лампы накаливания можно отнести их низкую цену, а также возможность производить различные формы колбы (свеча, шар, каплевидная форма), дающие широкие возможности для оформления интерьера. Однако световая отдача лампы накаливания крайне низка. 85-90% электроэнергии, "питающей" нить накала, превращается не в свет, а в тепло. Иными словами, лампы накаливания - скорее, обогреватели, нежели осветители. И для того чтобы добиваться приемлемых уровней освещенности, приходится увеличивать мощность самих ламп или их количество. И то, и другое приводит к увеличению потребления энергии. Помимо неэкономичности, в число очевидных недостатков лампы накаливания входит крайне низкий срок службы - всего 1 тысяча часов непрерывного горения. В среднем, лампы горят 1,8 тысячи часов в год (около пяти часов в день). И ежегодно лампы накаливания в каждом светильнике приходится менять дважды. Лампа накаливания, использующаяся без плафона, в разговорной речи традиционно называется "лампочкой Ильича". Это словосочетание появилось после поездки В.И.Ленина в деревню Кашино в 1920 году по случаю запуска местной электростанции с разводной сетью, выполненной из старых телеграфных проводов. Первоначально понятие "лампочка Ильича" относилось к электрификации России, особенно, сельской местности. Позже понятие начало приобретать негативно-иронический оттенок, особенно в связи с тем, что даже в 1980-х многие населенные пункты в сельской местности не были электрифицированы. Также название "лампочка Ильича" распространилось на все примеры наскоро решенной проблемы освещения в складских, производственных и тому подобных помещениях. Классическая "лампочка Ильича" представляет собой бытовую лампу накаливания, патрон которой подвешен к потолку за провод и свободно свисает. |
|
eco_org 3 июля 2009 |
что то мне кажется ,что если заменят лампы накаливания на люминесцентные ртутные в россии найдется мало ответственных граждан, которые будут их сдавать спецпредприятиям.... |
|
LM 3 июля 2009 |
Ну может для производственных помещений и офисных сойдут энергосберегающие лампы, а для дома как же? От них свет какой-то мертвый, неживой. Нет уюта. Да и нелепо смотрятся из-за своей характерной формы энергосбер. лампы, вставленные в плафон люстры. |
|
maxira 3 июля 2009 |
у нас в жэке стоит контейнер для сбора ламп. но это ж идти надо... бред, конечно |
ultra 3 июля 2009 |
Если Партия и Правительство (что почти одно и то же) организует пропаганду о том, что в конечном итоге применение энергосберегающих ламп окажется дешевле ламп накаливания, то население ринется в магазины сметать эти лампы. Мог бы дать здесь ссылку на пример расчета экономической эффективности. Но нельзя ссылки давать - удалят сообщение. Но меня интересует другое. Будет ли страдать от этого окружающая среда? Ведь параллельно с полным переходом на энергосберегающие лампы должна, видимо, быть налажена система сбора и утилизации вредных для ОС ламп? А как научить людей не выбрасывать в бытовой мусор лампы? 
|
|
vodnik 7 июля 2009 |
ultra писал(а) Если Партия и Правительство (что почти одно и то же) организует пропаганду о том, что в конечном итоге применение энергосберегающих ламп окажется дешевле ламп накаливания, то население ринется в магазины сметать эти лампы. Мог бы дать здесь ссылку на пример расчета экономической эффективности. Но нельзя ссылки давать - удалят сообщение. Но меня интересует другое. Будет ли страдать от этого окружающая среда? Ведь параллельно с полным переходом на энергосберегающие лампы должна, видимо, быть налажена система сбора и утилизации вредных для ОС ламп? А как научить людей не выбрасывать в бытовой мусор лампы? :11: Очень многие люди стали пользователями энергосберегающих ламп, однако британские ученые обнаружили, что такие лампы могут нанести серьезный вред чувствительной коже и здоровью. Специалисты провели исследование, которое показало, что свет энергосберегающих ламп может стать причиной мигреней и даже приступов эпилепсии. А вот у людей, у которых очень чувствительная кожа, из-за таких лампочек могут появиться сыпь, экземы, псориаз и отеки на коже. Также такие осветительные приборы вредны для нежной кожи младенцев. На сегодняшний день существует 2 вида энергосберегающих ламп: коллагеновые и флуоресцентные. Наиболее опасные из них - флуоресцентные. Специалисты советуют исключить из продажи лампочки этого вида, рассчитанные на 100 ватт. Лампы энергоемкостью 40 и 60 ватт считаются менее вредными, сообщили эксперты. Прежде ученые уже заявляли о том, что такие лампы могут стать причиной проблем со здоровьем, однако теперь стали известны новые подробности их влияния на кожу человека. |
|
vodnik 7 июля 2009 |
eco_org писал(а) что то мне кажется ,что если заменят лампы накаливания на люминесцентные ртутные в россии найдется мало ответственных граждан, которые будут их сдавать спецпредприятиям.... А вот , что заявляют производители: "ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ЛАМПЫ 1. Используется при температуре от -10 до +50° C. 2. Диапазон рабочего напряжения 180-240 V. 3. Вкручивать и выкручивать, придерживая за пластиковый корпус. 4. Для продления срока службы лампы задержка включения составляет 1-2 секунды. 5. Не использовать с диммером. 6. После выключения возможно остаточное свечение. Люминесцентные энергосберегающие лампы - качественно новый источник света. Люминесцентная лампа наполнена парами инертного газа (аргоном), а ее внутренние стенки покрыты люминофором. Под действием высокого напряжения в лампе происходит движение электронов. Столкновение электронов с атомами образует невидимое ультрафиолетовое излучение, которое, проходя через люминофор, преобразуется в видимый свет. Помимо пониженного потребления электроэнергии, энергосберегающие лампы выделяют меньше тепла, чем лампы накаливания. Незначительное тепловыделение позволяет использовать компактные люминесцентные лампы большой мощности в хрупких бра, светильниках и люстрах, в которых от ламп накаливания с высокой температурой нагрева может оплавляться пластмассовая часть патрона, либо сам провод. Так, например, в светильнике, корпус которого сделан из материла, лучше использовать энергосберегающую лампу, так как высокий нагрев лампы накаливания со временем приведет к выгоранию материала. Очень длительный срок службы энергосберегающих ламп, в несколько раз превышающий срок службы ламп накаливания, позволяет использовать энергосберегающие лампы в труднодоступных местах, где замена источников света затруднена (например, если в помещении высокие потолки) - торговых залах, выставочных комплексах, складских помещениях. Несмотря на долгий срок использования, у энергосберегающих ламп "ЭТП" не портится внешний вид, так как они выполнены из высококачественного пластика, который не желтеет у основания колбы в зоне появления высокой температуры. Энергосберегающие лампы не подлежат специальной утилизации и их можно просто выбрасывать в мусорный ящик, без нанесения вреда окружающей среде. Следовательно они также не наносят вред здоровью человека. Таким образом, принципиально новые свойства энергосберегающих ламп (экономия электроэнергии до 80% при такой же световой отдаче, что и у ламп накаливания, незначительное тепловыделение, длительный срок службы, мягкое, более равномерное распределение света, возможность создавать свет различного спектрального состава: теплый, дневной, холодный) - это качественно новое решение не только проблем освещенности, но экономики нашего быта и экологии нашей страны." И где ПРАВДА?! |
|
vodnik 7 июля 2009 |
"Энергосберегающая лампа: за и против Непредвзятым взглядом окинем один из светочей бытового энергосбережения ' компактную люминесцентную (энергосберегающую) лампу (КЛЛ). Такая лампа является прямой 'родственницей' всем известной лампы дневного света в форме длинной трубки, заливающей светом станции метрополитена, магазины и офисные помещения. Как и в обычной люминесцентной лампе, в КЛЛ есть пускорегулирующее устройство (стартер). Он вмонтирован в стандартный цоколь диаметром 27 или 14 мм, что позволяет вкручивать ее в соответствующий патрон любой люстры, бра или светильника. КЛЛ потребляет в 4-5 раз меньше электроэнергии, чем стандартная лампа накаливания, давая при этом свечение той же интенсивности. Однако и цена на энергосберегающий источник света в 5'30 раз превышает цену обычной лампочки и составляет примерно от 12 (Украина, Китай) до 40 (Германия) гривен. В свою очередь КЛЛ более долговечны. Если ресурс ламп накаливания в среднем не превышает 1 тыс. часов, то у их энергосберегающих конкурентов он колеблется от 6 до 10 тыс. В принципе, использовать энергосберегающие лампы экономически выгодно, экономия средств (по разным подсчетам) составляет от 1,2 до 1,8 раз и измеряется в десятках гривен за время службы лампы. А низкое энергопотребление позволяет значительно меньше заботиться об отводе тепла от лампы. Заметное преимущество КЛЛ ' это различная цветовая температура источников света. Так, они выпускаются трех цветов ' 'Теплый белый' (2700 К) (желтоватый свет, близкий к лампе накаливания), 'Естественный' (белый, 4000 К) и 'Дневной' (6400 К). Таким образом, свет становится еще одним средством, создающим настроение. Для дома, если есть возможность смешивать различные виды ламп, можно сделать два вида освещения ' для отдыха (2700 К) и для работы (4000 К). Цветовая температура 2700 К часто обозначена на упаковке как 827, а 4000 К ' 840. Недостатки у КЛЛ, к сожалению, также имеются. Прежде всего, их срок службы ощутимо зависит от режима эксплуатации, в частности, КЛЛ 'не любят' частого включения и выключения. Суперэкономам придется отказаться от привычки постоянно клацать выключателем. Интенсивность свечения обратно пропорциональна 'возрасту' лампы и к концу эксплуатации может составлять всего 75 % от начальной, что также следует иметь в виду. Наконец, энергосберегающие лампы с электронным стартером нельзя регулировать светорегулятором. Плавно уменьшить/увеличить освещенность, следовательно, не получится, как и создать с помощью одного и того же источника и 'рабочее' освещение, и интимный полумрак. Это серьезно ограничивает применение подобных источников света, к примеру, в спальнях. Ну, и экологический аспект. Как и все люминесцентные лампы, КЛЛ содержат микроскопическое количество ртути. Поэтому такие лампочки требуют специальной утилизации' либо придется смириться с тем, что, выбрасывая лампу в обычный мусорный бак, вы наносите вред окружающей среде." Это еще одно мнение -Окружающая среда будеть страдать от ламп в мусорном контейнере!!! |
|
eco_org 7 июля 2009 |
vodnik, полностью с вами согласен... |
|
expector 7 июля 2009 |
Vodnik – Вы сами себе противоречите. Российские СМИ сразу разгадали политическую подоплеку этого заявления президента – основной производитель ламп накаливания продающихся у нас под маркой «Космос» и др. – Киргизия не очень-то желает с нами «Дружить». Говорить о полном запрете на оборот ламп накаливания глупо, т.к. в определенных условиях другие лампы просто не будут работать. Например, в духовке температура достигает 200 градусов - для энергосберегающей предел 50 градусов. Прежде чем вводить запрет на оборот ламп накаливания на каках-либо объектах, на этих объектах необходимо сначала обеспечить условия для сбора и утилизации энергосберегающих ламп, производственный контроль за их сохранностью и правильностью оборота, внедрить культуру обращения с отходами… Обо всей стране пока говорить слишком рано. В условиях РФ « в целях повышения энергоэффективности» необходимо не на лампочках экономить по 20-40 Вт, а на снижении теплопроводности стен, на заклеивании щелей в окнах, на тройных стеклопакетах, на борьбе со сквозняками, на ограничении отопления производственных и офисных помещений в ночное и нерабочее время, а пустующих квартир, соответственно, днем, когда все на работе, на использовании тепла, утилизируемого в градирнях ТЭЦ, ТЭС и АЭС, в других технологических процессах… Перечисленные меры позволяют экономить на 1 квартире до 10 000-50 000 Вт (10-50 кВт.) в зимний период, в отличие от экономии на лампочках, составляющей 20-40 Вт и то, только в вечернее время. Еще для сравнения - За отопление квартиры мы платим 800-1000 руб., за электроэнергию только 100-200. На счет долговечности: опять же в условиях РФ, когда в электрических сетях нередки скачки напряжения гораздо выше, чем 240 В, что может сократить срок службы ламп до 0. Несколько лет назад, в одном из районов нашего города в результате перехлеста проводов, вместо 220 В, в квартиры попало 380 В - сгорели все холодильники, не то, что лампочки. "12 (Украина, Китай) до 40 (Германия) гривен" УСЛОВНО ГОВОРЯ, сравните разницу в цене, когда производитель отвечает за сбор и утилизацию отработанных ламп. Хотя я как эколог, являюсь сторонником «энергосберегающих ламп». За последние года три, пришлось купить около 6 ламп разных производителей и мощностей, из них: 3 шт. уже не работают: 1 поменяли по гарантии, остальные, наверное, попали в мусорное ведро. Maxira Это в каком городе такой прогрессивный ЖЭК. ? А у Вас в контейнере ЖЭКа обеспечивается сохранность стеклянных колб ламп, или их бросают как попало. Ultra, с каких это пор «нельзя ссылки давать - удалят сообщение» раньше ссылки проходили, или это ссылка на недружественный ресурс (конкурентный журнал?) Попрошу ссылочку в личку. или в раздел ССЫЛКИ в начале страницы |
|
vodnik 8 июля 2009 |
#%expector Я не эксперт.Прочел информацию в разных источниках и решил поделиться с Вами...И еще. Есть в журнале "Эксперт" большая обзорная статья по этому вопросу-прочтите,не пожалеете: ссылка |
|
LTG 8 июля 2009 |
expector писал(а) С каких это пор «нельзя ссылки давать - удалят сообщение» С недавних пор. vodnik писал(а) Прочел информацию в разных источниках и решил поделиться с Вами...И еще. Есть в журнале "Эксперт" большая обзорная статья по этому вопросу-прочтите,не пожалеете: ссылка Спасибо, информация любопытная. |