ultra 9 февраля 2009 |
Ну, хорошо. Допустим, эти меры приведут к увеличению либидо. Ой, извиняюсь - альбедо. Но ведь вроде считается, что так называемые парниковые газы ответственны за то, что задерживают солнечное излучение в "тепловом" диапазоне, благодаря чему происходит "разогрев" Земли.  Так в чем будет сказываться положительный эффект при повышении альбедо? Я чтой то не понял пока. 
|
bj1 9 февраля 2009 |
при повышении отражающей способности поверхности, больше солнечной энергии отразится в космос - холоднее будет на земле! и наоборот, если посыпать сажей снега и льды, а также желтый песок в пустынях, альбедо уменьшится и Земля больше поглотит солнечных лучей. теплее станет... |
|
ultra 9 февраля 2009 |
bj1 писал(а) при повышении отражающей способности поверхности, больше солнечной энергии отразится в космос - холоднее будет на земле! и наоборот, если посыпать сажей снега и льды, а также желтый песок в пустынях, альбедо уменьшится и Земля больше поглотит солнечных лучей. теплее станет... Это само собой. Как говорится, физика альбедо ясна и понятна. Но чем больше будет отражаться солнечной энергии, тем больше её должно поглощаться за счет парниковых газов, вроде как. Например, в теплице, если засыпать всё чем-то белым, станет ли в ней от этого прохладнее? Конечно, не очень хороший пример с теплицей, но характерный. |
|
LTG 10 февраля 2009 |
Оказывается стоит сменить сорта кукурузы - и температура сразу упадет! Навевает на мысли о Хрущеве, он тоже возлагал на кукурузу большие надежды. Как все просто решается, оказывается! Можно ведь еще и крыши домов в белый цвет покрасить и ждать похолодания. Что-то такие предложения вызывают у меня сомнения. Хотя здравое зерно есть - в баню Киотский протокол, энергосбережение и переход на альтернативные источники энергии - начинаем сажать белые растения! Вот он, выход! Кстати, думаю что связь между цветом растений и поглощением солнечной энергии не является прямой. У растений есть такая штука, как регуляция испарения. На листьях расположены устьица, размеры которых могут изменяться. При увеличении температуры воздуха устьица могут раскрыться и испарение увеличится, тем самым снизив температуру листьев. Все сложно в этом мире. |
|
Usak 10 февраля 2009 |
LTG писал(а) - начинаем сажать белые растения! Вот он, выход! Кстати, думаю что связь между цветом растений и поглощением солнечной энергии не является прямой. У растений есть такая штука, как регуляция испарения. На листьях расположены устьица, размеры которых могут изменяться. При увеличении температуры воздуха устьица могут раскрыться и испарение увеличится, тем самым снизив температуру листьев. Все сложно в этом мире. Об этом уже говорил Дж.Лавлок. При помощи ряда упрощенных моделей Дж.Лавлок показал, что даже крайне простая биосфера может эффективно поддерживать природное равновесие и придавать планете черты живого организма. Лавлок даже создал "теорию Геи" – живой планеты[1]. Самая простая и понятная из моделей Лавлока известна под названием "Маргаритковый мир". Это воображаемая планета, похожая на Землю и пригодная для жизни, вращающаяся вокруг звезды, похожей на Солнце. Излучение звезды постепенно усиливается (что соответствует астрофизическим теориям для определенных классов звезд). В соответствии с этим и температура на планете должна линейно расти. Однако там обитает один-единственный вид живых существ – маргаритки, которым удается без всяких специальных усилий поддерживать на планете постоянную оптимальную температуру в течение весьма длительного времени. Как же это происходит? Маргаритки могут расти при температуре от 5 до 40 градусов, но при 20 градусах они растут быстрее всего. Существует две формы маргариток – с белыми и черными цветами. Допустим, что в начальный момент времени, когда температура в экваториальной области планеты достигла 5 градусов, там появляется смешанная популяция маргариток, в которой белых и черных цветов примерно поровну. Белые маргаритки отражают свет и поэтому немного охлаждаются, а черные его поглощают и чуть-чуть нагреваются. Поэтому в тех местах, где случайно оказалось больше черных маргариток, становится немного теплее, и маргаритки растут лучше. Отбор, таким образом, благоприятствует черным цветкам, и их становится все больше, а численность белых маргариток снижается до минимума. Область распространения черных маргариток распространяется от экватора к полюсам; вся планета "чернеет" и нагревается. Но вот из-за роста светимости Солнца температура в экваториальной области переваливает за 20 градусов. Тотчас же премущество здесь получают белые маргаритки, которые отражают свет и охлаждают окружающее пространство. Белые маргаритки вытесняют черные сначала на экваторе, а потом волна "побеления" начинает распространяться к полюсам. Планета "белеет" и сопротивляется растущему излучению. Способность маргариток поддерживать на планете температурный оптимум будет исчерпана только тогда, когда светимость Солнца вырастет настолько, что температура на экваторе все-таки превысит 40 градусов, несмотря на все охлаждающие усилия белых цветов. После этого гомеостатическая система рухнет, причем по мере распространения волны вымирания от экватора к полюсам нагревание планеты будет происходить все быстрее… Но предел устойчивости есть у любой системы, а нам в данном случае важен тот факт, что даже такая предельно упрощенная "биосфера" все-таки сумела в течение очень долгого времени поддерживать на планете температуру, близкую к оптимуму, то есть к 20 градусам. |
|
sunson 10 февраля 2009 |
и крыши домов в белый цвет покрасить и ждать похолодания. ultra писал(а) ultra, Доходящее до поверхности планеты солнечное излучение имее максимум в видимой области. Плюс более кортковолновое (УФ) и длинноволновое (ИК и радио) излучение с суммарной энергией, уменьшающейся по мере укорочения/увеличения длин волн относительно видимой части спектра. Это физика, которую Вы наверное и так помните. При отражении кванта излучения энергия кванта не меняется, т.е. излучение сохраняет свою длину волны. При поглощении излучения происходит нагрев тела и в дальнешем оно излучает в соответствии со спектром "черного тела" (с поправкой на спектрально-излучательную особенность индивидуального тела) при таковой температуре нагретого тела. Нагретые тела с температурами, характерными для нашей планеты (-50 - +80 грд С) излучают в тепловой (ИК) области. Большинство газов атмосферы (вкл. углекислоту, метан, водяной пар, но не конденсат - капли воды), а также стекло, полиэтилен задерживают оч. малую долю ближнего ультрафиолета и видимого излучения - т.е. они прозрачны. Тепловое излучение они задерживают гораздо больше. Таким образом, отраженное солнечное в большей части пройдет обратно через атмосферу и уйдет в космос. Поглотив солнечное излучение, нагретое тело будет излучать уже в ИК области и уже это излучение будет гораздо больше задерживаться парниковыми газами. Аналогично стекло/полиэтилен в комнате/парнике пропускает видимое излучение, но задерживает тепловое, в результате чего дома и неотапливаемые парники теплее окружающего воздуха. Потому этот эффект и называют "паорниковым". В теплице станет прохладнее, если ее засыапть белым. Но чем больше будет отражаться солнечной энергии, тем больше её должно поглощаться за счет парниковых газов, вроде как. Например, в теплице, если засыпать всё чем-то белым, станет ли в ней от этого прохладнее? Конечно, не очень хороший пример с теплицей, но характерный. Насчет крыш и вообще городских сооружений - здравое предложение. Причем не обязательно красить и не настолько это будет дорого. Известно, что в кровельные/строительные материалы добавляют красители (например к глинен примешивают для получения красной черепицы/кирпича). Так вот, просто красители не добавлять или добавлять белые. Дороже не будет. Но понты и распальцовка несовместима с повсеместностью, в т.ч. с повсеместным внедрением такой светоотражающей кровли.  Не може у крутого пацака быть такая же крыша как у его одноклассника, у которого даже любовницы нет.  Величина устьев действительно влияе на температуру листа, но може не влиять на поглощение солнечной энергии. Для уменьшения такого поглощения у листьев есть и др. механизмы, причем именно уменьшающие поглощение: поворот листьев, уменьшение внутреннего давления в листьях, в результате чего они временно как бы обвисают (увядают). |
|
zari 10 февраля 2009 |
Люди добрые. ну кому как ни вам знать,что понятие глобальное потепление вообще -то относительно.Ну например,если проследить обыкновенную взаимосвязь-ледники тают,а вода холодная попадает куда.В океан,конечно же.Значит измениться её температура,и то есть температура течений которые влияют на прибрежный климат,он станет холоднее...ну и так далее по нарастающей.Все на нашей любимой планете есть система-все взаимосвязано!поэтому,где-то потеплеет,а где-тои похолодает.Что мы и наблюдаем в отдельном случае!В этой проблеме поможет стабилизация, жесткий контроль и.д.То есть до людей нужно достучаться!Пропаганда!  Нужно довести до их сведения,что было бы неплохо поступать так,как в Японии,например...ну я имею ввиду ТБО,сортировка то есть.С локального уровня начиная наводить порядок,мы и добьемся чего-то!Вот так-то!!! 
|
|
ultra 10 февраля 2009 |
sunson, всё верно.  Пример с теплицей показывает, что Земля это не садовый парник из пленки.  И говорить, что при повышении отражательной способности поверхности Земли её глобальная температура снизится, мне кажется преждевременнно. Нужны исследования. |
|
vaselich 10 февраля 2009 |
Господа, в лексиконе климатического лохотронизма уже несколько лет как сменились определения. С "глобальным потеплением" уже не борются. Борются с "глобальными изменениями климата"... и естественно на эту борьбу нужны средства на исследования. За 20 лет этого лохотрона можно было придумать что-нибудь новенькое .....
|
|
zari 12 февраля 2009 |
Вот о чем я и говорю!!!Не там ищете!нужно контролировать,средства выделять,а это увы в нашем-то нынешнем положении ой как сложно!  у меня,кстати госы на днях....страшно!!!!!  это я так,немного не в тему,о наболевшем! не судите строго.. 
|
|
LTG 12 февраля 2009 |
Usak писал(а) Об этом уже говорил Дж.Лавлок. При помощи ряда упрощенных моделей Дж.Лавлок показал, что даже крайне простая биосфера может эффективно поддерживать природное равновесие и придавать планете черты живого организма. Сия вещь, если я не ошибаюсь, носит название саморегуляции системы за счет обратных связей. Повсеместно наблюдается у живых организмов на физиологическом уровне. Вот например (излагаю по памяти, могу допустить неточности) такой процесс: Человек съел сладкое - увеличился уровень сахара в крови выше нормы - сработали инсулиновые рецепторы - начал синтезитроваться инсулин - инсулин понизил сахар в крови ниже нормы - сработали глюкогоновые рецепторы - начал синтезироваться глюкогон - глюкогон повысил уровень сахара в крови - сработали инсулиновые рецепторы и так до бесконечности. В итоге сахар постоянно колеблется, но в пределах нормы. Только я никогда не слышала о переносе этого на планету в целом. Наверное в этом есть смысл. sunson писал(а) Величина устьев действительно влияе на температуру листа, но може не влиять на поглощение солнечной энергии. Да, я не правильно выразилась. Величина устьев влияет на испаряемость с поверхности листа, а это уже не поглощение энергии а ее трансформация. sunson писал(а) Для уменьшения такого поглощения у листьев есть и др. механизмы, причем именно уменьшающие поглощение: поворот листьев, уменьшение внутреннего давления в листьях, в результате чего они временно как бы обвисают (увядают). Тут можно уточнить - увядание, с моей точки зрения, это не способ уменьшить поглощение солнечной энергии, а уже печальные последствия избытка тепла и недостатка воды. В этой ситуации количество испаряемой воды начинает превышать количество получаемой воды через корневую систему. Растения не могут произвольно менять давление внутри себя. Растение, стоящее в темной комнате точно также завянет, хотя никакого избытка солнца там нет. Поворот листьев, как я предполагаю, свойственнен в основном породам, имеющим листья на черешке. С трудом представляю себе кукурузу и пшеницу, двигающую листьями. По-моему у них листья, извиняюсь за выражение, влагалищного типа, т.е. лист образует достаточно плотную трубку вокруг стебля. В этой ситуации особо не повращаешься. Но ваша идея, что тут будет влиять много факторов, мне нравится. |
|
sunson 24 февраля 2009 |
LTG, печальные последствия избытка тепла и недостатка воды – печальные последствия по-другому можно назвать патологией. Между тем у многих видов такое увядание является именно нормальной приспособительной реакцией и при уменьшении жары листья вновь наполняются водой. А для некоторых видов можно отметить, что даже при достаточной владжности почвы такое увядание все равно будет происходить. Я не говорю ,что перечисленные мной приспособительные реакции вездесущи. Тем не менее растения (в частности некоторые злаковые и в частности кукуруза), у которых листья влагалищно обхватывают стебель, также способны вращать листьями. |
|
ultra 24 февраля 2009 |
zari писал(а) Люди добрые. ну кому как ни вам знать,что понятие глобальное потепление вообще -то относительно. В этой проблеме поможет стабилизация, жесткий контроль и.д.То есть до людей нужно достучаться!Пропаганда! Нужно довести до их сведения,что было бы неплохо поступать так,как в Японии,например...ну я имею ввиду ТБО,сортировка то есть. С локального уровня начиная наводить порядок,мы и добьемся чего-то!Вот так-то!!! :19: Согласен. Как-то в одной теме форума я высказывался с подобной точкой зрения.  -------------------------- Это то же самое, что бороться с ветряными мельницами. Глобальные изменения климата происходили всегда и еще будут происходить. Глупо бороться с естественными процессами планетарного масштаба. Почему бы эти финансовые ресурсы, которые эксперт Еврокомиссии считает, что они не пойдут на борьбу с глобальными изменениями климата в связи с финансовым кризисом, не направить на подготовку стран и их территорий к этим глобальным изменениям, если уж таковые произойдут. Какие это будут глобальные изменения климата? Глобальное ли потепление или глобальное похолодание. В любом случае человечеству адаптации к этим изменениям не избежать. Так давайте будем стараться улучшать окружающую нас среду обитания, очищать её от продуктов собственной жизнедеятельности, повышать комфортность жизни. Глупо, по-моему, изгадив собственные территории обитания, тратить ресурсы на борьбу с чем-то глобальным, не убрав derьмо из под собственной задницы. Живем среди свалок отходов, зато "бороздим просторы большого космоса" и ищем сигналы внеземных цивилизаций. Смешно как-то и глупо всё. ------------------------------- Да, конечно, в эпоху глобализации мировой экономики, финансовых институтов и рынков болезнь под названием "глобализм" поражает всех без разбору. По-моему мнению заражаться общей болезнью под названием "глобализм" лучше тогда, когда появляется прямая угроза человечеству. Вот, например реальный Армагеддон нам вполне может грозить уже в ближайшем будущем - "Через 20 лет Земле грозит столкновение с астероидом". ссылка |
|
sunson 24 февраля 2009 |
zari писал(а) Стабилизация весьма вероятно не поможет. Парниковые газы, уже поступившие в атмосферу, подобны пленке над парником. И потребуется время (и оч длительное) для их удаления из атмосферы. Только тут аналогия такая, что если пленку можно натянуть и стянуть, то парниковые выбросы человечество ненаправленно производит, то вот изъять парниковые газы нереально дорого. Кроме этого вспомните школьный пример с бассейном, в который вода поступае и выливается. Если поступление воды больше ее убытия ,то бассейн заполняется и переполняется. Так и с парниковыми газами (в основном с СО2). Очевидно, что парниковых газов поступае больше, чем поступало раньше и больше поглощения таких газов. И уровень СО2 в атмосфере растет. Ведь одним из истоков теории глобального потепления является корреляция кривой к-ции углекислоты в атмосфере и планетарной температуры. Причем это не только современная корреляция, такая же корреляция наблюдалась и в ископаемые эпохи. Скорее всего, включались и может еще будут включаца естественные компенсационные механизмы к-ции парниковых газов. Но наряду с отрицательными механизмами относительно к-ции парниковых газов предсказаны и положительные механизмы обратной связи температуры и поступления в атмосферу парниковых газов. Люди добрые. ну кому как ни вам знать,что понятие глобальное потепление вообще -то относительно. В этой проблеме поможет стабилизация, жесткий контроль и.д.То есть до людей нужно достучаться! Пропаганда! С локального уровня начиная наводить порядок,мы и добьемся чего-то! Надо различать пропаганду и порядок. Пропаганда без обратной связи работает из рук вон плохо. Необходимы действенные административные механизмы и соответствующая инфраструктура. Тогда меры будут работать при гораздо меньшей пропаганде. И напоследок еще раз о глобальном потеплении. Если помните, то в свое время боролись с озоновой дырой. Проблема тоже глобальная. И международным соглашением запретили фреоны. Как известно, с тех пор дыра не исчезла. Просто про нее стали меньше писать. И в ближайшее время дыра меньше не станет. Потому что механизм антропогенного уменьшения озона имее большую инерционность и время задержки . И послествия можно почувствовать только через десятилетия, а непосредствено после отмены воздействия негативные изменения будут сохраняться или даже продолжат некоторое время усиливаться. Все из-за той же инерционности и большого времени задержки. Аналогично и проблема глобального потепления имеет большую инерционность и время задержки. Поэтому когда "гром грянет", поздно будет "пить Боржоми". А астероидная угроза имеет вероятность 0,000000... где там единица? ultra, непоследовательно как-то получается, критиковать то, что "бороздим просторы большого космоса" и ищем сигналы внеземных цивилизаций и указывать на маловероятную угрозу из того-же космоса. И готовиться к такому столкновению можно 2 путями - бороздить просторы большого космоса и сделать запасы продовольствия. |
|
ultra 24 февраля 2009 |
sunson писал(а) Стабилизация весьма вероятно не поможет. А что если стабилизация уже наступила? Самым естественным образом. Не хочется повторяться. Просто посмотрите в теме «Экономический спад оказывает положительное влияние на окружающую среду, считают финские эксперты». ссылка Там есть кое какие мысли. sunson писал(а) Если помните, то в свое время боролись с озоновой дырой. Проблема тоже глобальная. И международным соглашением запретили фреоны. Как известно, с тех пор дыра не исчезла. Просто про нее стали меньше писать. И в ближайшее время дыра меньше не станет. Потому что механизм антропогенного уменьшения озона имее большую инерционность и время задержки . И послествия можно почувствовать только через десятилетия, а непосредствено после отмены воздействия негативные изменения будут сохраняться или даже продолжат некоторое время усиливаться А Вы не считаете, что как-то глупо бороться с тем, что образуется в результате природных процессов? Вы уверены в том, что озоновые дыры не являются следствием смен времен года на Земле, благодаря чему условия образования озона ухудшаются то над одним полюсом, то над другим и поэтому появляются эти самые дыры?  sunson писал(а) непоследовательно как-то получается, критиковать то, что "бороздим просторы большого космоса" и ищем сигналы внеземных цивилизаций и указывать на маловероятную угрозу из того-же космоса. И готовиться к такому столкновению можно 2 путями - бороздить просторы большого космоса и сделать запасы продовольствия. Вы слишком самоуверенны, если считаете, что угроза маловероятна. Иначе бы Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория РАН не следила бы за Апофисом с 2004 года. Пожалуй, соглашусь, что не буду больше критиковать про "бороздим просторы большого космоса", в условиях, когда нам кроме свалок мусора угрожает еще и Армагеддон. 
|
|
sunson 24 февраля 2009 |
ultra, Я не считаю, что глобальное потепление прекратилось и температура атмосферы стабилизировалась. Отсутуствие повышения температуры за последние 2 года (не стану ни подтверждать, ни опровергать этого) не означает прекращения более чем 50-летней тенденции. В рамках наблюдавшейся тенденции повышения температуры были годы, когда температура оставалась стабильной или даже падала, однако общая тенденция выражается как "повышение температуры". В рамках моей некомпетентности я уверен, что образование озоновых дыр обусловленно не только человеческими выбросами, но и сменой времен года и вообще наличием кислородной атмосферы у этой планеты. Истоньшение озового слоя над полярными областями в определенное время года происходило всегда, но человеческое влияние придало этим процессам катастрофические черты. А про Главную астрономическую обсерваторию можно написать, что она заинтересована в слежении за Апофисом, также как борцы с глобальным потеплением заинтересованы в постоянном мусировании этой темы. Чем больше привлечешь внимания к проблеме, тем больше вероятность получить деньги на решение этой проблемы. В пределах моей некомпетентности астероидная проблема кажется мне менее насущной. |
|
LTG 25 февраля 2009 |
sunson писал(а) LTG,Между тем у многих видов такое увядание является именно нормальной приспособительной реакцией и при уменьшении жары листья вновь наполняются водой. Уважаемый, мне кажется, что вы ошибаетесь называя увядание приспособлением. Приспособление – это процесс (или результат) адаптации организма к стрессовым факторам. Целью приспособления является поддержание постоянства внутренней среды организма при изменяющихся условиях. Постоянство внутренней среды растений достигается многими факторами, в том числе поддержанием постоянного внутреннего объема клеток. Для предотвращения изменения этого объема у растений есть такой элемент как клеточная стенка. Увядание свидетельствует о том, что клеточная стенка уже не справляется со своими функциями. Это значит, что имеющихся приспособлений оказалось не достаточно, организм не смог адаптироваться к новым условиям и начинает потихонечку умирать. Растения не могут нормально существовать в увядшем виде (может быть за исключением экстремалов, живущих в засушливом климате, которым все по барабану). Такие существа в пустынях встречаются, но я никогда не слышала чтобы они имели массовое распространение и значение в сельском хозяйстве. Их можно рассматривать только как исключение из правил. Процесс приспособления у нормальных растений - это в основном закрывание устьиц на листьях, т.е. попытка избегнуть обезвоживания и увядания. Если говорить в эволюционном плане – то приспособлениями к засушливым условиям относят уменьшение размера листьев (как у кактусов), запасание воды в тканях на весь неблагоприятный период, сильное развитие корневой системы (чтобы получать воду с большей глубины), развитие всяких водонепроницаемых восковых слоев на поверхности листьев, избавление от листьев на время засухи (листопадные растения). Есть еще некоторые. Так что увядание у абсолютного большинства растений – это не приспособление, это свидетельство того, что приспособиться не удалось. Это (как и отсутствие дыхания у людей) свидетельствует о том, что в организме все плохо и требуются меры. sunson писал(а) LTG, А для некоторых видов можно отметить, что даже при достаточной владжности почвы такое увядание все равно будет происходить. Вы имеете в виду ситуацию когда растение угнетается не засухой а чем-то другим? Конечно, поскольку увядание - это в целом признак неблагопритного состояния. sunson писал(а) LTG, растения (в частности некоторые злаковые и в частности кукуруза), у которых листья влагалищно обхватывают стебель, также способны вращать листьями. Приведите, пожалуйста, ссылку на источник. Листья – не пропеллер, слово вращение здесь совершенно не подходит. Кукуруза листьями не вращает, не махает и не поворачивает их. Единственный способ их движения, который хоть как-то можно представить, это сворачивание в трубочку. Оно очень далеко от вращения. |
|
LTG 25 февраля 2009 |
sunson писал(а) Кроме этого вспомните школьный пример с бассейном, в который вода поступае и выливается. Если поступление воды больше ее убытия ,то бассейн заполняется и переполняется. Так и с парниковыми газами (в основном с СО2). Очевидно, что парниковых газов поступае больше, чем поступало раньше и больше поглощения таких газов. И уровень СО2 в атмосфере растет. Не надо сравнивать атмосферу со школьным бассейном. Количество воды, приходящее и уходящее из бассейна можно легко измерить. Для оценки источников и стоков СО2 требуется неизмеримо больше знаний. Их пока нет. Мы не знаем сколько и чего поступает и сколько чего убывает и узнаем еще не скоро. sunson писал(а) Ведь одним из истоков теории глобального потепления является корреляция кривой к-ции углекислоты в атмосфере и планетарной температуры. Причем это не только современная корреляция, такая же корреляция наблюдалась и в ископаемые эпохи. Хочу сообщить вам один секрет, широко известный в научной среде. Наличие корреляции между какими-то величинами не служит доказательством их причинной связи. sunson писал(а) Если помните, то в свое время боролись с озоновой дырой. Проблема тоже глобальная. И международным соглашением запретили фреоны. Как известно, с тех пор дыра не исчезла. Просто про нее стали меньше писать. И в ближайшее время дыра меньше не станет. Озонная «дыра», как вы выражаетесь, является сезонным явлением. Она исчезает ежегодно и появляется тоже, и будет это всегда. Поскольку зимой до полярных широт солнце не доходит, ультрафиолета там нет и нечему расщеплять кислород. Вдобавок вокруг полюса образуется циркумполярный вихрь в атмосфере, который изолирует приполярную стратосферу от других широт и препятствует переносу озона оттуда, где он есть. Как только эти факторы перестают действовать, дыра ликвидируется за несколько дней. И все лето никакой дыры там нет sunson писал(а) Потому что механизм антропогенного уменьшения озона имее большую инерционность и время задержки . И послествия можно почувствовать только через десятилетия, а непосредствено после отмены воздействия негативные изменения будут сохраняться или даже продолжат некоторое время усиливаться. Все из-за той же инерционности и большого времени задержки. Наоборот, это очень динамичная система. А что вы хотите, когда скорости движения воздушных масс в стратосфере составляют десятки километров в час? Там перемешивание очень сильное. Познакомьтесь с нормальной литературой на эту тему. sunson писал(а) Аналогично и проблема глобального потепления имеет большую инерционность и время задержки. Влияние человечества на изменения климата не является доказанным фактом. Поэтому рассуждать о его инерционности смысла нет никакого. Сначала надо доказать наличие явления и изучить его, а потом заниматься прогнозами. В противном такие прогнозы имеют такую же ценность. как и гадание на кофейной гуще. sunson писал(а) Но когда выяснится, что угроза астерроида реальна, ведь Боржом тоже уже будет поздно пить, не так ли?
Поэтому когда "гром грянет", поздно будет "пить Боржоми". А астероидная угроза имеет вероятность 0,000000... где там единица? |
|
LTG 25 февраля 2009 |
sunson писал(а) #%ultra%#Истоньшение озового слоя над полярными областями в определенное время года происходило всегда, но человеческое влияние придало этим процессам катастрофические черты. Я не понимаю, что значит "катастрофические" черты. Понятие катастрофа обычно подразумевает наличие жертв и разрушений. У вас есть сведения что пингвины в Антарктике в полярную ночь подучили передоз ультрафиолета и начали от этого умирать? |
|
LTG 25 февраля 2009 |
sunson писал(а) Поглотив солнечное излучение, нагретое тело будет излучать уже в ИК области и уже это излучение будет гораздо больше задерживаться парниковыми газами. Совершенно верно, только главным парниковым газом является водяной пар. Процесс, который вы здесь описываете известен давно и получил название радиационного вымораживания. Заключается он в том что ночью при ясной погоде приземная температура падает ибо тепло излучается "в космос". Но все источники подчеркивают, что этого никогда не наблюдается при наличии облаков. Облака, а не углекислый газ, препятствуют этому излучению. sunson писал(а) Аналогично стекло/полиэтилен в комнате/парнике пропускает видимое излучение, но задерживает тепловое, в результате чего дома и неотапливаемые парники теплее окружающего воздуха. Потому этот эффект и называют "паорниковым". Полиэтилен не пропускает воду, вот что главное. Вода при испарении поглощает тепло, а при конденсации его выделяет (притом в достаточно значительных количествах). В итоге, то тепло, которое попадает в парник, не «уносится» из него вместе с испарившейся водой, а остается там. Полиэтилен задерживает воду, которая испаряется с поверхности почвы и с листьев и не дает водяным парам покинуть парник. Вода оседает на полиэтилене (изнутри) и за счет конденсации отдает тепло обратно в воздух парника. Вы замечали, что садоводы постоянно поливают парники, а не дышат туда? sunson писал(а) В теплице станет прохладнее, если ее засыапть белым. Только что там вырастет после этого, вот вопрос. |