В Китае из-за плохой экологии каждые 30 секунд рождается младенец с физическими недостатками [новость] (АРХИВ)
ultra 9 февраля 2009 |
Иногда мне кажется, что Китай это вообще что-то вроде "экологической" бомбы!  То какие-то заразные болезни оттуда распространяются, то всякие химические аварии... 
|
|
LTG 10 февраля 2009 |
Что ж делать, коли туда вывели половину промышленности мира. |
|
ultra 10 февраля 2009 |
LTG писал(а) Что ж делать, коли туда вывели половину промышленности мира. Только ли в этом причина? Как правило, причина никогда не бывает одна. То есть, возможно, причина не только в объеме производства, но и, к примеру, в его качестве. В том смысле, что многое зависит не только от объема производства, но и от применяемых технологий. Наверняка, найдутся страны, в которых в структуре ВВП доля промышленного производства окажется не меньше, чем в Китае. Возможно что в Швеции. Но в Швеции самый высокий уровень жизни. И с точки зрения ООС - это самая передовая страна. Значит, что-то еще есть. Тем более, когда мы говорим о болезнях, то промышленность здесь, вероятно, не причем. 
|
|
LTG 10 февраля 2009 |
ultra писал(а) То есть, возможно, причина не только в объеме производства, но и, к примеру, в его качестве. В том смысле, что многое зависит не только от объема производства, но и от применяемых технологий.: Колличество загрязняющих веществ = объем производства * удельное загрязнение. Подозвеваю, что в Китае обе перемножаемые величины весьма нехилые. ultra писал(а) Наверняка, найдутся страны, в которых в структуре ВВП доля промышленного производства окажется не меньше, чем в Китае. Возможно что в Швеции. Но в Швеции самый высокий уровень жизни. И с точки зрения ООС - это самая передовая страна. Мне кажется, что вы сравниваете несравнимое. Китайская промышленность пашет на весь мир, а Шведская на кого? (если она есть вообще) По-моему в смысле промышленности в Европе сильны немцы. И как там в Швеции на счет удельного энергопотребления на душу населения? Наверное одно из самых больших в мире? Жила я как-то в Стогольме, город просто напичкан всякими фотодатчиками и электроприборами. ultra писал(а) Значит, что-то еще есть. Тем более, когда мы говорим о болезнях, то промышленность здесь, вероятно, не причем. :11: Давайте посмотрим на изначальную тему разговора. Речь была о влиянии загрязнения на возникновения уродств у детей. По-моему связь между развитием промышленности и загрязнением очевидна. Туда вывели наиболее грязные и опасные производства. Один Бхопал чего стоил. |
|
ultra 11 февраля 2009 |
LTG писал(а) Колличество загрязняющих веществ = объем производства * удельное загрязнение. Подозвеваю, что в Китае обе перемножаемые величины весьма нехилые. Да весьма нехилые. Например, по выбросам парниковых газов Китай должен быть где-то в тройке, в которую входит Индия и США. И были сообщения, что Индия уже давно вышла на первое место по этому показателю. Но я предлагал говорить о технологиях, виновных так сказать в том, что на ту же китайскую душу приходится загрязняющих веществ больше, чем в других индустриальных странах. LTG писал(а) Мне кажется, что вы сравниваете несравнимое. Китайская промышленность пашет на весь мир, а Шведская на кого? (если она есть вообще) По-моему в смысле промышленности в Европе сильны немцы. По-моему это весь мир пашет кое на кого… Да, возможно пример со Швецией не совсем удачен. В Германии сильная экономика, спору нет. Возможно, в Швеции большую часть ВВП составляет нефтегазовый сектор по сравнению с остальными производствами. Хотя в этом плане больше сильны норвежцы. Но и у тех уровень жизни выше, чем в Германии, если не ошибаюсь. LTG писал(а) И как там в Швеции на счет удельного энергопотребления на душу населения? Наверное одно из самых больших в мире? Жила я как-то в Стогольме, город просто напичкан всякими фотодатчиками и электроприборами. Швеция такая же северная и холодная страна, как и Россия. Так что по энергоемкости экономики сравнивать здесь не имеет смысла. Полезнее говорить об энергосбережении. И Швеция в этом плане показывает некий положительный пример, что явствует и из твоих слов. А в России, говорят, на производство одной тонны стали нужно в три раза больше электроэнергии, чем в Бельгии, Франции или Италии. Россия с США где-то на одном уровне, насколько я понял. |
|
LTG 11 февраля 2009 |
ultra писал(а) Это вы о США как я понимаю? По-моему это весь мир пашет кое на кого… ultra писал(а) Швеция такая же северная и холодная страна, как и Россия. Так что по энергоемкости экономики сравнивать здесь не имеет смысла. Швеция не относится к странам с неблагоприятным климатом, он там умеренный морской. И суперморозов с вечной мерзлотой там тоже нет. Уж если у кого холодный климат - это у Канады, Гренландии и России (и еще в штате Аляска США). Дело в том, что на побережье Европы все очень смягчается гольфстримом. ultra писал(а) Полезнее говорить об энергосбережении. И Швеция в этом плане показывает некий положительный пример, что явствует и из твоих слов. Ты понимаешь, датчики эти и осветительные приборы тоже надо где-то изготовить. Там все просто напичкано электроникой и автоматизировано. А на работу этого всего требуется электричество. Я думаю, там очень высокий расход электричества именно в быту. Все все время говорят об энергосбережении, но используют все больше и больше источников освещения. ultra писал(а) А в России, говорят, на производство одной тонны стали нужно в три раза больше электроэнергии, чем в Бельгии, Франции или Италии. Россия с США где-то на одном уровне, насколько я понял. Разве при производстве стали нужно много электроэнергии? Плавка ведь идет за счет сжигания кокса. Или вы имеете в виду электрометаллургический метод? Но он, по-моему, применим только к металлолому. Для выплавки металла из руды нужен именно кокс, там идет химическая реакция восстановления железа углеродом. Я видела совершенно другие цифры. Давайте поищем конкретные данные в интернете. |
|
ultra 13 февраля 2009 |
LTG писал(а) Швеция не относится к странам с неблагоприятным климатом, он там умеренный морской. И суперморозов с вечной мерзлотой там тоже нет. Уж если у кого холодный климат - это у Канады, Гренландии и России (и еще в штате Аляска США). Дело в том, что на побережье Европы все очень смягчается гольфстримом. А тут и не надо континентального климата и суперморозов. Достаточно если среднегодовая температура меньше +8 , то на отопление будет уходить значительная часть энергоресурсов. LTG писал(а) Ты понимаешь, датчики эти и осветительные приборы тоже надо где-то изготовить. Там все просто напичкано электроникой и автоматизировано. А на работу этого всего требуется электричество. Я думаю, там очень высокий расход электричества именно в быту. Все все время говорят об энергосбережении, но используют все больше и больше источников освещения. Мне тут одна книжка попалась. Там показан график взаимосвязи уровней развития электроэнергетики и экономики в отдельных странах. Правда, данные там 2000 года. По выработке электроэнергии на душу населения (кВтч) по некоторым странам места распределись следующим образом: 1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Франция, 4 место – Япония, 5 место – Германия, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай. Примерно такое же распределение стран по уровню экономического развития. По валовому национальному продукту на душу населения (долл.) места распределились так: 1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Германия, 4 место – Япония, 5 место – Франция, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай. К сожалению, нет данных по Швеции и другим странам. Но в принципе эти данные можно найти. Тем более, всё-таки эти данные 2000 года. Но что касается первой пятерки стран, то вряд ли будут изменения. Уж больно большой отрыв в цифрах по душевой выработке электроэнергии и душевому ВНП от Чехии, России и Китая. Кстати по поводу Китая. Сегодня услышал, что якобы в Китае строится 70 заводов по производству солнечных батарей с самым высоким КПД. Но видимо все эти солнечные батареи в самом Китае не останутся. Пока в Китае в большом количестве сжигают уголь на электростанциях, остальной мир будет пользоваться чистой энергией. |
|
LTG 14 февраля 2009 |
ultra писал(а) Примерно такое же распределение стран по уровню экономического развития. По валовому национальному продукту на душу населения (долл.) места распределились так: 1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Германия, 4 место – Япония, 5 место – Франция, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай. Погоди, а как распределялись места если нет половины стран? Где Англия, Швейцария, Монако, ОАЭ и прочие богатые страны? Мы что их уже обогнали по уровню ВВП? ultra писал(а) Сегодня услышал, что якобы в Китае строится 70 заводов по производству солнечных батарей с самым высоким КПД. Но видимо все эти солнечные батареи в самом Китае не останутся. Пока в Китае в большом количестве сжигают уголь на электростанциях, остальной мир будет пользоваться чистой энергией. Мы в этот чистый мир не попадем. Кремний для этих батарей собираются производить в РФ. Уже есть ряд мегапроектов по этому поводу. Так что будеи мы вместе с Китаем работать на благо цивилизованного мира. |
|
ultra 17 февраля 2009 |
LTG писал(а) ultra писал(а) Примерно такое же распределение стран по уровню экономического развития. По валовому национальному продукту на душу населения (долл.) места распределились так: 1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Германия, 4 место – Япония, 5 место – Франция, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай. Погоди, а как распределялись места если нет половины стран? Где Англия, Швейцария, Монако, ОАЭ и прочие богатые страны? Мы что их уже обогнали по уровню ВВП? Нет, я же тебе говорил, что на этом графике нет других стран. Понимаешь, в рассматриваемом примере здесь это даже не главное, так как на графике приведен душевой ВНП и душевая выработка электроэнергии. ВВП у страны в абсолютном исчислении может быть очень большим, но удельные показатели на душу населения могут быть очень скромными. Например, где-то недавно попадалась на глаза новость, что после более точного подсчета ВВП за 2007 год Китай вышел на третье место в мире. Россия по ВВП, наверное, тоже где-то в пятерке или в десятке. Честно говоря, давно не интересовался этими цифрами, могу наврать. Так вот по этому графику следует, что душевой ВНП и душевая выработка электроэнергии в Китае и России меньше этих же показателей в Норвегии где-то примерно в 7 раз по ВНП и 6-25 раз по выработке э/э. Точнее по графику сложно определить. В Норвегии на одного человека вырабатывается электроэнергии где-то примерно 25000 кВтч, в США – 12000 кВтч, в Германии – 5000 кВтч, в России – 3000 кВтч, в Китае – 1000-2000 кВтч. Как говорится, почувствуйте разницу. Правда, еще раз оговорюсь, цифры весьма не точные и тем более 2000 года. Но зато показывают тенденцию, что удельная выработка электроэнергии на одного жителя страны очень хорошо коррелирует с размером ВНП, приходящимся на него же. Ну, и характер уровня жизни показывает. |
|
ultra 21 февраля 2009 |
В 2005 году Китай был на 2 месте по потреблению нефти – 6988 млн. баррелей в сутки, в то время как в США потребление нефти составляло 20635 млн. барр. в сутки. При этом мы уже знаем, что по выработке электроэнергии на душу населения Китай находится далеко не в лидерах. Считается, что в экологическом плане наиболее продвинута Швеция. Однако в структуре энергобаланса Швеции в 2006 году на долю углеводородов и атомной энергетики приходилось 67%, а на долю возобновляемых источников 33%. А в Норвегии эти стороны энергобаланса почти равны. То есть на углеводороды и АЭС приходится 50,4%, а на возобновляемые – 49,6%. В России эти показатели – 96,6% и 3,4% соответственно. Что касается Китая, то он собирается пойти по пути наращивания доли АЭС в общем энергобалансе и построить к 2020 году у себя 32 АЭС. |
|
ultra 9 марта 2009 |
ultra писал(а) LTG писал(а) ultra писал(а) Примерно такое же распределение стран по уровню экономического развития. По валовому национальному продукту на душу населения (долл.) места распределились так: 1 место – Норвегия, 2 место – США, 3 место – Германия, 4 место – Япония, 5 место – Франция, 6 место – Чехия, 7 место – Россия, 8 место – Китай. Погоди, а как распределялись места если нет половины стран? Где Англия, Швейцария, Монако, ОАЭ и прочие богатые страны? Мы что их уже обогнали по уровню ВВП? ВВП у страны в абсолютном исчислении может быть очень большим, но удельные показатели на душу населения могут быть очень скромными. Например, где-то недавно попадалась на глаза новость, что после более точного подсчета ВВП за 2007 год Китай вышел на третье место в мире. Россия по ВВП, наверное, тоже где-то в пятерке или в десятке. Честно говоря, давно не интересовался этими цифрами, могу наврать. Мне тут кое какая информация встретилась. Да, действительно, в 2007 году ВВП Китая составлял 3051 млрд. долл., чуть меньше чем в Германии (3081 млрд. долл.), которая в то время была на 3 месте. А в 2008 году Китай по ВВП вышел уже уверенно на 3 место, который стал равен 3417 млрд. долларов. А Россия по ВВП в 2007 году была на 11 месте (1167 млрд.долл), т.е. даже в 10-ку стран не попадала. Но в 2008 году вышла на 9 место (1345 млрд. долл.). |
|
LTG 10 марта 2009 |
А можно ссылки дать откуда цифры? |
|
ultra 11 марта 2009 |
LTG, Эта информация приведена в учебном материале программы МВА КГФЭИ по курсу «Международная экономическая среда». В материале сказано, что именно вот эта информация приведена из «МК» от 16 мая 2007 г. со ссылкой на МВФ. Кстати есть в электронном виде эта брошюрка. Там еще много чего интересного есть.  Правда, забыл еще сказать, что данные по 2007 и 2008 году приведены прогнозные. Но они, видимо, недалеки от истины. Ведь уже сообщалось, что в 2007 году по ВВП Китай уже вышел на 3 место. И в связи с тем, что китайцев в Китае очень много на одну китайскую душу этого ВВП приходится очень мало. И это говорит об их уровне жизни. |