|
vaselich 4 декабря 2007 |
Странная логика. Промышленные предприятия, транспорт, коровы и граждане будут портить воздух и воду, а спрашивать за это предлагается с «единый экологический орган при правительстве РФ».  Выработкой «государственной экологической политики» должны заниматься органы представительной власти, а исполнительные должны эту политику проводить и для этого органов в структуре Правительства РФ вполне достаточно. А если органы представительной власти протекционируют в России экологическую политику других стран (или полное отсутствие национальной экологической) то для этого ничего создавать не надо. Все необходимые органы исполнительной власти в "местах не столь отдаленных" уже есть... 
|
|
vodnik 6 декабря 2007 |
Единный орган уже был В РФ до 2000г.Этот орган устанавливал нормы и одновременно осуществлял инспекцию на предприятиях.Но корупция была ТАКАЯ!!!, что все положительное сводилось на-нет...Поэтому все-же ,считаю, что все хозяйственные функции(нормирование, выдача лицензий, квот, порубочных билетов и т.п.)должны быть в Минприроде, а экологический госконтроль и экспертиза -в Ростехнадзоре. |
|
vaselich 6 декабря 2007 |
vodnik, Поддерживаю Ваше мнение. |
|
departament 7 декабря 2007 |
Согласна, Госкомэкология, как пример, хоть и не идеальный. Ротехнадзор уже и не знает как себе ещё что то притянуть. |
ultra 8 декабря 2007 |
vodnik писал(а) Единный орган уже был В РФ до 2000г.Этот орган устанавливал нормы и одновременно осуществлял инспекцию на предприятиях.Но корупция была ТАКАЯ!!!, что все положительное сводилось на-нет...Поэтому все-же ,считаю, что все хозяйственные функции(нормирование, выдача лицензий, квот, порубочных билетов и т.п.)должны быть в Минприроде, а экологический госконтроль и экспертиза -в Ростехнадзоре. Кстати Игорь Честин был одним из авторов книги «Охрана природы России: от Горбачева до Путина», В. Ларин, Р. Мнацаканян, И. Честин, Е.Шварц, - М.: КМК, 2003, 416 с, 17 илл. ---------------------------------------------------------------- В этой книге основное внимание уделено истории государственного природоохранного ведомства Российской Федерации, существовавшего в 1988-2000 гг. – причинам и условиям его создания, реорганизации и ликвидации. Основным выводом является то, что упразднение независимого от отраслевых ведомств государственного управления в области охраны окружающей среды, проведенное под предлогом ликвидации административных барьеров развития рыночной экономики, не привело к увеличению инвестиционной привлекательности и росту экономики России, а, наоборот совпадает с замедлением её роста. Сделан вывод о необходимости восстановления дееспособного государственного управления в области охраны окружающей среды в ходе начинающейся комплексной административной реформы государственного управления. ------------------------------------------------------------------ Мнение не моё. Текст взят из предисловия к книге. Если кому книжка нужна будет в электронном виде, говорите. Вышлю.
|
|
Anetta 8 декабря 2007 |
ultra , мне нужна! Можно? Пожалуйста! 
|
|
ultra 8 декабря 2007 |
Обязательно вышлю.
|
|
Anetta 8 декабря 2007 |
Спасибо!!!
|
|
vodnik 10 декабря 2007 |
ultra писал(а) vodnik писал(а) Единный орган уже был В РФ до 2000г.Этот орган устанавливал нормы и одновременно осуществлял инспекцию на предприятиях.Но корупция была ТАКАЯ!!!, что все положительное сводилось на-нет...Поэтому все-же ,считаю, что все хозяйственные функции(нормирование, выдача лицензий, квот, порубочных билетов и т.п.)должны быть в Минприроде, а экологический госконтроль и экспертиза -в Ростехнадзоре. Кстати Игорь Честин был одним из авторов книги «Охрана природы России: от Горбачева до Путина», В. Ларин, Р. Мнацаканян, И. Честин, Е.Шварц, - М.: КМК, 2003, 416 с, 17 илл. ---------------------------------------------------------------- В этой книге основное внимание уделено истории государственного природоохранного ведомства Российской Федерации, существовавшего в 1988-2000 гг. – причинам и условиям его создания, реорганизации и ликвидации. Основным выводом является то, что упразднение независимого от отраслевых ведомств государственного управления в области охраны окружающей среды, проведенное под предлогом ликвидации административных барьеров развития рыночной экономики, не привело к увеличению инвестиционной привлекательности и росту экономики России, а, наоборот совпадает с замедлением её роста. Сделан вывод о необходимости восстановления дееспособного государственного управления в области охраны окружающей среды в ходе начинающейся комплексной административной реформы государственного управления. ------------------------------------------------------------------ Мнение не моё. Текст взят из предисловия к книге. Если кому книжка нужна будет в электронном виде, говорите. Вышлю. :3: И все же скажите Ваше мнение?! Работая в Госкомэкологии до 2000г, я считал, что хозяйственные и контрольные функции,которые имела Госкомэкология, это хорошо.Мой аргумент сводился к сравнению деятельности Госкомэкологии с функцией врача: врач приписывает больному лекарства и одновременно контролирует как они на него действуют...И Госкомэкология устанавливает нормативы сбросов и выбросов предприятию , а затем контролирует качество окружающей среды в районе действия контролируемого предприятия. Но бацилла корупции, которая поразила этот орган, повлияла на мои нынешние взгляды... |
|
ultra 10 декабря 2007 |
vodnik писал(а) И все же скажите Ваше мнение?! Работая в Госкомэкологии до 2000г, я считал, что хозяйственные и контрольные функции,которые имела Госкомэкология, это хорошо.Мой аргумент сводился к сравнению деятельности Госкомэкологии с функцией врача: врач приписывает больному лекарства и одновременно контролирует как они на него действуют...И Госкомэкология устанавливает нормативы сбросов и выбросов предприятию , а затем контролирует качество окружающей среды в районе действия контролируемого предприятия. Но бацилла корупции, которая поразила этот орган, повлияла на мои нынешние взгляды... Ничего не смогу ответить по существу, так как не знаком с деятельностью Госкомэкологии. Всё, что мне известно о деятельности этого органа, взято из вышеупомянутой книги.  Но авторами книги, сторонниками теории о том, что с ликвидацией Госкомэкологии было разрушено государственное управление в области охраны окружающей среды в РФ, ничего не говорится о бацилле коррупции в органах этого ведомства. 
|
|
vodnik 11 декабря 2007 |
ultra, действительно вся законодательная база и все основные нормативные документы по всем средам были созданы в эпоху Госкомэкологии. Именно в этот период бурно развивалось нормотворчество на региональном уровне с участием областных структур Госкомэкологии.Почему в Германии и в США есть местне законы Земель и штатов , а у нас они практически вымерли или носят декоративный характер. Но о корупции в Госкомэкологии наверно много могут рассказать экологи со стажем , работающие на крупных предприятиях...Короче, все не однозначно.С уважением |
|
ultra 11 декабря 2007 |
vodnik писал(а) ultra, действительно вся законодательная база и все основные нормативные документы по всем средам были созданы в эпоху Госкомэкологии. Именно в этот период бурно развивалось нормотворчество на региональном уровне с участием областных структур Госкомэкологии. Вот и я думаю, не являемся ли мы заложниками этого бурного нормотворчества? Особенно после этого. ссылка "... Практически нормативная система в России является серьезным препятствием для ведения продуманной, поступательной, эффективной природоохранной деятельности. Кроме того, не ориентируясь на принципы предупреждения загрязнения и использования наилучшей существующей технологии, Россия не выполняет обязательства, принятые на себя в рамках Конвенций, (например по защите морской среды района Балтийского моря), к которым присоединилась Российская Федерация". И так далее, и тому подобное. 
|
|
vodnik 12 декабря 2007 |
ultra, Я с Вами согласен. Но мы же Россия, и Запад нам не указ...Нормотворчество очень часто в сфере экологии как на федеральном , так и на региональном уровне было своеобразной симуляцией деятельности органов власти. Ведь в экологии как в футболе разбираются Все-даже депутаты всех уровней... |
|
evenk 14 декабря 2007 |
Не знаю нужен это единый орган или нет, а экоплатежам точно нужно придать целевое назначение, т.е. я хотел сказать что деньги эти нужно тратить на охрану ОС, а не на зарплаты, хотя у нас в РФ все хорошее принимает извращенные формы - в существовавших раннее экологических фондах попросту не знали что с деньгами этими делать - экологи со стажем рассказывали 
|
|
tbo51eco 17 декабря 2007 |
С интересом ознакомлюсь с книгой, если Вас не сильно затруднит отправить ее. Заранее благодарю |