vodnik
26 января 2007 |
РАО ЕЭС РФ-основной загрязнитель воздуха в России.Ни одна ГРЭС,из числа работающих на угле, не имеет системы очистки дымовых газов от диоксида серы и окислов азота.В то время как страны Европы ,США и Япония такую очистку делают в обязательном порядке. Кроме того "на диком" западе регламентирован физико-химический (с точки зрения экологии) состав топлива,которое может использоваться в котлах ГРЭС. А знаете ли Вы ,уважаемые коллеги,что главный источник эмиссии ртути на территории России являются ТЭЦ,работающие на низкосортном угле( а не люминесцентные лампы)?!
Поэтому политика РАО ЕАС РФ-это пи-ар акция для населения.Действительно решения экологических проблем для РАО ЕАС очень затратная вещь.А терять бонусы по зарплате ребята Чубайса не хотят..Ну пусть будет хоть некая программа.. .Вот так и живем...
|
ultra
26 января 2007 |
vodnik писал(а) РАО ЕЭС РФ-основной загрязнитель воздуха в России. ..
Не буду отрицать всего того, о чем Вы говорите. Лишь уточню в защиту электроэнергетики (не РАО).
Обратимся к цифрам, а именно к докладу «О состоянии и об охране окружающей среды в Российской Федерации в 2005 году».
1. По выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников электроэнергетика находится на 3-ем месте после нефтедобывающей промышленности и цветной металлургии.
2. По сбросам загрязненных сточных вод в поверхностные водоемы электроэнергетика также находится на 3-ем месте после лесной, деpевообpабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности и после химической и нефтехимической промышленности.
3. По образованию отходов производства и потребления электроэнергетика находится на 5-ом месте.
Кстати, если уж на то пошло, то на долю РАО приходится только 70% вырабатываемой электроэнергии и 30% тепловой энергии. Остальная немаленькая доля приходится на других независимых энергопроизводителей.
|
ultra
26 января 2007 |
vodnik писал(а) Ни одна ГРЭС,из числа работающих на угле, не имеет системы очистки дымовых газов от диоксида серы и окислов азота.
Здесь Вы ошибаетесь. На электростанциях России для подавления образования выбросов оксидов азота внедряются технологии селективно-каталитического (СКВ) и селективно-некаталитического (СНКВ) восстановления молекулярного азота в уходящих газах котлов.
Проводятся также другие мероприятия, направленные на подавление выбросов NOx: ступенчатое сжигание топлива, рециркуляция дымовых газов и т.п.
Для снижения выбросов диоксида серы также внедряются технологии сероочистки.
Согласен, что темпы внедрения газоочистных установок оставляют желать лучшего, но и не надо забывать, что электроэнергетика субсидировала и продолжает субсидировать многие отрасли промышленности.
В 2008 году, когда уже не станет РАО ЕЭС и оптовый рынок электроэнергии и мощности заработает в полную силу, вот тогда мы посмотрим насколько увеличатся затраты энергетиков в природоохранные мероприятия.
vodnik писал(а) А знаете ли Вы ,уважаемые коллеги,что главный источник эмиссии ртути на территории России являются ТЭЦ,работающие на низкосортном угле( а не люминесцентные лампы)?!
Страны Европы, представляется мне, не меньше коптят евроазиатское небо. 
По данным за 1990 год 15 стран ЕС в результате деятельности топливосжигающих установок выбросили в атмосферу 245 тонн ртути.
Источник: Список инвентаризации выбросов тяжелых металлов и стойких органических загрязняющих веществ на территории Европы в 1990 г.
К сожалению более свежих данных не имею.
|
123456
27 января 2007 |
Извиняюсь в этом вопросе профан, но хотелось бы знать: при разработке проекта ПДВ используется методика, например, для нашего предприятия: что-то там выбросы до 30 тн, и там вроде ничего не говорится о выбросах ртути, интересно. А как ее тогда учитывают? У нас, котельные хоть и не большие, но зато их много (около 40 котельных, которые работают только на угле, а еще есть котельные, работающие на мазуте).
|
ultra
27 января 2007 |
123456 писал(а) У нас, котельные хоть и не большие, но зато их много (около 40 котельных, которые работают только на угле, а еще есть котельные, работающие на мазуте).
Дело в том, что содержание ртути в разных углях различное и зависит, видимо, от месторождения.
Известно, какой уголь идет у вас на сжигание? Может, по названию месторождения я смогу узнать содержание ртути и оценить вообще актуальность этой проблемы для вас.
|
123456
28 января 2007 |
Уголь Джебарики-Хайинский, но я не совсем это имела ввиду, а как именно рассчитывается ртуть от сжигания угля, если этот расчет не приведен в методике, или он приведен??????
|
ultra
28 января 2007 |
123456 писал(а) а как именно рассчитывается ртуть от сжигания угля, если этот расчет не приведен в методике, или он приведен??????
Лучше не забивай голову. 
Согласно отраслевых нормалей выбросы ртути на тепловых электростанциях и котельных не нормируются. 
И вообще, с токсикологической точки зрения выбросы бенз(а)пирена при сжигании топлива более опасны, чем выбросы тяжелых металлов, в том числе и ртути.
|
vodnik
29 января 2007 |
Своей критикой в адрес энергетиков, ULTRA,я не хотел обидеть экологов ,работающих в энергетике.Совершенно очевидно,что уровень технологии и культура эксплуатаци всего технологического оборудования у энергетиков самый высокий по сравнению с другими отраслями промышленности.Я просто еще раз хотел подчеркнуть, что раппорты о достижениях по снижению влияния выбросов ТЭЦ,ГРЭС, работающих на твердом и жидком топливе -преждевремены.Но за страну и в ней живущих обидно: почему на ТЭЦ в Хельсинке,(где я был)работающей на Кузнецком угле,есть установка для очистки дымовых газов от серы,а у нас таких установок нет. Исследовательских работ у нас в энергетике действительно проведено много,есть рекомендации по вдуванию извести в определенную зону котла для связывания двуокиси серы,но мало тех кто что-то внедряет.А может быть Греф и Чубайс правы, ГОВОРЯ,что экологией займемся тогда,когда станем экономически сильными и богатыми?! Жаль только тех 8-12 лет,которые не доживает наш человек в России по сравнению с человеком, живущим на "диком западе" или в Японии...
|
