|
Motya87 3 декабря 2012 |
Здравствуйте! Многострадальная тема касающаяся отношений с Водоканалом. Когда они к нам приезжали в очередной раз для контроля состапва сточных вод, мы отобрали с ними параллельную пробу и отвезли ее в ЦЛАТИ. Оказалось, что по результатам анализа л/р Водоканала у нас концентрации ЗВ в сточной воде больше, чем по результатам анализа сторонней аккредитованной лаборатории (ЦЛАТИ). В договоре с Водоканалом у нас прописано: "В случае, когда результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся с результатами анализов, полученных в лаборатории ОАО "Водоканал", Абонент вправе в течение десяти дней с момента получения заключения о результатах анализов обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу". Т.е. я так понимаю, нам необходимо подать заявку в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитацию) на выполнение работ по установлению достоверности результатов двух лабораторий? Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Сколько стоит такая процедура и сколько времени занимает? |
|
skey 3 декабря 2012 |
Motya87, У водоканала лаборатория аккредитована? |
|
Motya87 3 декабря 2012 |
Конечно. |
|
vikula 3 декабря 2012 |
Обращаться в Федеральную службу по аккредитации я бы Вам не советовала - трудоемкий и пока еще не отработанный процесс. То что написано у вас в договоре - это из постановления правительства (1310 или 167). Насколько отличаются результаты - это раз (отличается порядок или в диапазоне погрешностей?). Второе - одинаковы ли методы измерений (методики?) - это два. Третье - Лаборатории Водоканалов - лицо заинтересованное (она вряд ли аккредитована на независимость, а только на техническую компетентность) Четвертое - в следующий раз организуйте совместный отбор проб (лаборатории Водоканала и сторонней лаборатории). Просто привезти воду на анализ, которую отобрал Водоканал - это не аргумент (а вдруг вы её подменили по дороге). Если и после этого будут несостыковки - то лучше в суд. |
SvetOv81 3 декабря 2012 |
Почему Вы вообще решили проводить параллельное исследование? Вы догадывались в неточности измерений? Почему Вы сами не обращаетесь к водоканалу в качестве осуществления произв.контроля? Здесь мог бы появиться шанс в оспорении результата... |
Yurich 3 декабря 2012 |
Скорей всего и там и там сидят «художники» и «рисуют» цифры. Как в «Двенадцати стульях» - …Я, художник. Я так вижу…  Для того чтоб Вам что доказать, надо было делать 3 пробу – арбитраж. |
|
mari_ecology 3 декабря 2012 |
Да, с этими параллельными опа ) У нас хоть лаборатория Водоканала попорядочнее. Я всегда отбираю параллельную, особых расхождений нет. А на будущее попробуйте прописать в договоре с Водоканалом, что за результат берется среднее значение двух лабораторий. У нас в договоре такое есть, кстати Водоканал это сам прописал. Я даже так пару раз отбивала свои показатели (впритирочку были)
|
|
vikula 3 декабря 2012 |
Результаты должны быть одного порядка. Вопрошающий не пишет об этом: насколько отличны результаты. Никакой Водоканал не будет среднее определять м/ду результатами разного порядка. |
|
vikula 3 декабря 2012 |
Странное у Вас представление о работе аналитической лаборатории. |
|
mari_ecology 3 декабря 2012 |
vikula, и чем же оно странное? Исполнителям (инженерам по водным ресурсам или где как они называются) думаю вообще глубоко фиолетово как там работает лаборатория. У них есть цифра из протокола, есть с чем ее сравнивать, есть методика по которой считается плата. |
|
vikula 3 декабря 2012 |
Про странное восприятие был комментарий не к вам, а к предыдущему комментатору. Первоначально вопрос был к "специалистам по анализам", а не к тем, кому "фиолетово" |
|
nivanov 3 декабря 2012 |
Motya87, а Вы область аккредитации смотрели? Мне приходилось встречать протоколы сточных вод Водоканальские вместе с областью аккредитации только на питьевую воду и на природную. Видимо, лаборатория считала, что если они анализируют питьевую воду, то сточная - это какой-то пустяк. |
|
Motya87 3 декабря 2012 |
vikula писал(а) Просто привезти воду на анализ, которую отобрал Водоканал - это не аргумент (а вдруг вы её подменили по дороге). Если и после этого будут несостыковки - то лучше в суд. Я не совсем точно описала ситуацию Пробы была доставлена в ЦЛАТИ мою совместно с сотрудниками Водоканала. В акте отбора проб это указано. То что Водоканал "рисует" результаты это уже ни для кого не секрет, по крайней мере нам прямо в самом ЦЛАТИ об этом и говорили. Правда то что ЦЛАТИ и Водоканал друзья-приятели тоже не является тайной. Просто когда мы не делаем параллельный отбор проб, Водоканал совсем теряет совесть и пишет очень большие превышения... А когда делаем еще и параллельную пробу, то они обычно писали концентрации поменьше, чем ЦЛАТИ... Но в этот раз намного больше, поэтому и не знаю как быть, куда бежать. А изменять формулировки в договорах никто не будет, т.к. они монополисты, они диктуют правила 
|
|
mari_ecology 3 декабря 2012 |
vikula, а про восприятие народом работы лабораторий я вообще валяюсь. У нас были варианты: "у тебя же лаборатория. Определи мне присадки в стали", "я тут самогон пробую гнать. Сделай мне анализ на 26 сивушных масел", через 15 минут после отбора с Водоканалом "Ну сколько у нас превышений?". Но хит всех времен: "Это что на радиацию? Нет? А радиацию вы мерите?" |
|
Motya87 4 декабря 2012 |
vikula писал(а) Обращаться в Федеральную службу по аккредитации я бы Вам не советовала - трудоемкий и пока еще не отработанный процесс. Но как убедить в этом начальника? Он не захочет платить повышенную плату за превышения ЗВ в сточной воде на основе анализов Водоканала... 
|
33447799 4 декабря 2012 |
mari_ecology, это не правомерно и не поддается разуму |
|
33447799 4 декабря 2012 |
Motya87, арбитраж |
|
vikula 4 декабря 2012 |
Motya87 писал(а) vikula писал(а) Обращаться в Федеральную службу по аккредитации я бы Вам не советовала - трудоемкий и пока еще не отработанный процесс. Но как убедить в этом начальника? Он не захочет платить повышенную плату за превышения ЗВ в сточной воде на основе анализов Водоканала... :23: В первом своем сообщении я написала, что вам делать. Что касается обращений в Росаккредидацию: лаборатории по полгода ждут рассмотрения заявки на аккредитацию, а на ваше заявление (непрофильное) неизвестно когда посмотрят. Максимум устроят ч/з год вашему Врдоканалу инспекционный контроль: а вы весь год платите штрафы. Смотрите протоколы, общай тесь с лабораториями, ищите выход и требуйте советов (от сторонней организации). Если не удастся : то легче в суд. |
|
vikula 4 декабря 2012 |
mari_ecology писал(а) vikula, а про восприятие народом работы лабораторий я вообще валяюсь. У нас были варианты: "у тебя же лаборатория. Определи мне присадки в стали", "я тут самогон пробую гнать. Сделай мне анализ на 26 сивушных масел", через 15 минут после отбора с Водоканалом "Ну сколько у нас превышений?". Но хит всех времен: "Это что на радиацию? Нет? А радиацию вы мерите?" Лаборатория лаборатории рознь. Как себя ставит лаборатория перед заказчиком: если за все берется, за что не имеет права браться - это не лаборатория, а шараш-монтаж. Веры этим результатам -о. Надо ли это Заказчику? |
|
vikula 4 декабря 2012 |
Motya87 писал(а) vikula писал(а) Просто привезти воду на анализ, которую отобрал Водоканал - это не аргумент (а вдруг вы её подменили по дороге). Если и после этого будут несостыковки - то лучше в суд. Я не совсем точно описала ситуацию Пробы была доставлена в ЦЛАТИ мою совместно с сотрудниками Водоканала. В акте отбора проб это указано. То что Водоканал "рисует" результаты это уже ни для кого не секрет, по крайней мере нам прямо в самом ЦЛАТИ об этом и говорили. Правда то что ЦЛАТИ и Водоканал друзья-приятели тоже не является тайной. Просто когда мы не делаем параллельный отбор проб, Водоканал совсем теряет совесть и пишет очень большие превышения... А когда делаем еще и параллельную пробу, то они обычно писали концентрации поменьше, чем ЦЛАТИ... Но в этот раз намного больше, поэтому и не знаю как быть, куда бежать. А изменять формулировки в договорах никто не будет, т.к. они монополисты, они диктуют правила :2: Здесь смысл не в том, что Водоканал - монополисты. Одна и та же проба определена по разному у двух аккредитованных лабораториях. Пусть сами и выясняют: что и у кого не так. А Заказчик всегда прав. (Напишите письмо со своими сомнениями директору привлекаемой лаборатории: все быстро найдут компромисс) |