|
Artem615 18 октября 2012 |
Здравствуйте, я новичок в этом деле... А вопрос у меня такой, какие методики используются для расчета образования ила очистных сооружений?! 
|
tuinone 18 октября 2012 |
поглядите СНиП 2.04.03-85 |
|
otradanata 18 октября 2012 |
Скажите, пожалуйста, на каком основании росприроднадзор требует вывоз обезвоженного илового осадка, если есть возможность размещения на собственных иловых картах? |
|
Artem615 18 октября 2012 |
Вот нашел формулы... вот теперь думаю в том ли я направлении двигаюсь)) 1) это общая для образование отходов из выгребнных ям и хозяйственно бытовых стоков Q отх.=zО*n*m*10-3 тн/год. Где: n – число смен за сезон, ; zО – численность персонала; m - среднесуточная норма накопления отходов. 2) образование ила А = t • Р = t • (((С1-С2) • Qчас)/1000) где: t – время работы установки в день (максимальная нагрузка) Р – расчетный расход уплотненного осадка С1 – концентрация поступающих на очистку стоков С2 – концентрация очищенных стоков |
|
tuinone 18 октября 2012 |
otradanata, Что вы имеете в виду под размещением на собственных иловых картах? Пока осадок находится на обезвоживании на иловых картах - это стадия технологического процесса. Иловые площадки - технологическое сооружение (СНиП 2.04.03-85). Объектом размещения отходов не является. Далее с отходом что- то нужно делать (использовать, передавать или что-то другое) За ваш природнадзор говорить не могу, но возможно могут требовать вывоза для правильной технической эксплуатации. Может быть у вас задана периодичность чистки карт, может быть во избежания переливов или мощностей не хватает. Кроме того, поглядите п. 5.3.31 МДК 3-02.2001 |
|
otradanata 22 октября 2012 |
Спасибо за ответ. Мы установили декантер и обезвоживаем осадок до 70%, так как очистные недозагруженны, часть карт свободны, обезвоженный осадок мы перемешиваем с опилками, выдерживаем временной промежуток в два года и обратно на карты, в ПНООЛР указан лимит накопления еще на 7 лет, но росприроднадзор настоятельно требует вывоза. |
albatros53 22 октября 2012 |
otradanata писал(а) Спасибо за ответ. Мы установили декантер и обезвоживаем осадок до 70%, так как очистные недозагруженны, часть карт свободны, обезвоженный осадок мы перемешиваем с опилками, выдерживаем временной промежуток в два года и обратно на карты, в ПНООЛР указан лимит накопления еще на 7 лет, но росприроднадзор настоятельно требует вывоза. Сдается мне, что опять попадаем на проблему "Что происходит со скошенной травой?" со всеми характерными для этой темы ведроводопользованиями и прочими нужниками в степи. Посмотрим, как будет развиваться обсуждение. |
|
Vlad59 22 октября 2012 |
Вам необходимо получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основании письмо в Роспотребнадзоре на Ваш компост (смесь ОСВ с опилками) и вместо отходов у Вас будет продукт. Это часто практикуется на очистных сооружениях. Данный компост можно использовать везде кроме сельскохозяйственного производства. Если нужна консультация пишите на mail. |
|
albatros53 22 октября 2012 |
Vlad59 писал(а) Вам необходимо получить токсиколого-гигиеническое заключение и на его основании письмо в Роспотребнадзоре на Ваш компост (смесь ОСВ с опилками) и вместо отходов у Вас будет продукт. Это часто практикуется на очистных сооружениях. Данный компост можно использовать везде кроме сельскохозяйственного производства. Если нужна консультация пишите на mail. Так то оно так, но живет наша отрада не в высоком теорему а в столичной области. А и там зубы у чиновников щелкают на хапок, и думается, что им не "продукт" нужен, а штафы да платежи и прочие преференции. Доказательством к вышесказанному будет то, что на данном сайте, в ближайшее время, мы не получим опровержениия вышесказанного в виде конкретного примера, где бы РПН, не то чтобы способстововал, но хотя бы не препятствовал продвижению "продукта" вместо отхода. Экологи практики, откликнитесь - кому РПН написал предписание-пожелание перевести отход в "продукт" и тем самым понизил "экологоплатежную" базу. |
|
Vlad59 22 октября 2012 |
Если Вы получите данное письмо, то никакой РПН Вам не страшен. Против Роспотребнадзора и его Бумаг особенно не повыступаеш, это как туз против короля. И никакого отношения РПН к продукту не имеет. |
33447799 22 октября 2012 |
Vlad59, к сожалению, всем природопользователям приходиться работать вплотную с органами Роспотребнадзора и Росприроднадзора и вопрос данный также подведомствен обеим этим структурам, а почему - объясню. Когда мы получаем отход на производстве (к примеру, тот-же самый ил с очистных сооружений), то на него разрабатывается паспорт отхода и в соответствии с действующим законодательством на данный вид отхода применяются нормы об отходам. В случае получения Заключения в органах Роспотребнадзора на продукцию, применяются нормы, предъявляемые к продукции. Но в то-же время, я не ошибаюсь - повсеместно, данный отход-продукт трактуется органом РПН как отход 4 класса опасности, а уж извините, но в 5 класс данный отход даже через 2-3 года компостирования перевести сложно. И начинается, претензия в том, что мы на определенной территории использовали не отечественную продукцию, а разместили отход 4 класса опасности и открывается 2 дела (против нас - поставщиков продуктов-отходов и против организации, принявшей его о загрязнении окр. среды). |
|
Vlad59 22 октября 2012 |
А как же ГОСТ Р 17.4.3.07-2001, СанПиН 2.1.7.573-96 и многочисленные организации получившие у нас заключения и письма на компост из ОСВ, их что всех уже засудил РПН? |
|
albatros53 22 октября 2012 |
Vlad59 писал(а) А как же ГОСТ Р 17.4.3.07-2001, СанПиН 2.1.7.573-96 и многочисленные организации получившие у нас заключения и письма на компост из ОСВ, их что всех уже засудил РПН? Закон, и прочий нормативный акт, у нас в России, по прежнему соответствует древней народной мудрости - он, что дышло. И в каждом субъекте его могут поворачивать по своему белому и пушистому разумению. Представляется, что "Автор: 33447799" показывает конкретную трактовку нормативки в конкретном регионе. Самое интересное, что есть регионы, где один РПН считает себя круче, чем другой РПН (Росприрод... или Роспотреб... в любом порядке). Иногда это на пользу поднадзорному, а иногда и наоборот. Нр, похоже, что чаще, большттсво надзорников работают, если можно так выразиться "на лапу друг другу". Итоговый продукт делится в виде взаимных преференций. |
|
Vlad59 22 октября 2012 |
Значит надо работать в поле имеющихся правовых актов и я не понимаю как можно оспорить бумагу выданную Роспотребнадзором и подписанную Заместителем Онищенко. Это как никак бумага Федерального уровня и не областным и районным конторам тягаться с ней. А учитывая таможенный союз - это письмо имеет статус межгосударственного документа. Так что не надо бояться, надо делать. |
|
33447799 22 октября 2012 |
Vlad59, не поверите, оспаривали - с великим трудом оспорили, просто очень хорошо, что беспредел РПН не всех касается, а вообще конечно же это ужасно. Благое дело в спор. |
|
Vlad59 22 октября 2012 |
Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала |
|
albatros53 22 октября 2012 |
Vlad59 писал(а) Это все равно если ефрейтор будет оспаривать приказ генерала Да он, ефрейтор, и оспаривать не будет. Он найдет как рядового во фрунт поставить. А теперь рассмотрим варианты: а) поднадзорный получает заключение РПН (который Роспотреб), что у него продукт ; б) Радостно несет это заключение в местный РПН (который Росприрод); в) этот РПН согласен с заключением того РПН, но по его компетенции это, в то же время, и отход, так как образовался по букве закона об отходах, как нечто потерявшее изначальные потребительские свойства и подлежащее, соответственно, вращаться в сфере обращения с отходами. То есть его, с позиции РПН (который Росприрод) конечно можно использовать как продукт, но все равно, согласно закона об отходах это будет нелицензированное обращение отхода со всеми вытекающими. Вопрос - "куда бедному крестьянину податься?": 1) в вышестоящий РПН (который Роспотреб) и как он его защитит? 2) в вышестоящий РПН (который Росприрод) и не обернется ли обращение дышлом обратно по голове? 3) в суд?... Если в своем уме, то забьет на все эти заморочки и будет стдеть тихонечко и посапывать в две дырочки. Если ГОСУДАРСТВУ все это до фени, то чего здесь из себя народного героя одиночку строить? Орден даже вражеская держава не даст, не то что своя. А инфарктов с инсультами точно схлопочешь! Правда есть один плюс - есть шанс не дожить до нищенской пенсии и соответственно долго не мучиться! ПТРРУУУ... опять понесло... |
|
Vlad59 22 октября 2012 |
Не понимаю, а зачем идти в росприроднадзор. На данный продукт не требуется разрешение на его реализацию, например для рекультивации свалок, и.т.д. |
|
albatros53 22 октября 2012 |
Vlad59 писал(а) Не понимаю, а зачем идти в росприроднадзор. На данный продукт не требуется разрешение на его реализацию, например для рекультивации свалок, и.т.д. По моему вы далеки от реалий РПН (который росприрод). Прежде чем стать продуктом ил очистных сооружений имел несчастье называться отходом, а значит имел беду попасть под юрисдикцию не того РПН (который роспотреб). И даже если хотели иметь логическую "победу", то все равно получили "беду". Ведь давно известно, как корабль назовешь, так он и поплывет. |
|
33447799 23 октября 2012 |
Vlad59, а вот теперь прочтите пожалуйста в журнале "Экология производства" № 10 на стр. 92 - наш случай - чего нам написали, так как Вы говорите генерал против кого? Мы вообще в шоке от данного ответа... |