|
Glorya 3 декабря 2006 |
Мы получаем от партнера обрезки полистирольного листа (ударопрочный пластик АБС), дробим его на мелкие части, загружаем в термопластавтомат и снова получаем лист, который отдаем им обратно. Отходов на выброс практически нет. Работа термопластавтомата не лицензируется и их сотни тысяч по стране. РТН нашего партнера (Владимирская обл.) затребовал лицензию получателя обрезков, т.е. нас, на право обращения с опасными отходами (полистирол-5 класс опасности). Что делать ?   Как отвертеться от этой бюрократии ? 
|
ultra 3 декабря 2006 |
Glorya, Уважаемая Виктория Александровна в подобных случаях всегда говорила: .... Объектом лицензирования является деятельность по (отредактировано мной) сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, к каковым в данном случае относятся все виды отходов, которые могут оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду или здоровье человека, а именно отходы I–IV классов опасности для окружающей природной среды, а также отходы V класса опасности в том случае, если они обладают каким-либо опасным свойством согласно ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (это пожаро-, взрывоопасность, токсичность, инфицированность, высокая реакционная способность). |
|
NPK 16 января 2007 |
Glorya, Удивлён требованием вашего РТН . Ведь обрезки вы получаете не как отходы, которые утилизируете, храните или ещё чего-нибудь, а как СЫРЬЁ, которое используете в своей производственной деятельности.
|
|
Kay32 16 января 2007 |
NPK, мы тоже шлак (отход от металлургических комбинатов) получаем с сертификатом соответствия и используем его как сырье, но как ни крути отмазаться от того что это отход не вышло. Согласно ОК 005-93 - это вторичная продукция, т.е. изначально отход ( п. 3.6. ГОСТ 30772-2001).И его учитывать, как отход, придется. Существует конечно вероятность отмазаться от этого, определив образующиеся материалы, как побочный продукт (п. 3.16.ГОСТ 30772), но только в случае, если они не входят в перечень существующих видов продукции ОК 005-93 как вторичные..... Короче без стакана не разберешься 
|
|
Ludmila_KBC 17 января 2007 |
Glorya, если мне не изменяет память (поправьте меня, если не права) считается, что отход имеет опасные свойства и тогда, если они (свойства) не определены. А передача отходов 5 класса без опасных свойств (стоит в коде отхода 99 на позиции перед классом опасности) без лицензии возможна только с целью использования. Если переработка, то все. Мы тоже у своих порядчиков требуем лицензии, они делают. |
masel 25 января 2007 |
Ludmila_KBC, переработка=использование, это терминологическая лабуда легко решается. |
|
ecolawyer-spb 26 января 2007 |
masel, а в КоАПе понятия "использование" и "переработка" разделяются - ст.8.2. |
|
masel 26 января 2007 |
ecolawyer-spb писал(а) masel, а в КоАПе понятия "использование" и "переработка" разделяются - ст.8.2. Вот насмешили то  В законе "Об отходах производства и потребления" тоже разделяются понятия опасные и неопасные отходы. Причем тут КаАП, когда применять надо Постановление о лицензировании? Вы вот учите других, а сами "плаваете" . 
|
|
ecolawyer-spb 26 января 2007 |
masel, я плаваю в бассейне, по вечерам, после спортзала. И здесь никого не учу - мне хватает моих многочисленных лекций для самовыражения. А про КоАП (а не "КаАП") я просто упомянула для дискуссии, а не впику Вашим высказываниям. И вообще эта статья 8.2. КоАП не вяжется с ФЗ "Об отходах..." |
|
Ludmila_KBC 26 января 2007 |
Существует четкое понятие термина ПЕРЕРАБОТКА и в законе и по жизни. Давайте будет говорить о том, как это на самом деле есть. А кто как "решает" это его дела. "Нарешать" можно много чего. Главное, чтобы потом не посадили. У нас тут одни дельцы решали, а потом этого инспектора - главное условие задачи - отстранили за взятку и дали условный. |
|
masel 26 января 2007 |
Ludmila_KBC писал(а) А передача отходов 5 класса без опасных свойств ... без лицензии возможна только с целью использования. Если переработка, то все. Мы тоже у своих порядчиков требуем лицензии, они делают. Если вы такой "законник", прокомментируйте пожалуйста свои выводы. На основани каких НД они сделаны? В 524 Постановлении даже нет слова "переработка", так каким макаром для переработки нужна лицензия? |
|
Ludmila_KBC 26 января 2007 |
masel, я не законник, я практик. Основываюсь на опыте работы с РТН. Если подрядчик не имеет лицензии, которую требует РТН я с ним работать не буду, потому что права не имею и штраф потом наложат на меня. Оно мне надо? Буду работать с более доходчивыми. А вы тут помощи просите или переубедить нас пытаетесь? Помимо 524 Постановления еще много чего на свете существует. Убедите лучше свой РТН. |
|
masel 26 января 2007 |
Ludmila_KBC, Нет, я хочу помочь коллеге, в то время как вы пытаетесь применить принцип "мне сказали, я так и делаю" вместо всесторонего изучения заонодательства и решения болезненных вопросов. Я, например, не могу представить правовое государство, где чиновники трактуют законы, они должны их "применять", а трактовать должны судья, прокурор и адвокат. Если вам проще "делай как я, мне так сказали" это ваше дело, но других-то чего с толку сбивать. |