|
DPJ 13 марта 2012 |
Уважаемые коллеги! Руководство предприятия изъявило желание объединить два отдела: охрану окружающей среды и охрану труда, и создать один большой отдел под страшным названием "Промышленная безопасность". Экологов у нас всего 3, инженеров по охране труда гораздо больше. Экологи раньше входили в состав отдела главного технолога. Сейчас "ходим" напрямую к главному инженеру (он же технический директор). Численность рабочих предприятия - 2000 человек. Пожалуйста, поделитесь опытом! Может у кого на предприятии уже функционирует подобная служба, объединяющая в себе экологию и охрану труда? В чем плюсы и минусы такой структуры? А так же кто и чем там занимается и кому подчиняется? |
|
ELENA-MARIEVA 13 марта 2012 |
DPJ, на одном крупном предприятии (порядка 10 тыс. чел.) отдел охраны окружающей среды изначально относился к управлению промышленной безопасности, это же управление руководило промсанитарией и охраной труда, но самое главное направление деятельности промышленной безопасности другое (смотрите информацию в интернете). Позже отдел охраны окружающей среды укрупнился и выделился в самостоятельное управление экологии. Еще, помните, надзор за экологической безопасностью производств раньше осуществлял Ростехнадзор, большую часть функций по надзору за экологической безопасностью производств передали в РПН, чтобы Ростехнадзор сконцентрировался на промышленной безопасности опасных производственных объектов. |
|
DPJ 13 марта 2012 |
 Я про передачу функций в РПН знаю.Откровенно говоря, мне, как специалисту по экологической сертификации, было поручено внести предложения по созданию организационной структуры этого нового отдела. Вариант у меня такой: технический директор -> начальник службы промбезопасности - > начальник бюро ООС, начальник охраны труда и пром. санитарии и начальник промышленной безопасности (опасные производственные объекты: котельные и проч.) В идеале тоже хочется, чтобы было отдельное управление экологией, или хотя бы отдел, поэтому и собираю плюсы и минусы. Вдруг удастся власти отговорить. |
|
ELENA-MARIEVA 13 марта 2012 |
DPJ, Ваш вариант структуры вполне подходящий Только у руководителя отдела и подчиненного начальника промышленной безопасности наименования должностей почти не отличаются.
|
|
Arcon 13 марта 2012 |
DPJ, При такой структуре "начальник службы промбезопасности", я считаю, должен быть иметь хорошие знания во всех областях, в которых заняты сотрудники подчиненные ему. Сам работал в таких условиях когда один начальник "курировал" подчиненных из разных областей деятельности - так вот иногда было, что говоришь с таким начальником как со стеной, так как он ни в одной области ничего толком не понимает. |
|
DPJ 13 марта 2012 |
Представляю)))) У нас, по-ходу, так и будет)) Тем более, что начальником всей службы промышленной безопасности хотят сделать нынешнего начальника охраны труда, который в экологии абсолютно ничего не понимает. Он своему "повышению" крайне сопротивляется, тем более, что объединение отделов часто приводит к сокращению персонала. Кстати, коллеги, как считаете, нужна ли предприятию своя лаборатория? (Которую можно тоже включить в отдел промышленной безопасности). А то на нашем предприятии лаборатория каждый год, бедненькая, вынуждена доказывать необходимость своего существования. Прошел слушок (сразу говорю - инфа непроверенная), что лаборатории города будут объединяться в одну большую структуру, и на сторону анализировать пробы будет на порядок дороже. Что думаете по этому поводу? |
|
DPJ 13 марта 2012 |
ELENA-MARIEVA, хорошо)))) учту)) Как бы его обозвать...)))) |
|
colzo 14 марта 2012 |
DPJ, Сразу скажу плюсы: экологическая безопасность понятие более обширное, чем охрана труда... Я руководила отделом по охране труда и экологии. Плюс: слаженность при выбивании денег на затратные статьи (аттестация, проведение анализов, осуществление контроля, обучение сотрудников); более эффективный контроль за соблюденией требований как по охране труда, так и экологии. Минусы: руководство часто смешивает в одном сосуде все и приходиться выполнять по совместительству всеи вся  , за те же деньги!  Существует понятие культура производства: в него входит создание благоприятной обстановки как и на рабочих местах (соблюдение требований охраны труда) и окружающей атмосферы (экологические требования). А лабораторию берегите! Это служба нужная, но несколько затратная... Хотя при получении Вашей лаборатории аккредитации на выполнение некоторых видов работ, необходимых как производству по технологии и экологиии, можно зарабатывать денежки и неплохие!  Сыграть на небольшом понижении цен, провести грамотную рекламу и люди к Вам потянуться!
|
|
DPJ 14 марта 2012 |
colzo, Про лабораторию полностью согласна!  А по поводу культуры производства... ой... У нас в организации как-то все намешано. Мы сертифицированы по регистру систем менеджмента: качество + экология. Поэтому культура производства проверяется в рамках экологического аудита параллельно с аудиторами по качеству. Охрана труда пока осуществляет проверки отдельно. В общем, наши подразделения просто воют от неимоверного количества проверок одного и того же. Мечта моя, как эко-аудитора, интегрироваться по полной, чтобы систематизировать все: экологию, пром.безопасность и качество; сократить кол-во проверок, документации и проч. Но натыкаюсь на стену непонимания  Судя по комментариям, создание службы промышленной безопасности - дело стоящее, однако, не затмит ли охрана труда экологов своими проблемами и текущими вопросами? Наверняка перед руководителем службы будет стоять дилема: что важнее: производственная травма или аварийный разлив. Мне кажется, что по хорошему, по объему полномочий это какой -то уровень технического директора получается (он же главный инженер) и его надо уже какому-нибудь заму генерального подчинять. |
Viktoria 14 марта 2012 |
DPJ, по своему опыту скажу, лучше всего будет если Вы убедите начальство подчинить руководителя службы генеральному директору. Эта служба во всех ее проявлениях (ООС, ОТ, ПБ и т.д.) - контролирующая структура, а контролировать своего руководителя и подчиненный ему персонал - не эффективно. Главный инженер (технический директор и т.д.) стоит над энергетиками, механиками, по сути являясь их непосредственным руководителем, а если Ваша служба будет тоже в его подчинении, то он будет тормозить контроль в их отношении. То же будет, если Вас подчинят, например, заместителю генерального по производству. Трудно будет доказать допущенные производственниками нарушения, т.к. он будет все принимать на свой счет. Так что рекомендую добиваться САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ службы, контактирующей напрямую с генеральным. |
|
DPJ 14 марта 2012 |
Viktoria, Спасибо большое за ценный совет!
|
|
Viktoria 14 марта 2012 |
Arcon, что бы не говорить с начальником как со "стеной", нужно научиться толково и аргументированно объяснять ситуацию. Начальник и не должен знать все на уровне узких специалистов, для этого их и держат. Ему достаточно владеть общими знаниями и уметь читать нормативку, что бы проверить полученную от подчиненного инфу и оценить целесообразность того или иного предложения. |
|
colzo 14 марта 2012 |
DPJ, Мы то же сертифицированы в системе системы менеджмента качества ИСО, проблем с "перетягиванием одеяла" не возникло!. Прописали грамотно, создали положение о службе охраны труда и экологии. Работаем совместно, помогаем... насчет первоочередности разлива или травмы: спорный вопрос! при разливе есть угроза отравления, возгорания и ухудшения условий труда, а по сути не выполнение требований по охране труда по БЕЗОПАСНОМУ выполнению работ! При производственной травме-может быть нарушение выполнение требований по экологии! И во всех нормативных документах(инструкциях по экологии) большая часть текста посвящена именно безопасному выполнению работ с точки зрения охраны труда! И деятельность обоих этих служб направлена на контроль и поддержания безопасных условий труда и ненанесения(минимизации) ущерба здоровья человека и окружающей среды. В принципе человек, работник лишь составная часть окружающей среды. А подчиняться отдел должен директору! Иногда (на своем опыте знаю), руководство главного инженера значительно тормозит контрольные функциии: "план надо делать любой ценой!". Отсюда аварии, травмы и прочее 
|
|
DPJ 14 марта 2012 |
colzo, Наверное просьба нескромная, но очень бы хотелось посмотреть Ваше положение о службе пром.безопасности и экологии. Ну или хотя бы расскажите структуру и численность отдела, кто чем там у вас занимается и на каком месте там у вас лаборатория? |
|
ELENA-MARIEVA 14 марта 2012 |
Странно немного, обсуждается создание отдела промбезопасности, а все советы только по охране труда и экологии. "Промышленная безопасность не является составной частью охраны труда. Можно сказать, что это пересекающиеся множества. Основная цель промышленной безопасности - предотвращение и/или минимизация последствий аварий на опасных производственных объектах. Авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ. Основная цель охраны труда - сохранение жизни и здоровья работников. Т.е. вполне возможны аварии, которые не причиняют вред жизни и здоровью работников, и, наоборот, вред жизни и здоровью работников может быть причинен без аварий". colzo писал(а) При производственной травме-может быть нарушение выполнение требований по экологии! И во всех нормативных документах(инструкциях по экологии) большая часть текста посвящена именно безопасному выполнению работ с точки зрения охраны труда! Интересно, приведите примерчик. Наверное не просто так госорганы, надзирающие за охраной труда и за экологией, это разные ведомства. |
|
Viktoria 14 марта 2012 |
ELENA-MARIEVA, вопрос не мне задан, но приведу примерчик. При аварии на производстве, например при взрыве (это вопрос промбезопасности) могут пострадать работники предприятия (это ОТ) и произойти пожар (это пожарная безопасность), а далее случится выброс опасных веществ за пределы промплощадки (это ООС да еще и ГОиЧС). Все взаимосвязано. Контролирующие органы конечно разные, но контролируют они работу предприятия в целом, а не работу отделов ООС, ОТ, ПБ и т.д. Вопросы довольно часто пересекаются. Должностные инструкции чей вопрос? А спросить их при проверке предприятия может и Ростехнадзор, и Росприроднадзор, и инспекция по труду и т.д. |
|
Arcon 14 марта 2012 |
Viktoria писал(а) Arcon, что бы не говорить с начальником как со "стеной", нужно научиться толково и аргументированно объяснять ситуацию. Начальник и не должен знать все на уровне узких специалистов, для этого их и держат. Ему достаточно владеть общими знаниями и уметь читать нормативку, что бы проверить полученную от подчиненного инфу и оценить целесообразность того или иного предложения. Полностью с Вами согласен. Но сам начальник еще хотя бы должен обладать желанием понять то, что ему пытаются донести подчиненные, если уж он сам мало что соображает. Т.е. человек должен хотеть РАБОТАТЬ на данной должности, а не просто ПОЛУЧАТЬ зарплату. Веду я это к тому, что при создании такой службы следует ответственно подойти к назначению руководителя и уж тем более не назначать того, кто сам "крайне" сопротивляется. |
|
ELENA-MARIEVA 14 марта 2012 |
Viktoria, это понятно. colzo написала: "При производственной травме-может быть нарушение выполнение требований по экологии". А Ваш пример о нарушении требований по эксплуатации опасных производственных объектов. Следствием нарушения является нанесение ущерба экологии и здоровья/жизни людей. А можете привести пример, не связанный с опасными производственными объектами? Чтобы "причиной производственной травмы было нарушение выполнения требований по экологии". |
|
Viktoria 14 марта 2012 |
ELENA-MARIEVA, хорошо. На предприятии образуется отход ХХХ, являющийся опасным и к примеру жидким. На обращение с ним на предприятии есть инструкция. Работник предприятия (обученный), перемещая этот отход на МВХ, вылил содержимое себе на ноги и получил например ожог, т.е. производственную травму. Расследовать несчастный случай на производстве будет ОТ, а инструкция нарушена по ООС. |
|
ELENA-MARIEVA 14 марта 2012 |
Viktoria писал(а) ELENA-MARIEVA, хорошо. На предприятии образуется отход ХХХ, являющийся опасным и к примеру жидким. На обращение с ним на предприятии есть инструкция. Работник предприятия (обученный), перемещая этот отход на МВХ, вылил содержимое себе на ноги и получил например ожог, т.е. производственную травму. Расследовать несчастный случай на производстве будет ОТ, а инструкция нарушена по ООС. Это пример именно нарушения техники безопасности. Работник должен был получить инструктаж по ТБ, должен был получить спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты. Прежде всего он был допущен к работе с опасным веществом, не важно вещество отход. |