|
Katrin2011 31 октября 2011 |
При заключении договора на вывоз и размещение между управляющей компанией и организацией, осуществляющей деятельность по вывозу и размещению ТБО возник вопрос: кто должен платить негативку, если экологическая составляющая в тариф организации не включена и организация не содержит намерений принять отходы в собственость. |
|
Amida 31 октября 2011 |
Katrin2011, Вы собственник, Вы и платите) как-то так.. вообще на форуме есть две диаметрально противоположные точки зрения по этому поводу. мой совет: вбейте тему в поиск, должно много выскочить) |
|
Katrin2011 31 октября 2011 |
Земельный участок под городскую свалку предоставлен предприятию в аренду, а управляющая компания всеми способами пытается включить в договор пункт о том, что "с момента передачи отходов Исполнителю с Заказчика и собственников (нанимателей) многоквартирных домов снимается какая-либо ответственность по оплате каких-либо иных платежей за переданные Исполнителю ТБО, в тч по платежам за НВОС". |
|
kvmart 31 октября 2011 |
Katrin2011, по закону плату за НВОС в части размещения отходов должен платить тот кто размещает отходы (негативно воздействует). Собственность на отходы здесь не при чем. Остальные обязаны добросовестно предать отходы разместителю и оплатить ему только за услуги по размещению отходов. |
|
Katrin2011 31 октября 2011 |
получается, что "разместитель" НВОС должен платить из своего кармана, т.к. тарифы на размещение регулируемые и плата за НВОС в тариф не включена |
vadim64 31 октября 2011 |
kvmart писал(а) Katrin2011, по закону плату за НВОС в части размещения отходов должен платить тот кто размещает отходы (негативно воздействует). Собственность на отходы здесь не при чем. Остальные обязаны добросовестно предать отходы разместителю и оплатить ему только за услуги по размещению отходов. Интересное заявление. А откуда "разместитель" возьмет средства на платежи за негативное воздействие, если не заложит их в тариф (причем со всеми положенными начислениями и налогами) плату за размещение отходов? И еще момент. Абстрактная ситуация. Есть чистое поле (карьер) куда все кому не лень сваливают отходы. Эксплуатирующей организации ("разместителя") не существует в природе. Что эта свалка не оказывает негативного воздействия, раз нет такой организации? Или стихийно выброшенные отходы оказывают меньшее негативное воздействие, нежели отходы, захораниваемые с соблюдением технологии на полигоне? Вообще-то негативное воздействие оказывается, в первую очередь, за счет процессов, проистекающих в отходах, а не из-за того, что по ним каток ездит, т.е. процесса захоронения. Возьмите две методики и сравните выбросы от уплотнительного катка и даже одного метана с полигона. |
|
Katrin2011 31 октября 2011 |
при утверждении тарифа на размещение РСТ исключила из программы предприятия НВОС... |
|
vadim64 31 октября 2011 |
Katrin2011, ну что ж. Тогда либо закрывайтесь, либо попробуйте такой вариант (у нас в области так делают): в договоре пропишите, что заказчик самостоятельно платит за негативное воздействие. |
|
Katrin2011 31 октября 2011 |
в том то и дело, что прописываем, но управляшка ни в какую не принимает данный пункт |
|
kvmart 31 октября 2011 |
vadim64 писал(а) kvmart писал(а) Katrin2011, по закону плату за НВОС в части размещения отходов должен платить тот кто размещает отходы (негативно воздействует). Собственность на отходы здесь не при чем. Остальные обязаны добросовестно предать отходы разместителю и оплатить ему только за услуги по размещению отходов. Интересное заявление. А откуда "разместитель" возьмет средства на платежи за негативное воздействие, если не заложит их в тариф (причем со всеми положенными начислениями и налогами) плату за размещение отходов? И еще момент. Абстрактная ситуация. Есть чистое поле (карьер) куда все кому не лень сваливают отходы. Эксплуатирующей организации ("разместителя") не существует в природе. Что эта свалка не оказывает негативного воздействия, раз нет такой организации? Или стихийно выброшенные отходы оказывают меньшее негативное воздействие, нежели отходы, захораниваемые с соблюдением технологии на полигоне? Вообще-то негативное воздействие оказывается, в первую очередь, за счет процессов, проистекающих в отходах, а не из-за того, что по ним каток ездит, т.е. процесса захоронения. Возьмите две методики и сравните выбросы от уплотнительного катка и даже одного метана с полигона. 1. Естественно в тариф и это очень правильно. 2. Если кто-то сбрасывает отходы в чистом поле - это не только НВОС, а уголовщина. Ситуация данная здесь не обсуждается ибо уголовщина. 3. При чем здесь каток??? На почву и воздух и подземные воды воздействует полигон, а не добросовестный образователь отходов!!! |
|
vadim64 1 ноября 2011 |
Katrin2011, а с управляющими компаниями не все так однозначно. УК, по сути, является доверенным лицом собственником жилья (т.е. физических лиц), осуществляющим от их имени управление многоквартирным домом, в т.ч. заключающим договор на вывоз мусора. При этом собственником ТБО, помещенных в контейнер, являются граждане Иванов, Петров, Сидоров и т.п. А в соответствии со ст. 23 ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. граждане РФ не являются плательщиками. Т.о. однозначно "управляшка" должна платить только за отходы, образующиеся от её хозяйственной и иной деятельности. |
|
vadim64 1 ноября 2011 |
kvmart писал(а) 3. При чем здесь каток??? На почву и воздух и подземные воды воздействует полигон, а не добросовестный образователь отходов!!! Значит за загаженные собаками тротуары нужно спрашивать не их с "добросовестных" владельцев, а с компаний, чьи дворники убирают эти тротуары. |
bj1 1 ноября 2011 |
kvmart писал(а) вот-вот, не обсуждается ситуация, распространенная на 90-95% всех свалок страны. у нас на весь Ставр. край один полигон и один МСЗ имеют лицензию и разрешение. остальные в оврагах и чистом поле, если их повесить на баланс сельской администрации, то денег на обустройство и платежи НеВОС она не найдет. а так сейчас хоть предприятия платят.
Если кто-то сбрасывает отходы в чистом поле - это не только НВОС, а уголовщина. Ситуация данная здесь не обсуждается, ибо уголовщина. |
|
kvmart 1 ноября 2011 |
vadim64 писал(а) kvmart писал(а) 3. При чем здесь каток??? На почву и воздух и подземные воды воздействует полигон, а не добросовестный образователь отходов!!! Значит за загаженные собаками тротуары нужно спрашивать не их с "добросовестных" владельцев, а с компаний, чьи дворники убирают эти тротуары. Эта лирика к теме не относится. У добросовестных хозяев собак есть приспособления для уборки г... за своими животными. Короче совсем не в тему. |
|
kvmart 1 ноября 2011 |
bj1 писал(а) kvmart писал(а) вот-вот, не обсуждается ситуация, распространенная на 90-95% всех свалок страны. у нас на весь Ставр. край один полигон и один МСЗ имеют лицензию и разрешение. остальные в оврагах и чистом поле, если их повесить на баланс сельской администрации, то денег на обустройство и платежи НеВОС она не найдет. а так сейчас хоть предприятия платят. Если кто-то сбрасывает отходы в чистом поле - это не только НВОС, а уголовщина. Ситуация данная здесь не обсуждается, ибо уголовщина. Что ж жили в г... столько лет, живите еще столько же. А закону начихать на этот детский лепет. |
ultra 1 ноября 2011 |
Katrin2011 писал(а) При заключении договора на вывоз и размещение между управляющей компанией и организацией, осуществляющей деятельность по вывозу и размещению ТБО возник вопрос: кто должен платить негативку, если экологическая составляющая в тариф организации не включена и организация не содержит намерений принять отходы в собственость. А предприятие Водоканала перевыставляет в счетах Управляющей компании платежи за НВОС за хозбытовые стоки, как они это делают при заключении договоров со своими субабонентами? УК в платежных квитанциях за канализацию перевыставляет эту плату за НВОС потом жильцам многоквартирных домов? Как это у Вас вообще происходит? Почему об этом спрашиваю? Потому что эта ситуация с отходами во многом схожая. |
|
vadim64 1 ноября 2011 |
ultra, во Владимирской области у Водоканалов прямые договоры с жильцами многоквартирных домов. УК здесь в стороне. А вот в ТСЖ ситуация в основном иная, там договор у Водоканала с ТСЖ, а не собственниками жилых помещений. |
|
maretpo 2 ноября 2011 |
Недавно на семинаре была, инспекторы из Росприроднадзора пояснили: 1)кому контейнер принадлежит, тот и оплачивает за размещение 2) за негативку - как в договоре пропишете, во всяком случае, инспектор делал упор именно на пункты договора В итоге все ложится на плечи собственников квартир и даже школ, а инспекторы вынуждены при этом развести руками, хотя сами понимают всю абсурдность ситуации 
|
|
kvmart 2 ноября 2011 |
maretpo писал(а) Недавно на семинаре была, инспекторы из Росприроднадзора пояснили: 2) за негативку - как в договоре пропишете, во всяком случае, инспектор делал упор именно на пункты договора : Так не бывает. Не могут субъекты договариваться и решать кто будет платить налог. Безграмотный инспектор. А за размещение (не путать НВОС) платит тот, кто передает отходы для размещения. |
|
maretpo 2 ноября 2011 |
[quote="kvmart#02.11.2011 11:02"][quote="maretpo#02.11.2011 10:38"]Недавно на семинаре была, инспекторы из Росприроднадзора пояснили: 2) за негативку - как в договоре пропишете, во всяком случае, инспектор делал упор именно на пункты договора : Так не бывает. Не могут субъекты договариваться и решать кто будет платить налог. Безграмотный инспектор. А за размещение (не путать НВОС) платит тот, кто передает отходы для размещения. Субъекты очень даже могут договариваться. Отходы можно передать с передачей права собственности. НВОС платят не за образование отходов, а за их конечное размещение, И есть практика, когда свалка платит за размещенные у себя отходы, перешедшие ей с правом собственности, а уж какие тарифы свалка за прием установит - это уж другое дело. А инспектор, кстати, у нас очень опытный. |